martes, 12 de marzo de 2024

CCOO aumenta su representación en las elecciones de PDI (ULL+ULPGC)

Durante la semana pasada se celebraron elecciones para elegir a la representación del Personal Docente e Investigador de la ULPGC, que eran las últimas que estaban pendientes de celebrarse.

Una vez que se han proclamado los resultados de las elecciones para el Comité de Empresa de PDI laboral contratado de la ULPGC, se ha vuelto a constatar otro nuevo incremento de la representación de nuestro sindicato. En el recuento de resultados, CCOO ha aumentado de 10 a 11 representantes siendo el sindicato mas votado, seguido por UGT y APU a mucha diferencia.

El resultado de estas elecciones, sumado al de las anteriores votaciones para las JPDI de las dos universidades y del Comité de Empresa de la ULL, consolidan a CCOO como el sindicato más representativo del profesorado y personal investigador en Canarias (ULL + ULPGC).

Resultados que mejoran la situación anterior al aumentar también nuestros porcentajes de representatividad total pasando a tener 42 de los/as 84 representantes (lo que significa el 50% del total), algo que sucede por primera vez en las universidades canarias y que acredita que somos referencia fundamental para el conjunto del profesorado y personal de investigación. A quienes mantenemos permanentemente informados con una política sindical de total transparencia.

Desde CCOO queremos agradecer la ayuda y el apoyo que hemos recibido por parte del PDI entodas las elecciones de las dos universidades y mantenemos nuestro compromiso de seguir luchando por mejorar las condiciones laborales y profesionales del personal universitario, tanto en las negociaciones de ámbito estatal como en las propias universidades.

La campaña en la ULPGC se centró en la circunstancia de que el PDI contratado laboral había superado, por primera vez, la cifra de mil personas en el censo. De ahí que la Sección sindical de CCOO en esa universidad haya adoptado el lema "Tienes +mil razones", en referencia al profesorado y personal investigador que estaba convocado a votar en estas elecciones.

lunes, 11 de marzo de 2024

CCOO ULL/ULPGC participa en el curso para dirigentes sindicales de universidad

Dos representantes de las universidades canarias (ULL y ULPGC) han participado en el curso organizado para mejorar la formación de los/as dirigentes autonómicos del sindicato en las universidades.

Este curso ha sido organizado por la  Federación de Enseñanza de CCOO a nivel estatal, durante los días 5, 6 y 7 de marzo en Madrid, con el objetivo de mejorar la formación sindical de los/as dirigentes del sindicato en las universidades. Por lo que ha contado con la presencia de responsables de Universidad de CCOO en Cataluña, Madrid, Andalucía, Galicia, etc... junto con dos dos representantes de nuestro sindicato en Canarias ya que, a pesar del reducido cupo de asistencias, siempre se hace una excepción con las Islas para permitir una mayor participación.

El curso se ha desarrollado bajo el lema genérico de "Estrategias de acción sindical en la universidad" pero repasando de manera especial los temas que ahora mismo presentan mayor preocupación o complejidad, tanto para el PAS como para el PDI.

Las sesiones se han organizado en tres días de forma intensiva, para lo que se ha dispuesto cierto aislamiento de los/as asistentes en un recinto lejos del bullicio de Madrid para aprovechar al máximo la dedicación. Para ese cometido se han utilizado las instalaciones de una Residencia de la UAM (La Cristalera). 

martes, 27 de febrero de 2024

CCOO exige cambios en los nuevos criterios de acreditación estatal

Desde CCOO teníamos previsto iniciar esta semana con información sobre el inicio de la negociación del Estatuto del PDI, pero hemos tenido que reajustar nuestra planificación ante la reunión que mantendremos con la Directora de ANECA este jueves, 29 de febrero, con el objetivo de plantearle nuestras peticiones de cambios en sus nuevos criterios de Acreditación estatal para los cuerpos docentes TU y CU.

Considerando el procedimiento de ANECA para realizar la consulta sobre sus nuevas propuestas de acreditación y la cercanía de nuestra reunión con su Directora, en CCOO consideramos de especial relevancia difundir nuestra principales preocupaciones. Independientemente que más adelante también publicitaremos las propuestas concretas sobre cada apartado.

El pasado 8 de febrero, la ANECA hizo público el borrador de criterios de evaluación y requisitos mínimos de referencia para la acreditación a TU y CU y abrió un proceso de participación para recibir sugerencias de la comunidad universitaria y otras agencias de evaluación. 

Independientemente del resultado de dicho proceso, desde CCOO exigimos la negociación del borrador de criterios con la representación legal del personal docente e investigador, más allá de los procesos de consulta previos que la ANECA quiera establecer.  

Nos parece correcto que la ANECA pretenda recoger ideas a través de un “proceso participativo”, pero estos criterios de evaluación afectan a las condiciones de trabajo del profesorado y del personal investigador, por lo que legalmente deben ser establecidos en un proceso de negociación colectiva. Es escandaloso que el criterio de la ANECA sea “poner el foco en las propuestas más apoyadas”, como si fuera una consulta en redes sociales. 

A continuación, recogemos algunos de los aspectos que deben ser tenidos en cuenta:

En primer lugar, las personas a las que representamos están hartas de que se les cambien los criterios que permiten el desarrollo de la carrera académica de manera errática y retroactiva. Las personas planifican su carrera con los criterios en vigor y no es aceptable que se impongan como obligatorias actividades que antes no lo eran y que mucho de lo realizado ahora no vaya a ser tenido en cuenta. Al igual que en otros procedimientos donde los méritos se obtienen a lo largo de muchos años, la implantación de un nuevo modelo no puede significar que se perjudique a las personas que han estado obteniendo méritos según las reglas actuales y que, en breve, iban a solicitar la acreditación. Es necesario que los criterios sean conocidos con antelación, y por tanto, se necesita una cierta transitoriedad.

Consideramos que estos criterios no cumplen con lo establecido en la Disposición Transitoria cuarta (DT4) de la LOSU, que señala que éstos deben adaptarse a una nueva carrera docente e investigadora más corta. Aunque nos parece bien que los criterios sean generales para todas las áreas de conocimiento, el ajuste a la nueva carrera académica promulgado en la DT4 debe ser efectivo y real para todas las áreas. Después del análisis realizado por CCOO, podemos corroborar que en algunas áreas de conocimiento se han producido importantes ajustes en los criterios y sin embargo en otras prácticamente no han sido modificados, generando una discriminación absurda e injusta.

Recordemos que, en la nueva carrera académica dibujada por la LOSU, la figura de entrada al sistema es la de Profesor Ayudante Doctor (PAD), cuyo contrato es de 6 años de duración. Pues bien, se supone que tras ese periodo el personal tiene que haber reunido los requisitos y méritos necesarios para cumplir, al menos, los criterios para conseguir la acreditación a TU sin necesidad de pasar por un contrato de Profesorado Permanente Laboral (antiguo Contratado Doctor). Pero si atendemos a los nuevos criterios podemos observar, por ejemplo, que para alcanzar la puntuación máxima en “actividad investigadora” se necesitan dos sexenios de investigación. Por tanto, no se dará igualdad de oportunidades desde la propia convocatoria, ya que será difícil que nadie pueda justificar dos sexenios de investigación antes de la finalización del contrato de PAD, salvo que previamente haya obtenido contratos de investigación posdoctoral que le permitan acceder a esos méritos. Lo que es una contradicción porque implicaría un añadido adicional obligatorio a la nueva carrera académica, ya que la teoría LOSU de Predoc => PAD => TU => CU se transforma, en la práctica, en Predoc => Postdoc => PAD (¿+PPL?) => TU => CU. Sinceramente no vemos cómo estos nuevos criterios pueden ayudar a hacer "más corta" la carrera académica actual.

Otro aspecto claramente discriminatorio es la omisión de medidas para eliminar la brecha de género en estos criterios. Al respecto, el borrador solo indica que “la Directora de ANECA aprobará una resolución específica para incorporar criterios que garanticen que la igualdad, la conciliación y la inclusión sean efectivas”. Desde luego, no ayuda a eliminar la brecha de género solicitar requisitos y duración mínimos en criterios como estancias (3 meses), proyectos de transferencia y divulgación (1 año), gestión (4 años) o requisitos de liderazgo que tradicionalmente han sido ocupados por hombres y lo siguen siendo (IP de proyectos de investigación a los que se vinculan contratos de atracción de talento). Esta falta de concreción en medidas efectivas es incongruente, especialmente porque la desigualdad existente entre hombres y mujeres en estos aspectos ya fue reconocida por la propia ANECA en el informe “Brecha salarial de género en las universidades públicas españolas (2023)” publicado junto con el Ministerio de Universidades y la CRUE.

La eliminación de la posibilidad de compensar unos apartados con otros, sumado a la imposición de mínimos en la mayoría de los méritos a cumplir, establece, de hecho, una serie de requisitos sine qua non, que transforman la carrera académica y convierten al profesorado universitario en una especie de “hombres y mujeres orquesta” obligadas a estar más pendientes de la multitud de criterios que deben reunir que a su desempeño profesional. Se debería tender a un sistema de autoevaluación donde todos los méritos se valoran, pero no se establecen requisitos excluyentes y cada persona es capaz de diseñar su propia carrera profesional en virtud de sus fortalezas.

Aunque la docencia adquiere algo más de relevancia en la evaluación, el modelo rezuma una mayor valoración y tendencia hacia la investigación. Esto se puede observar en que las personas que tienen un perfil de investigación excepcional (programas de excelencia investigadora del ERC) son eximidas de los requerimientos en el apartado de docencia, algo que resulta paradójico. ¿Por qué se hace impensable eximir de la investigación a alguien con resultados excelentes en docencia pero no al revés? Además, estos resultados de excelencia investigadora no dependen, únicamente, de la calidad de las personas que investigan, sino del contexto e infraestructuras existentes donde realizan su labor, por lo que incrementa la desigualdad en el modelo.

Esto último es una constante en la propuesta presentada. Es decir, existen multitud de criterios que no dependen de la persona que se presenta a la evaluación. Esto potencia las desigualdades por género, área de conocimiento, tamaño y prestigio de la universidad, grupo o centro de investigación. Algunos ejemplos de estos criterios pueden ser: dirección de equipos de investigación, ser IP de proyectos, desempeño de cargos unipersonales con un mínimo de duración, dirección de tesis doctorales (existen departamentos universitarios sin programa de doctorado propio), pluralidad e interdisciplinariedad docentes, etc.

En el caso de CU, tener que reunir muchos de los criterios en los últimos 10 años no hace sino poner una barrera inexplicable a modo de “grifo” o embudo para limitar el número de Catedráticos y Catedráticas en el sistema. La carrera académica de una Cátedra es dilatada en el tiempo y los méritos “antiguos” también deben ser tenidos en cuenta, porque son fruto del esfuerzo personal y una aportación real que no puede ni debe ser "olvidada".

Por último, en cuanto a estancias de investigación y resultados de transferencia, además de la eliminación de requisitos de mínimos y duración, se hace necesario un incremento en la financiación de estas actividades, para que sean realmente efectivos, justos y participativos. El ejemplo más claro está en la convocatoria del sexenio de transferencia, de la que no se tiene noticias. El hecho de puntuar un criterio que sólo pudo ser obtenido en una única convocatoria piloto va en contra del principio de igualdad ante este proceso de evaluación.

Desde CCOO exigimos que, una vez que finalice el proceso participativo, se abra, tal y como establece la normativa de aplicación, una verdadera negociación con la representación legal del personal docente e investigador.


miércoles, 14 de febrero de 2024

Borrador de la propuesta del Ministerio para "implementar" la LOSU

El pasado lunes el Ministerio nos entregó un borrador de la "Propuesta de acciones para facilitar la operatividad de las universidades públicas para implementar la LOSU en el ámbito del PDI", con el objetivo de su análisis en una reunión mañana jueves.

La reunión corresponde a la Comisión del plan de financiación de las universidades públicas españolas, en la que participa el Gobierno, las Comunidades Autónomas, la CRUE y los sindicatos. Formada el pasado día 2 de febrero a iniciativa del Ministerio [clic aquí para ver la composición de la Comisión y sus objetivos].

Desde CCOO hemos remitido urgentemente este borrador a nuestros/as representantes en las Juntas y Comités de Empresa en todas las universidades para, dentro de lo posible, realizar un debate interno antes de presentar propuestas en la reunión de mañana. Lamentablemente, el poco tiempo que nos ha dado el Ministerio, no permitirá ampliar la participación. Pero esperamos que en estos dos días toda nuestra gente tenga la oportunidad de estudiar el borrador antes de adoptar cualquier decisión de CCOO. En Canarias, Cádiz, Extremadura y Galicia hay dificultades adicionales porque los días 12 y/o 13 son festivos, pero también se esta haciendo el esfuerzo de participar dada la importancia de las propuestas.

El documento (que también estamos remitiendo a nuestra afiliación) contiene dos apartados:
  1. Programa INTEGRA. Incorporación de talento joven al sistema universitario mediante la contratación por las universidades de 4.200 profesores y profesoras ayudantes doctores.
  2. Acciones sobre la flexibilidad en la aplicación de la LOSU en materia de personal docente e investigador.
En un primer vistazo resulta evidente que las intenciones del Gobierno se limitan al ámbito del personal docente e investigador, olvidando las necesidades de dotación para el PAS (PTGAS según la nueva denominación establecida en la LOSU). Necesidades de personal que están lastrando y ocasionando graves problemas de gestión en las universidades al tener sus plantillas de personal de administración y servicios congeladas desde hace años. Por eso, aparte de las aportaciones al borrador presentado, desde CCOO tenemos previsto plantear en la reunión la necesidad urgente e inaplazable de abordar también una propuesta similar para el PAS de las universidades.

Según el Ministerio, la propuesta de "4.200 plazas de profesor ayudante doctor es el resultado de una
estimación de la implementación de la LOSU basada en los datos que se recogen de las diversas tipologías de profesorado en el SIIU. Concretamente, se estima en 3.000 plazas de PAD las derivadas de la aplicación de la LOSU en el caso del profesorado asociado, en 500 plazas de PAD derivadas de los cambios de dedicación de los profesores ayudantes doctores ya activos, y en 700 plazas derivadas de los cambios de dedicación del profesorado permanente."

En cuanto al segundo apartado, la propuesta del Ministerio es aprovechar otra Ley para añadir una Disposición adicional modificando la LOSU, supuestamente para flexibilizar algunos apartados referidos al PDI. En concreto proponen "alargar" los plazos de implementación en algunas disposiciones transitorias (7ª y 12ª) y cede competencia a las universidades para que decidan concretar esa flexibilización (algo que inicialmente no parece viable jurídicamente ya que invade competencias de las Comunidades Autónomas y contradice la regulación de negociación colectiva emanadas del Estatuto Básico del Empleado Público y del Estatuto de los Trabajadores).


viernes, 9 de febrero de 2024

Aprobada nueva subida adicional de 0,5% de 2023 por cumplimiento PIB

Ayer jueves se publicó en el BOE una nueva subida salarial, adicional, del 0,5% de las retribuciones correspondientes a 2023 como consecuencia del cumplimiento de las previsiones de PIB en los acuerdos firmados entre los sindicatos y el Gobierno.

Estos acuerdos, firmados el año pasado, contemplaban las subidas salariales de varios años con incrementos adicionales si se cumplían determinados parámetros. El pasado octubre se produjo el primer pago adicional, también de un 0,5%, al subir el IPC anual por encima de lo previsto y ahora se obtendrá otro 0,5% adicional por cumplimiento de la previsión en el PIB.  Ambas actualizaciones corresponden a las retribuciones previstas para 2023 y, por eso,  se calculan sobre nuestros salarios del año pasado.

Por su parte, el incremento salarial de 2024 vendrá incluido en los Presupuestos Generales del Estado de este año, aunque los sindicatos hemos pedido al Gobierno que adelante su aplicación mediante un RD para evitar un retraso excesivo.

Suponemos que el pago de este 0,5% adicional se realizará en la nómina del mes de marzo, ya que es casi imposible incorporarla a la de este mes de febrero por los trámites y procedimientos necesarios para su abono. Aunque habrá que esperar a la información que proporcione la universidad para confirmarlo.

Por lo pronto podemos adelantar que el Gerente de la ULPGC envió ayer un mensaje a su personal informando que ellos lo pagarán en la nómina de marzo.