miércoles, 15 de febrero de 2017

Abierto el plazo para solicitar nuevos tramos de Complementos autonómicos

Esta convocatoria es para el profesorado que aún no tiene la totalidad de los tramos de los tres Complementos (de docencia, investigación y gestión) 

Hoy miércoles se acaba de publicar en el BOC la convocatoria anual abriendo el plazo para solicitar nuevos tramos de los Complementos retributivos autonómicos, con el objetivo de que el profesorado que aún no tiene la totalidad de los tres Complementos (de docencia, investigación y gestión) pueda lograr su reconocimiento sin afectar a lo que ya tiene evaluados.

El plazo para presentar las solicitudes de evaluación es de un mes:
"Primero.- Establecer el plazo de presentación de solicitudes para la evaluación de los méritos del personal docente e investigador de las Universidades Públicas Canarias durante el curso académico 2016/2017, de cara a la asignación de complementos retributivos, únicamente para la obtención de nuevos tramos (de acuerdo con el fundamento de derecho sexto) de acuerdo con el protocolo de evaluación aprobado por la Agencia Canaria de Evaluación de la Calidad y Acreditación Universitaria, publicado mediante Resolución del Director de la referida Agencia en el Boletín Oficial de Canarias nº 125, de 30 de junio de 2004, quedando establecido en el plazo máximo de un (1) mes a partir del día siguiente a la publicación de la presente Orden en el Boletín Oficial de Canarias."

¡Muy importante! Los tramos reconocidos previamente se seguirán cobrando sin necesidad de realizar ningún trámite o petición en virtud de la renovación anual que se viene publicando conjuntamente con los Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Canarias, y que en 2017 se ha incluído en sus Disposiciones adicionales:
"Disposición Adicional Vigésimo quinta.- De la prórroga de los complementos del personal docente e investigador de las universidades públicas de Canarias Los complementos reconocidos al personal docente e investigador de las dos universidades públicas de Canarias, tanto por méritos docentes y de investigación, como por servicios institucionales, de conformidad a lo dispuesto en las secciones 1.ª y 3.ª del capítulo II del Decreto 140/2002, de 7 de octubre, sobre régimen del personal docente e investigador contratado y sobre complementos retributivos del profesorado de las universidades canarias, se prorrogan hasta el 31 de diciembre de 2017 sin necesidad de proceder a una nueva evaluación, salvo las evaluaciones necesarias para la obtención de nuevos tramos, tanto por méritos docentes o servicios institucionales como de investigación."

sábado, 11 de febrero de 2017

Es lamentable que el Gobierno no dé solución a interinos y temporales

La Comisión de Expertos desaprovecha la ocasión para dar una solución a los problemas de temporales e interinos

CCOO considera que aplazar el informe definitivo de la Comisión de Expertos sobre temporales e interinos hasta que, tanto el Tribunal Supremo como el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) resuelvan otros asuntos en esta materia, es dilatar en el tiempo una situación injusta que perjudica los intereses de los trabajadores, genera inseguridad jurídica y satura los tribunales. Nuestro sindicato considera que se ha desaprovechado la ocasión para abordar aspectos más amplios como la equiparación de derechos entre los trabajadores temporales y los indefinidos.

CCOO quiere, asimismo, señalar algunos aspectos destacables del informe de la Comisión:

1. No es posible que la creación de empleo siga avanzando por la senda de la precariedad. Los expertos denuncian y exigen poner fin a los abusos que se viene cometiendo en materia de temporalidad en nuestro país, tanto en el empleo público como en el privado, y que son inadmisibles a la vista de la experiencia europea.

2. No caben recetas simplistas ni fórmulas mágicas. La solución no pasa por hacer a todos los trabajadores precarios, ni por rebajar los derechos de los fijos. Los expertos rechazan de forma expresa y unánime que el contrato único sea la solución y mucho menos que sea una exigencia de las decisiones europeas.

3. Es necesario garantizar los derechos de los trabajadores temporales e interinos. Los expertos coinciden unánimemente en la necesidad de poner fin inmediatamente a la temporalidad y las interinidades de larga duración, tanto en el empleo privado como en el público. A los trabajadores interinos se les debe garantizar, a juicio de los expertos, la estabilidad en el empleo, obligando a empresas y Administraciones a que a partir de un determinado plazo los mantengan en sus puestos, se les proteja frente al despido, garantizándoles, como mínimo, una indemnización de 20 días, así como el derecho al preaviso, a ser informados por escrito y a la revisión judicial de su despido, que solo cabrá si el trabajador al que sustituyen se reincorpora realmente y no en otros casos. Esta propuesta mejora la situación actual pero, para ambas organizaciones sindicales, esta indemnización debería ser aplicable tanto a temporales como interinos.

4. El contrato de interinidad debe, a juicio de los expertos, computar para la contratación temporal sucesiva de modo que será más fácil llegar a los límites temporales que obligan a las empresas a considerar fijos a sus trabajadores.

5. Advierten de forma unánime los expertos que, sea cual sea la valoración que se haga de la sentencia europea, nada justifica que ésta no sea respetada cuando dice que la norma española es contraria al Derecho europeo por reconocer indemnizaciones a los fijos y no a los temporales.

Sin embargo, CCOO considera que el mandato de la Comisión debería haber sido más amplio y haber aprovechado la ocasión para abordar todos los aspectos tratados en las sentencias del TJUE sobre esta materia, así otros aspectos que se generan en torno a esta materia o que se derivan de las propias sentencias. En este sentido, hemos defendido el tratamiento por parte de la Comisión de temas tan fundamentales como:

* Establecer una indemnización de 20 días para todos los contratos de duración determinada y temporales cuya finalización se deba a “condiciones objetivas”.Definir con claridad que se debe entender por condiciones objetivas.

* Determinar un plazo de preaviso aplicable en caso de finalización de los contratos de duración determinada, sean del tipo que sean.

* Cómo se debe establecer la comparación entre el trabajador temporal y fijo, conforme a lo establecido por el TJUE.

* Diferenciar entre los límites de la duración de los contratos y los límites del encadenamiento de contratos.

* Determinar las causas que justifican la utilización de interinos en el ámbito público.

* Qué pasa con los trabajadores que tengan un contrato de interinidad hasta que se clarifique nuestra normativa.

Antecedentes

El pasado mes de octubre, la Ministra de Trabajo celebró una reunión con los presidentes de CEOE y CEPYME y los Secretarios Generales de CCOO y UGT, en la que se acordó la creación de una comisión de expertos que evaluase, en el plazo de un mes, la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que equipara la indemnización de una trabajadora con contrato de interinidad, con la de un trabajador indefinido, en el caso de extinción objetiva de la relación de trabajo (despido objetivo).

Se trata de la Sentencia dictada el 14 de septiembre de 2016, caso C-596/14, Ana de Diego Porras y Ministerio de Defensa, que aborda el tema de los trabajadores interinos, con contrato regular no fraudulento, y el principio de no discriminación con los trabajadores fijos comparables y en la que se determina que a la finalización de la interinidad, como causa de finalización objetiva del contrato, el trabajador tiene derecho a la indemnización legalmente prevista para el despido objetivo.

Otras dos sentencias de la misma fecha fueron dictadas en procedimientos prejudiciales instados por órganos judiciales españoles, con el mismo ponente el Juez F. Biltgen, en los asuntos C 16/15, María Elena Pérez López y Servicio madrileño de Salud (Comunidad de Madrid), y C 184/15 y C 197/15, acumulados, Florentina Martínez Andrés y Servicio vasco de Salud y Juan Carlos Castrejana López y Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz.

Estas sentencias, que no son las únicas, suponen un varapalo a la regulación legal española sobre los contratos de interinidad, sobre la práctica abusiva del encadenamiento de contratos temporales y sobre las relaciones de servicio eventuales e interinas en las Administraciones públicas españolas. Una situación que se da también en la contratación laboral común en empresas privadas. Pero el Tribunal de Justicia de la UE afirma además que no existe una razón objetiva para justificar una diferencia de trato entre los trabajadores con contrato temporal e indefinido, por lo que considera que es discriminatorio que los contratos fijos tengan una indemnización superior a la de los contratos temporales.

La citada comisión, coordinada por el catedrático Alfredo Montoya, y compuesta por Miguel Rodríguez-Piñero, expresidente del Tribunal Constitucional, Joaquín Pérez Rey (CCOO), José María Miranda Boto (UGT), Jordi García Viña, dirigente de CEOE, y Teresa Díaz de Terán de CEPYME, se reunió por primera vez el 16 de noviembre del pasado año.

En este tiempo y tras más de media docena de reuniones, se ha evidenciado la distancia que existe entre los integrantes de la misma por las distintas posiciones mantenidas desde los representantes de la patronal y el Gobierno frente a los representantes de los sindicatos. 

miércoles, 8 de febrero de 2017

La ULL aprueba las ayudas del Plan Propio de Investigación para 2017

El Consejo de Gobierno de la Universidad de La Laguna, celebrado el día 1 de febrero, analizó el conjunto de ayudas que componen el Plan Propio de Investigación para el año 2017

Es de destacar que el Plan de este año se ha aprobado  con mes y medio de antelación respecto al de 2016 que fue visto el 15 de marzo de 2016, lo que significa un avance significativo y que permitirá una mejor gestión de las actuaciones previstas.

Una vez informado en el Consejo de Gobierno, las ayudas contenidas en este Plan se irán publicando en el BOC o BOULL a medida que el Vicerrectorado las vaya tramitando.

En el Plan se contienen ayudas para el PDI, para el personal investigador contratado por los Programas Ramón y Cajal (RyC), Juan de la Cierva (JdC),  Viera y Clavijo (VyC) o PostDoctorales, así como ayudas predoctorales y para estudiantes de Master.

Adjuntamos un enlace al documento de "borrador"que ha sido analizado en el Consejo de Gobierno de la ULL, así como un breve índice de las ayudas que contiene para facilitar su consulta (aunque habrá que estar pendiente de la publicación de las ayudas en los Boletines oficiales para su aplicación definitiva):

  • Documento Ayudas del Plan propio de Investigación ULL año 2017 [79 páginas PDF]

  • Indice informativo:
  • 1. Ayudas a la Investigación para PDI o contratos RyC, JdC, VyC y Postdoctorales:
  • Ayudas a la celebración de cursos y seminarios de especialización (acción a realizar en 2018)
  • Ayudas a las estancias de profesores e investigadores invitados (acción a realizar en 2018).
  • Ayudas a la organización de seminarios de formación/especialización coordinados por los institutos universitarios de investigación de la ULL.
  • Difusión de la investigación científica.
  • Ayudas para la presentación y defensa de resultados de investigación: asistencia a congresos y reuniones científicas (bolsas de viaje).
  • Apoyo a acciones estratégicas de investigación.
  • Ayudas a proyectos puente al Plan Estatal de I+D+i. III.2. Ayudas para potenciar la actividad investigadora en Ciencias Sociales y Jurídicas y Humanidades.
  • 2. Ayudas predoctorales o estudiantes de Master:
  • Apoyo a la formación de investigadores pre-doctorales: asistencia a cursos y seminarios de especialización fuera de la ULL.
  • Apoyo a la formación de investigadores para la presentación y defensa de resultados de investigación: asistencia a congresos y reuniones científicas (bolsas de viaje).
  • Apoyo al desarrollo de tesis con mención internacional: Ayudas a estancias en otros centros asociadas al desarrollo de Tesis Doctorales.
  • Apoyo a la formación de investigadores en la redacción y publicación de artículos científicos en revistas indexadas para el desarrollo de su tesis doctoral y para gastos de edición de la misma.
  • Ayuda al Estudio Santander-ULL para alumnos de la Universidad de La Laguna para realizar estudios de master oficial durante el curso 2017/2018.
  • 3. Otras ayudas:
  • Asesoramiento en la preparación de proyectos internacionales por parte de PDI o contratos RyC, JdC, VyC y Postdoctorales
  • Plan propio de Transferencia con ayudas para la protección de tecnologías a nivel nacional o internacional.
  • Acción de apoyo a la creación y desarrollo de empresas de base tecnológica.
  • Ayudas a proyectos singulares de transferencia de conocimiento.
  •  Programa de proyectos de desarrollo tecnológico (prototipos y pruebas de concepto).

lunes, 6 de febrero de 2017

1ª Reunión MECD y ANECA con los sindicatos para iniciar la negociación

La pasada semana se llevaron a cabo las primeras reuniones de los sindicatos con el MECD y ANECA para iniciar las negociaciones sobre los problemas del PDI universitario y las acreditaciones

Julio Serrano, Secretario de CCOO-Universidad
Por parte de los sindicatos, en la reunión de negociación con el MECD, estuvieron presentes los cuatro que están en la Mesa Sectorial de Universidades porque tienen más del 10% de representación estatal (CCOO, UGT y CSIF) o son "representativos" a nivel de su autonomía (CIG de Galicia).

Al terminar esa primera reunión se procedió a iniciar otra con ANECA, a la que se incorporaron Miguel Ángel Galindo (Director ANECA), Demetrio Castro (Coordinador de Evaluación de Profesorado) y Carlos Andradas (Rector de la UCM en representación de la CRUE).  En ambas reuniones la representación de CCOO estuvo encabezada por nuestro Secretario de Universidad Julio Serrano, que días antes también había participado en el Seminario Bienial de la Catedra Unesco de la UPM.

1. Reunión con el Ministerio de Educación Cultura y Deportes (MCED)
El MECD se mostró abierto a la constitución de la nueva Mesa de negociación de Universidad, algo que ha evitado durante los últimos años y respecto al Estatuto del PDI, también mostró su acuerdo para reiniciar su discusión partiendo de la última versión pactada con el anterior Gobierno (23 de mayo de 2011).

De momento solo tenemos buenas intenciones, así que habrá que ver como evolucionan las próximas reuniones para ver si realmente se logran avances importantes.

El MECD también insistió mucho en vincular las negociaciones a los trabajos de la subcomisión del Pacto Educativo creada en el Congreso sobre Estrategia Española para la Educación Superior [clic en la imagen de la izquierda para ampliar o en el enlace ubicado a continuación para descargar el texto en PDF]. 
2. Reunión con la ANECA
El objetivo de la reunión era aclarar el procedimiento trabajo de los grupos de discusión que se van a crear para revisar los criterios de la ANECA. Ahora mismo se están enviando las propuestas de personas para componer los grupos de trabajo y esperan tener un calendario de reuniones en breve.

El director de ANECA nos dice que:
La reuniones van a tener un carácter técnico y se deben centrar en los criteros.
No obstante, reconocen que algunos criterios podrían estar mejor definidos. Por ejemplo, los méritos “complementarios” que deberían ser “compensatorios”.
También reconocen que la terminología es mejorable.
Consideran que la parte importante a discutir es la referencia de la calificación B. La calificación A hace referencia a la excelencia o a la excepcionalidad. 
Además nos informan de que hay una “guía de interpretación” (no publicada) y que van a publicar toda la información.

Desde los sindicatos insistimos en que hay que modificar los criterios. En este sentido, proponemos firmar un acuerdo sobre el procedimiento de trabajo que nos garantice la modificación de los criterios en función de los acuerdos que se alcancen.
Todos los sindicatos resaltamos que hay criterios que faltan y que es necesario aclarar la terminología. Desde CCOO volvemos a insistir que deben publicar todos los criterios para obtener las diferentes calificaciones en cada una de las dimensiones y de forma legalmente correcta (“Orden o Resolución del director publicada en el BOE”). La existencia de criterios “no publicados” genera inseguridad jurídica.

Finalmente desde la ANECA insisten en que no van a ser inmovilistas y que están dispuestos a cambiar criterios, si así se considera. El objetivo de las comisiones de trabajo debe ser revisar los criterios y detectar distorsiones.

jueves, 2 de febrero de 2017

CCOO reactiva el Conflicto Colectivo contra la ULL por los sexenios de investigación

Esta semana se ha celebrado la reunión de conciliación ante el Tribunal Laboral Canario, que es legalmente obligatoria antes de culminar el proceso de reclamación judicial

Reunión obligatoria a requerimiento del Tribunal Laboral Canario, para intentar una última conciliación, que implica la reactivación por parte de CCOO del Conflicto Colectivo contra la Universidad de La Laguna con motivo del incumplimiento del Convenio en relación al pago del complemento de productividad por sexenios de investigación

CCOO ha decidido continuar con el Conflicto Colectivo a la vista de que la ULL incumplió el acuerdo alcanzado hace un año en la reunión de la Comisión Paritaria, donde se comprometió a evaluar su coste económico y si era viable su aplicación ¡¡antes de finalizar el año 2015!!.

Detalle del Acta del Consejo
de Gobierno 22/12/2016
[clic en la imagen para ampliar]
El incumplimiento del plazo para responder (diciembre de 2015) sin que hayan comunicado ninguna decisión es un evidente acto de mala fe en la negociación, que ha retrasado innecesariamente la obtención de una respuesta formal y así reactivar el Conflicto Colectivo. Algo que se logró cuando la Presidenta del Comité de Empresa del PDI laboral preguntó directamente en la reunión del Consejo de Gobierno el pasado 22 de diciembre, dentro del debate sobre el Presupuesto de la ULL para 2017 y, por fin, la Gerente de la Universidad de La Laguna respondió formalmente señalando que ese pago no estaba incluído en los Presupuestos porque "las leyes de presupuestos no permiten actualmente el aumento de la masa salarial" [clic en la imagen de la izquierda para ampliar y ver el detalle del Acta de la reunión de Consejo de Gobierno con la respuesta de la Gerente].

Evidentemente la respuesta es una simple excusa para no pagar, porque este Complemento no incrementa la Masa salarial ni esta afectado por las prohibiciones del Gobierno ya que no se trata de un incremento generalizado a todo el personal, sino del pago de un Complemento a unos/as cincuenta profesores y profesoras que han conseguido la evaluación positiva de sus sexenios por investigación. Que la respuesta de la Gerente es incoherente se aprecia si tenemos en cuenta que al profesorado funcionario sí se les abonan los nuevos sexenios que también suponen un incremento de la masa salarial, y se les paga sin ningún problema.

El siguiente paso será señalar fecha para la celebración del juicio y posterior sentencia, en la que esperamos que los magistrados atiendan nuestra petición del pago con efectos retroactivos desde octubre de 2014 ya que la Ley del Estatuto de los Trabajadores señala la posibilidad de reclamar hasta 12 meses antes de la fecha en la que se inicia el proceso de mediación obligatoria, que fue impulsado por CCOO ante la Comisión Paritaria el 15 de octubre de 2015 [clic en la imagen de la izquierda para ampliar el documento].



miércoles, 1 de febrero de 2017

¿Más asesores y con más *sueldo? en la Universidad de La Laguna

El Consejo de Gobierno hoy miércoles debatirá una propuesta de modificación de la estructura de los cargos en la ULL
.N
Nota*/14:10h: Finalmente no han planteado ninguna subida retributiva y, en su lugar, han presentado una especie de "formalización" de lo que vienen cobrando hasta ahora.

En el punto 2 del Orden del Día, concretamente, se incluyen dos apartados en los que se señala "a) Nueva estructura de gobierno de la Universidad [...]" y "b) Importe del complemento económico correspondiente al cargo académico de Director de Secretariado [...]" que son los asesores de las vicerrectoras y vicerrectores.

En la documentación que han entregado previamente solamente hay información relativa al primer apartado, mientras que sobre el complemento económico de cargo académico no han querido adelantar nada, pero evidentemente se trata de intentar aplicar un incremento de las retribuciones de estos cargos académicos ya que, de lo contrario, no hay explicación para incluir ese punto en el Orden del Día [ver Nota* inicial].

En cuanto a la propuesta de nueva estructura, el documento presentado por la universidad, plantea en primer lugar desdoblar el actual Vicerrectorado de Tecnologías de la Información y Servicios Universitarios, algo a lo que no vemos ningún inconveniente. Todo lo contrario, entendemos que la dimensión de varios de los servicios que están dentro de ese Vicerrectorado (STIC, Biblioteca...) requieren una mayor atención por parte de la universidad y distribuirlos en dos vicerrectorados puede ayudar a mejorar su funcionamiento y la resolución de alguno de los problemas que tienen.

Por el contrario, el resto de la propuesta de esta nueva estructura, sobre la creación de 8 nuevos asesores en calidad de Directores de Secretariado no parece que exista justificación y suponen un incremento innecesario del gasto en un momento en el que aún estamos funcionando con problemas de financiación. Pero, además, entendemos que antes de su creación es necesario explicar detalladamente las razones de estos nuevos puestos de asesores (si responden a nuevas necesidades, si es el desdoblamiento de otros anteriores que no asumen toda la tarea necesaria, si no hay otras alternativas más profesionales y coherentes, etc.).

[ver Nota* inicial] Finalmente, en lo que se refiere al posible incremento de las retribuciones o "complemento económico correspondiente al cargo académico", esperamos sinceramente que la no aportación de documentación previa sea síntoma de que ese apartado será retirado del Orden del Día. De lo contrario, pretender aumentar el sueldo de los asesores y cargos académicos de la universidad cuando se esta aplicando una enorme restricción en el reconocimiento de derechos económicos para toda la plantilla sería totalmente rechazable, especialmente si tenemos en cuenta que el anterior equipo de Gobierno impuso una reducción del 25% en las retribuciones de estos mismos Directores de Secretariado.

Los tres trucos de Montoro para reducir financiación en I+D+i


[clic en la imagen para ampliar]

En realidad deberíamos decir "los tres vergonzosos trucos" para reducir la inversión en I+D+i 

Durante 2015 y 2016 el Gobierno informó del ligero aumento en algunas partidas presupuestarias dedicadas a I+D+i, incremento que todos los sindicatos, asociaciones científicas y universidades criticamos porque eran absolutamente ridículos ante los recortes sufridos en años anteriores.

Pero es que, además, hemos descubierto "tres trucos" del ministro Montoro para recortar o neutralizar esos mínimos aumentos aprobados en las Leyes de Presupuestos (PGE) anuales.

El primero de los trucos consiste en retrasar sistemáticamente la tramitación y resolución de las ayudas a la Investigación, de forma que ya es normal iniciar el proceso en un año y adjudicarlo al siguiente. Rompiendo la planificación y expectativas de los centros de investigación, del personal investigador y los/as solicitantes de las ayudas.

[clic en la imagen para ampliar]
Un ejemplo muy representativo de esta fórmula son las ayudas FPI convocadas por el Ministerio de Economía, Industria y Competitividad (MINECO), que ha publicado la Resolución provisional de la convocatoria de 2016 hace unos días.  Mecanismo que aplicado año a año logra retrasar parte del gasto (inversión): tres meses suponen un 25% del presupuesto total.

El segundo de los trucos también lo podemos evaluar a partir de estas mismas ayudas FPI-mineco, y supone conceder menos ayudas de las inicialmente convocadas (este invento es idea original del MECD que ya lo venía haciendo desde 2012 en las becas para estudiantes de Grado).

En el ejemplo citado, el MINECO convocó  910 ayudas FPI en 2014, 1018 ayudas en 2015 y 2048 en 2016, sin embargo concedió solamente 841, 938 y 971... aproximadamente el 92% de las previstas para cada año y presupuestadas inicialmente [ver el cuadro que encabeza esta información]. Lo que supone un recorte de 6 a 8 Millones por cada convocatoria.

Para terminar, el tercer truco consiste en "cerrar" el presupuesto de forma anticipada. Durante los años de recortes lo han venido haciendo en septiembre y octubre, pero en 2016 anticiparon el cierre al mes de agosto ¡cinco meses antes del cierre legal que es diciembre!  Lo que provoca la eliminación de todas las partidas presupuestarias que no han sido gastadas o comprometidas formalmente, algo que es muy frecuente en las inversiones y ayudas de Investigación porque los procesos se suelen retardar excesiva e injustificadamente (recordar el primer truco señalado anteriormente).

Los ejemplos de esta última mala práctica son infinitos ya que han afectado a todos los centros de investigación en sus gastos, pero fue particularmente doloroso con los/as FPU2014 al eliminarse el Millón de euros previsto para equiparar sus salarios.

Con estas malas prácticas el ministro Montoro logra dar una ligera apariencia de normalización al aprobar los Presupuestos anuales sabiendo que al final nunca se invertirá ese dinero. Algo que se viene aplicando de manera muy especial en las inversiones de I+D+i que, para colmo, ya nacen absolutamente recortadas desde el principio.