Desde CCOO presentamos la propuesta de no realizar, de momento, las promociones internas a las plazas de oficiales de las especialidades de Conserje y Ayudante Cocina.
Solicitamos la paralización de los procedimientos de promoción interna para estas 2 especialidades del grupo 4 hasta que sepamos cómo se va a realizar el paso de los grupos 5 al 4. Este procedimiento implicaría que el personal auxiliar de conserjería y auxiliar de cocina, con el cambio de grupo pasarían a ser oficiales especialidad conserje y ayudantes de cocina. Esto supondría un agravio para los que, en la promoción interna, consigan el acceso al grupo 4, ya que habrán tenido que enfrentarse a un procedimiento competitivo, situación por la que no tendrían que pasar los trabajadores y trabajadoras que la adquieran con el paso de los 5 a 4. Solo afecta a estas 2 especialidades del grupo 4 de oficiales.
Posteriormente, mediante un concurso de traslado, se cubrirían las plazas vacantes, donde los trabajadores y trabajadoras tendrán la oportunidad de consolidar los puestos que llevan muchos años cubriendo por el procedimiento de sustitución 29.1, debido a una situación irregular generada por la propia empresa. Es de justicia reconocer el trabajo, dedicación, bagaje, conocimiento y experiencia de todos estos trabajadores y trabajadoras.
Añadir a todo lo anterior el daño irreparable que se puede hacer a los servicios, alguno de ellos con especial dificultad de ejecución, actualmente ocupados de forma temporal durante años por distintos compañeros que han ido «heredando» de sus antecesores el «saber hacer» de cada plaza y que, caso de perder la misma mediante una promoción interna, dejarían expuestos dichos servicios a compañeros sin el conocimiento suficiente para el correcto desempeño de los mismos con el consiguiente perjuicio para la Institución.
Por último, solicitamos que se acelere el acuerdo con Gerencia de pasar los grupos 5 a 4, una reivindicación de hace más de 25 años recogida en el I Convenio Colectivo de las universidades públicas canarias (24.05.2000):
«Disposiciones Transitorias:
Primera. - Ambas partes acuerdan que en el plazo máximo de un año la actual clasificación en cinco grupos quedará establecida en cuatro. Asimismo, la Comisión Paritaria realizará en el plazo máximo de doce meses, el estudio conducente a la reorganización de la actual estructura de las plantillas del personal laboral y de la estructura salarial tendente a simplificar la actual distribución de complementos en un complemento al puesto de trabajo, homologando para ello las categorías profesionales de ambas Universidades Canarias. Los resultados de dicho estudio derivarán obligatoriamente en la adaptación de las Relaciones de Puestos de Trabajo de cada Universidad, con el fin de garantizar la adecuación de la situación laboral de aquel personal que viniese ocupando puestos que resulten clasificados en otro grupo y/o categoría».
Con esta propuesta, se consigue una consolidación, no haría necesario tener que realizar la formación para la promoción para éstas, evitaría una mayor carga de trabajo para RRHH al tener un menor número de procesos de selección y esto también conlleva menos tribunales.
Además, se debe tener en cuenta, que, actualmente, no existen bolsas de trabajo por 29.2 para grupo de oficial conserje y eso supondría un problema importante. Sin embargo, de hacerse como proponemos desde CCOO, es muy probable que, al final, las plazas que quedan vacantes después del concurso de traslado salgan en gran parte a concurso oposición libre, lo que generaría finalmente, tener las bolsas de trabajo para sustituciones temporales por 29.2.
Con esta propuesta se estaría corrigiendo una situación igual de anómala e injusta que la vivida por los trabajadores y trabajadoras hoy estabilizados en la ULL, por lo que se podría extender el espíritu de la ley 20/2021, de 28 de diciembre, sobre medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público, a este nuevo escenario, pues la Ley brinda un marco propicio no únicamente para reducir la temporalidad, sino también para promover la carrera profesional del personal que no han tenido acceso a convocatorias periódicas y sistemáticas de promoción interna con el consiguiente incumplimiento del II Convenio Colectivo.
Posteriormente, mediante un concurso de traslado, se cubrirían las plazas vacantes, donde los trabajadores y trabajadoras tendrán la oportunidad de consolidar los puestos que llevan muchos años cubriendo por el procedimiento de sustitución 29.1, debido a una situación irregular generada por la propia empresa. Es de justicia reconocer el trabajo, dedicación, bagaje, conocimiento y experiencia de todos estos trabajadores y trabajadoras.
Añadir a todo lo anterior el daño irreparable que se puede hacer a los servicios, alguno de ellos con especial dificultad de ejecución, actualmente ocupados de forma temporal durante años por distintos compañeros que han ido «heredando» de sus antecesores el «saber hacer» de cada plaza y que, caso de perder la misma mediante una promoción interna, dejarían expuestos dichos servicios a compañeros sin el conocimiento suficiente para el correcto desempeño de los mismos con el consiguiente perjuicio para la Institución.
Por último, solicitamos que se acelere el acuerdo con Gerencia de pasar los grupos 5 a 4, una reivindicación de hace más de 25 años recogida en el I Convenio Colectivo de las universidades públicas canarias (24.05.2000):
«Disposiciones Transitorias:
Primera. - Ambas partes acuerdan que en el plazo máximo de un año la actual clasificación en cinco grupos quedará establecida en cuatro. Asimismo, la Comisión Paritaria realizará en el plazo máximo de doce meses, el estudio conducente a la reorganización de la actual estructura de las plantillas del personal laboral y de la estructura salarial tendente a simplificar la actual distribución de complementos en un complemento al puesto de trabajo, homologando para ello las categorías profesionales de ambas Universidades Canarias. Los resultados de dicho estudio derivarán obligatoriamente en la adaptación de las Relaciones de Puestos de Trabajo de cada Universidad, con el fin de garantizar la adecuación de la situación laboral de aquel personal que viniese ocupando puestos que resulten clasificados en otro grupo y/o categoría».
Con esta propuesta, se consigue una consolidación, no haría necesario tener que realizar la formación para la promoción para éstas, evitaría una mayor carga de trabajo para RRHH al tener un menor número de procesos de selección y esto también conlleva menos tribunales.
Además, se debe tener en cuenta, que, actualmente, no existen bolsas de trabajo por 29.2 para grupo de oficial conserje y eso supondría un problema importante. Sin embargo, de hacerse como proponemos desde CCOO, es muy probable que, al final, las plazas que quedan vacantes después del concurso de traslado salgan en gran parte a concurso oposición libre, lo que generaría finalmente, tener las bolsas de trabajo para sustituciones temporales por 29.2.
Con esta propuesta se estaría corrigiendo una situación igual de anómala e injusta que la vivida por los trabajadores y trabajadoras hoy estabilizados en la ULL, por lo que se podría extender el espíritu de la ley 20/2021, de 28 de diciembre, sobre medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público, a este nuevo escenario, pues la Ley brinda un marco propicio no únicamente para reducir la temporalidad, sino también para promover la carrera profesional del personal que no han tenido acceso a convocatorias periódicas y sistemáticas de promoción interna con el consiguiente incumplimiento del II Convenio Colectivo.
Nos toman por tontas.
ResponderEliminarPara empezar, demuestran el desconocimiento grave que tienen. El cambio de 5 a 4 también afectan a los auxiliares de servicio (mozos), pero claro esos nos son gente de nivel como ustedes.
Carajo, ahora exigen acelerar el proceso, después de 25 años de retraso, 8 de los cuales CCOO estuvo al mando del comité, SIN HACER NADA.
¿De dónde sacan que para pasar de 5 a 4 no hay que pasar un procedimiento competitivo? ¿Cuándo se va a realizar ese cambio? No explican nada, ni siquiera ayer en la reunión del comité presentaron esta propuesta. Aunque sabemos el motivo para esta petición, buena parte de los conserjes provisionales son de CCOO y por eso es por lo que demuestran tanto interés, como cuando presentaron, por error, una propuesta de EXAMEN ORAL para la promoción interna, que en esta casa todo se sabe. Ya puestos, POR QUÉ DARLES MÁS PUNTOS a quienes han estado de conserjes sin pasar por un procedimiento competitivo, sino por PURA SUERTE. Ya han cobrado estos años más sueldos por una cuestión de azar como para encima premiarlas con darles la plaza POR LA CARA. A no, que ustedes dicen que ellas están más preparadas, pero cuando se les dio por la cara no importó que no estuviesen preparadas. CARADURAS. Estoy un poco harta de tener que ver como la gente promociona sin igualdad.
Y para colmo lo comparan con el proceso de estabilización, aquí todas sabemos que ustedes estaban en contra y les vino ordenado desde Madrid. Las personas que estabilizaron sí estaban abusadas. Ahora se ponen finas, pero por entonces decían que la estabilización era un abuso.
Evidentemente tonta no eres. Mas bien creo que eres muy lista, porque escondes lo más importante: ¿Quién propuso modificar ahora el baremo? ¿Por qué CGT propuso modificar ahora el baremo? ¿Por qué lo principal de esa modificación aprobada por CGT es supervalorar méritos por conocimiento de idiomas?
EliminarTodo lo demás es humo para despistar y que la gente no se pare a leer la burrada que han aprobado en el Comité de Empresa. Con prisas y a escondidas.
Gracias por el halago, un besito.
EliminarPero si el comité ha sido público, hemos ido algunas compañeras, se ha difundido la información ¿dónde carajo está el secretismo y hacerlo a escondidas?
Sobre lo de valorar la formación entiendo que a la gente de CCOO les parezca injusto como a todos los gandules, pero la gente que se forma se merece eso.
E insisto yo no estoy a favor del todo de la propuesta de CGT aprobada, considero inadmisible lo de puntuar la antigüedad que se consigue sin pasar por un procedimiento igualitario.
Esta mañana estaba leyendo el nuevo baremo aprobado por el Comité y tengo que darle la razón al anónimo anterior. Es una burrada y pongo un par de ejemplos: Un jardinero de grupo 4 que nunca ha desempeñado otro puesto pero que habla italiano avanzado (0,4 puntos) le ganaría una plaza de promoción a grupo 3 a otro compañero con experiencia de 6 años desempeñando una plaza de G3 (0,36 puntos) o que haya realizado ¡¡99 horas!! en cursos de formación relacionados con el puesto de trabajo (0,39 puntos).
EliminarAhora resulta que para puestos de jardineros, mantenimiento, etc. es más importante hablar italiano, portugués o polaco que tener experiencia o formación en el puesto de trabajo al que se quiere promocionar.
¡Es alucinante! Salvo que se trate de una maniobra para beneficiar a determinada personas.
¿Te das cuenta que 0,36 + 0,39 da 0,75 y que eso es mayor que 0,4?
Eliminar¿Y tú te das cuenta de que "o"no es lo mismo que "y"?
EliminarEl secretismo está en votar un importantisimo cambio en el baremo de méritos que nadie, más que ellos, conocía previamente. Cuando se le ha dado publicidad, ya era un hecho consumado. La tan proclamada transparencia de CGT, se traduce en cambiar las reglas del juego con el partido empezado. Con sólo 6 votos se consigue un sustancial cambio en un asunto que debería ser, al menos expuesto públicamente para que la gente pueda opinar.
Eliminar¿Es cierto esto que estoy leyendo?, no me lo puedo creer. Primero y más importante, ustedes nunca apoyaron el proceso selectivo de la estabilización, díganlo sin problema porque lo recuerdo, lo recordamos perfectamente. Y ahora, otro escándalo y mayúsculo es que, en serio, ¿proponen un examen oral para las plazas de conserje?, realmente ¿esto es como dice la anterior compañera?, no doy crédito, a quién quieren favorecer, porqué esta propuesta me parece indignante y claramente favorecedora, porque si es así, ¿qué justifica la nota?, ¿quedaría grabado el examen o la nota será aleatoria?, de vergüenza, de verdad, esto no tiene nombre.
ResponderEliminarUna trabajadora indignada y a la que le han abierto los ojos.
Estimada compañera. ¿ en qué parte de la propuesta que cc.oo ha hecho pública aparece mencionado un examen oral para los conserjes? Es más ¿ donde se habla específicamente de los conserjes? Te ruego que me indiques en qué párrafo está.
EliminarHola. Tengo la misma pregunta: en qué parte de la propuesta publicada por CCOO se menciona un examen oral para los conserjes?
EliminarEstimadas compañeras. Dejando al margen las críticas personales y los calificativos despectivos, me gustaría señalar que con el afán de atacar a un pequeño número de personas, estás atacando a todo el colectivo, que ejerce su derecho, recogido en nuestro convenio (29.1) y además estás atacando al propio procedimiento. Si tienes conocimiento de que se ha producido promociones que no respetan el principio de igualdad, quizás deberías denunciarlo.
ResponderEliminarEstos de CGT nos toman por tontos, han estabilizado a su gente por la patilla y ahora dan un paso mas intentando promocionarlos modificando las bases de convocatoria que llevan vigentes mas de 20 años para que la experiencia no balga nada y si los cursos de idiomas de los cuales sus votantes iran bien surtidos en 2 años y sin aprovar un examen pasan de ser temporales sin plaza fija a sacar ventajas en las promociones internas menudos carotas a quien van a engañar. y conozco a varias conserjes que les voto a ustedes listillos ya se quitaron la careta
ResponderEliminarLa estabilización se realizó por la la ley emanada del parlamento. Las bases de las convocatorias se hizo por un comité dominado por Intersindical Canaria y CCOO, los tribunales los formaban personas de varios sindicatos, mayoritariamente de los dos nombrados, pues eran los mayoritarios. Pedazo de máquinas los de CGT
EliminarLos procesos de promoción siempre son conflictivos. Pueden serlo en términos razonables o en guerra abierta, dependiendo de si la representación sindical del personal es imparcial y objetiva o se decanta por un grupo o colectivo concreto.
ResponderEliminarY, lamentablemente, en este caso parece que hay guerra... por culpa del Comité de Empresa, que ha abierto el melón aprobando un nuevo baremo que beneficia a gente de CGT recién incorporada a la plantilla como personal fijo, en perjuicio de la gente que tiene antiguedad.
¡Y ahí esta la clave! El baremo de siempre (que lleva varias décadas en vigor) prima la antigüedad en los méritos, mientras que el nuevo intenta introducir elementos que pasen por delante de los servicios prestados a través de certificaciones (como las de acreditación en idiomas, por ejemplo) que, casualmente, tienen la gente de CGT.
Lo más grave no es que alguien intente defender otros criterios diferentes en la baremación. Eso puede ser legítimo si se hace correctamente. Lo grave es que se haga deprisa y sin transparencia, evitando que la plantilla se pronuncie y que una decisión tan importante se tome en el Comité sin convocar una asamblea.
En los baremos antiguos, se puntuaba igual los grupos de la misma especialidad, ahora se le da más puntos a quienes tengan antigüedad en los que se ofertan, cosa de la que no se benefician los de nuevo ingreso.
EliminarLo de que las certificaciones las tienen los de CGT es un insulto al resto de la plantilla, a quienes llamas, indirectamente, de vagos o inútiles.
Jajajaja jajaja jajaja jajaja, ahora me entero que los de CGT estamos tan certificados en inglés que nuestras asambleas utilizamos ese idioma , venga ya!!!!, y esto no va de CGT y CCOO, esto va de igualdad de oportunidades, deberían hacérselo mirar, todos sus caminos llevan a CGT, sun no han aceptado la derrota tan estrepitosa, no se lo achaquen a CGT, sino a lo mal que ustedes lo hicieron
ResponderEliminarGracias a los anteriores comités tenemos las condiciones de trabajo que tenemos no a Vds. que tan mal no estamos, Vds. no habían ni nacido. Respeten a la inteligencia de la gente y dejen de engañar al Personal.
EliminarSobre todo porque los compañer@s SÍ compitieron en libre concurrencia y sin ayudas "estabilizadoras".
EliminarBuenos días Soy una trabajadora estabilizada y soy de CGT, soy Arletty, No creo que lanzar acusaciones falsas hagan bien a nadie. Quiero recordarles que en el Comité que llevó a cabo la estabilización solo había un representante de CGT, y los que estaban, siguieron las directrices que la ley 20/21 les marcaba. Sé que la estabilización le costó un esfuerzo increíble a Maite y Ana Viera y Alicia a las que en su día agradecí su encomiable labor, incluso les costó su salud, qué menos que agradecerles su gran esfuerzo. Quiero decirles que lanzar falsas acusaciones a mí me costaron una grave depresión, se fue diciendo que CGT había impugnado las oposiciones para beneficiarme, créanme, sé de lo que hablo y no es bueno, ni sano señalar a las personas. Ahora les animo a qué hagan un esfuerzo y lleven propuestas beneficiosas para todas/os las/os trabajadoras/es. Me despido recordando a aquell@s compañer@s que de otros sindicatos sin ser de CGT han estabilizado y lo han hecho porque han demostrado su experiencia y su preparación, orgullosa de tod@s. Saludos
ResponderEliminarEsta mañana estaba leyendo el nuevo baremo aprobado por el Comité y tengo que darle la razón a un anónimo que dice que es una burrada.
ResponderEliminarPongo un par de ejemplos: Un jardinero de grupo 4 que nunca ha desempeñado otro puesto pero que habla italiano avanzado (0,4 puntos) le ganaría una plaza de promoción a grupo 3 a otro compañero con experiencia de 6 años desempeñando una plaza de G3 (0,36 puntos) o que haya realizado ¡¡99 horas!! en cursos de formación relacionados con el puesto de trabajo (0,39 puntos).
Ahora resulta que para puestos de jardineros, mantenimiento, etc. es más importante hablar italiano, portugués o polaco que tener experiencia o formación en el puesto de trabajo al que se quiere promocionar.
¡Es alucinante! Salvo que se trate de una maniobra para beneficiar a determinada personas.
¿Te das cuenta que 0,36 + 0,39 da 0,75 y que eso es mayor que 0,4? Quizás con tu nivel de matemáticas no te da para hacer ninguna promoción.
EliminarLa gente interesada en promocionar sabe que es conveniente formarse, quien no lo haya hecho no debería de patalear tanto.
Yo no he hecho muchos cursos de formación, pero no voy pataleando, lo asumo y me doy por satisfecho, pues me he dedicado a otras cosas que me dan más satisfacción, pero no protesto, aplaudo que se le de la plaza a quien haya hecho MÉRITOS, ya sea por sus años trabajados como por el esfuerzo en la formación.
OJO tener un nivel avanzado en un idioma (que tanto menosprecias) requiere de horas de dedicación y estudio y además, pasar por un examen.
También lo requiere tener licenciaturas, grados, doctorados o máster, pero eso no se considera apropiado incluirlo en el baremo de méritos
Eliminarcreo que el tuyo en lengua española si que no te da para promocionar, ya que expone dos supuestos y tu los sumas, pone o no y.
Eliminarcgt nos toma por tontos está clara sus intenciones hablan de calidad en el servicio que se consigue con cursos de idiomas. Estoy de acuerdo con el anterior comentario para ellos la experiencia no da la calidad del servicio la da el hablar idiomas a ver cuantas veces habla un jardinero en inglés al año. No nos dejemos engañar por el populismo barato que practican para conseguir sus intereses personales
ResponderEliminarA lo mejor nos debemos dejar engañar por el populismo de los gandules que no hacen formación y quieren la promoción por la cara.
Eliminar¿A los estabilizados por la cara que cogen una plaza fija mientras el resto pasamos un duro proceso selectivo te refieres?
EliminarEsos que llamas gandules igual son conserjes que fueron generosos con los contratados dejándoles hacer cursos sin hacerlos los gandules que llamas para que los contratados pudieran entrar
EliminarLo que no es de recibo es que las formaciones en igualdad y riesgos laborales se puntúen como formación específica cuando son claramente transversales, y esto se puede ver en el propio plan de formación de la ULL.
ResponderEliminarDesde hace tiempo se ve claramente que CGT no está siendo imparcial y que cualquier decisión que toma está sesgada para beneficio de sus votantes y no para el colectivo en general
ResponderEliminarUn ejemplo, por favor.
EliminarAhí va el ejemplo, esta modificación de las bases, ¿te vale?
EliminarNo, no vale. Esta modificación solo beneficia a quienes ocupan un puesto en adscripición provisional, sea de CGT, CCOO o de ningún snidicato, y también beneficia a quienes han hecho cursos de formación, sean del sindicato que sean o no sean de ninguno. Por tanto este ejemplo no vale.
EliminarNo, no es cierto. Con el baremo aprobado no se beneficia a quienes están en adscripción provisional. El peso de la experiencia disminuye en el global de méritos
EliminarHay mucha gente en adscripción provisional en diferentes puestos y categorías durante muchos años, si por ese motivo se quiere pasar por la cara a los actuales conserjes, los demás también queremos el mismo trato
ResponderEliminarLo que se propone, propuesta histórica por cierto, es pasar todos los grupos 5 a grupos 4. No dejar a los conserjes por la cara. Hay que leer bien antes de lanzarse a recriminar
EliminarPersonalmente, creo que se está orquestando una maniobra de colocación de los afines a CGT. La misión última de un sindicato es la de beneficiar a todas y cada una de las personas que trabajan en la empresa, les voten o no.
ResponderEliminarIntuyo que se pretende beneficiar a algunos perjudicando a otros. No veo lógica a tanta puntuación para los cursos de idiomas, cuando la herramienta básica en las Conserjerías es la Atención (presencial, telefónica y telemática) y el uso de aplicaciones ofimáticas.
No sería justo, como se dice en un comentario anterior, que personas sin experiencia en una conserjería, desempeñen el puesto de Conserje dejando fuera a otras que lo han hecho durante años, y encima tengan que ser formados por los que se quedan fuera de la misma, sólo porque han hecho unas horas de italiano o polaco.
Que se valoren también los idiomas, por supuesto, y toda actividad formativa que contribuya a la mejor atención de nuestros usuarios, pero en su justa medida, y dando a cada uno su valor. No cabe duda que la importancia del inglés no es la misma que la del ruso o el japonés.
La propuesta aprobada para presentar y modificar la baremación es un auténtico disparate.
ResponderEliminarSi se fijan, la puntuación que le dan al nivel C en cualquier idioma es igual a la puntuación que le dan en las categorías 1 y 2 a un doctorado o máster. Es totalmente desproporcionado la significación de dicha formación (que creo todos estamos de acuerdo que hay que valorar, pero en una medida muy muy inferior) ya que ni es especifica de los puestos ni tienen relevancia ninguna para el desarrollo de los mismos y se debería aumentar el valor de la formación específica y la realización de trabajos realizados en el mismo puesto o inferior, los superiores no, ya que se deberían valorar en oposiciones de dicha categoría
La puntuación que se pretende dar a la formación de idiomas es totalmente desproporcionadas.
ResponderEliminarEjemplo: un C de cualquier idioma puntuaria tanto como un doctorado o un máster en grupos 1 y 2.
Creo que tod@s estaríamos de acuerdo en puntuar la formación en idiomas como formación transversal, lo mismo que cualquier otra formación de este tipo. Pero hacerlo de manera tan descarada y desproporcionada es la que nos ha hecho sospechar que alguna intención aculta había detrás, lo siento pero es lo que parece.
Yo no entro en descalificaciones personales contra nadie, pero si que veo que el llevar muchos años en la casa y formarse en el puesto para el que se trabaja está siendo devaluado en beneficio de otros intereses que no consigo llegar a entender.
Las listas del 29.1 se formaron para "por fin" permitir al personal que tantos años vimos como se nos ponía a gente de la calle en nuestros departamentos sin darnos la oportunidad de optar a ellos y ahora a muchos de ellos se les ha estabilizado.
Ya nos parecemos más a una compañía de teléfonos que beneficia al nuevo socio por encima del socio de toda la vida.
Es mi opinión y mi circunstancia. A mí, nadie me ha regalado nada
Si segun nuestro convenio colectivo un grupo 4 tiene que tener la ESO y un grupo 5 menos todavia, ¿Como le puedes pedir a un trabajador que no tiene ni la ESO que se certifique en idiomas?
ResponderEliminarHola buenas tardes, sabian ustedes que las plazas de oficial, especialidad conserje que están vacantes, no se les abona el complemento DT que aparece publicada en la RPT. La diferencia de salario entre un Aux. de apoyo
ResponderEliminary un conserje, es la que existe entre un grupo y otro(65€ aproximadamente) y que la jornada de trabajo es mañana/tarde sin ser remunerada.
Creen ustedes que La resposabilidad de llevar una facultad ¿ Es promocionar ?.Por mucho que valoren los idiomas en las bases, no lo valoraran en tu nomina.
Buenos días. Hemos tenido la oportunidad de ver, tanto la propuesta de baremo aprobada por el Comité de Empresa, como la de CCOO. A mi juicio, y por motivos distintos, ninguna de ellas es justa. Me centraré en la propuesta aprobada por el Comité de Empresa ya que es la que, finalmente, se pretende llevar a negociación con la gerencia.
ResponderEliminar1. Sobre la valoración del tiempo trabajado en el puesto convocado
La pregunta de partida es: ¿cómo accede o cómo es seleccionado un trabajador al desempeño temporal de funciones de un grupo superior de la misma especialidad? El sistema de selección (establecido en el Convenio) no se basa en baremo objetivo alguno: lo que prima sobre otras consideraciones (como antigüedad o formación) es el destino en que se está. Así, por ejemplo, si queda una vacante de Conserje en el destino A, tendrán prioridad los auxiliares de servicio de ese destino, aunque otro auxiliar en un destino B que lleve el doble de años trabajando que sus compañeros del destino A. Es decir, el acceso al desempeño temporal de funciones depende más del azar que de los méritos y por eso, a mi juicio, este sistema no respeta la igualdad entre los trabajadores.
Quien accede al desempeño temporal ya tiene ventaja: disfruta de un puesto mejor remunerado, aprende las tareas y funciones del puesto con su ejercicio e incluso puede recibir formación específica de ese puesto si esta se impartiera.
No tengo dudas de que las personas que han desempeñado y desempeñan puestos de categoría superior lo hacen de forma eficiente. Pero tampoco tengo dudas de que quienes no han sido "agraciados" en el acceso al desempeño temporal de funciones también lo hubieran hecho al menos igual de bien que sus compañeros.
Por todo esto, considero que NO es justo valorar para la promoción interna el tiempo trabajado en el puesto convocado con una puntuación superior. Hacerlo, supondría un agravio —uno más—, que se sumaría al de no tener la posibilidad de acceder a una plaza por el 29.1 en igualdad de condiciones que el resto de compañeros.
2. Acerca de la valoración de las certificaciones de idiomas.
Sobre si el conocimiento de idiomas es condición necesaria para tal o cual puesto no voy a entrar. Sea como sea, lo cierto es que la ULL valora este conocimiento en las convocatorias como formación transversal. Creo que es comprensible que quienes tienen certificaciones de idiomas y no han hecho los cursos de la ULL consideren que se debería de valorar su conocimiento. Ahora bien, no que no me parece razonable ni justa es la forma en que este reconocimiento se plantea en la propuesta del Comité. Crear un nuevo apartado, independiente, para contabilizar este mérito y con la puntuación propuesta no es lo más adecuado. Hay otra alternativa más ecuánime: contemplar la valoración en el apartado 2b con la misma puntación para 100 horas de formación (lo que equivale a un nivel de idiomas) o para la certificación equivalente (y de forma que se valore solo una de estas opciones). Creo que eso sería más equitativo. Hay que tener en cuenta que quienes han realizado los cursos en la ULL, de saber que la certificación se iba a incluir como mérito, hubieran podido presentarse a la certificación. Ahora, ante la inminencia de las convocatorias, dicha opción no es factible.
Saludos
Hola Ana, un apunte al punto 1. Eso que llamas "azar" viene reflejado en un convenio colectivo de dos universidades públicas en el artículo 29.1 Es decir, lo que crees que es azar, otros creyeron en duras negociaciones de convenio colectivo, que era justo y así se firmó y se publicó en boletín oficial. Y no se impugnó ni se denunció por ser un casino de azar
EliminarNo se si debemos inferir que todo Convenio es perfecto por el hecho de haber sido acordado y publicado. Yo creo que no, que hay cosas mejorables. Lo que sí se, es que el acceso vía 29.1, meritorio no es. Pero esto es solo mi opinión. Habría que preguntar a quienes no han podido desempeñar un puesto superior por no estar en un destino concreto.
EliminarEsta visión dicotómica que parecen tener los sindicatos presentes en el Comité se reduce a contraponer trabajadores con años en desempeño temporal de funciones con trabajadores de incorporación más reciente. En el Comité NADIE piensa en los trabajadores que llevan muchos años en la ULL, sin convocatorias de promoción y sin que sus méritos sirvieran de nada a la hora de acceder a un desempeño temporal de funciones.
EliminarEsta visión dicotómica que parecen tener los sindicatos presentes en el Comité se reduce a contraponer trabajadores con años en desempeño temporal de funciones con trabajadores de incorporación más reciente. En el Comité NADIE piensa en los trabajadores que llevan muchos años en la ULL, sin convocatorias de promoción y sin que sus méritos sirvieran de nada a la hora de acceder a un desempeño temporal de funciones.
EliminarEs verdad que aparece un tercer actor. Tenemos los empleados de nueva incorporación, los empleados con 10 o 15 años interinos por 29.1 y el tercer actor: los empleados con mucha antigüedad que no han podido entrar a 29.1 ni promocionar. Pero creo yo , creo que corregir el azar que introduce nuestro convenio colectivo no le corresponde a CGT quitando la puntuación de los méritos de quienes están en 29.1 para ponerla en otro sitio a repartir entre todos.
EliminarAcabo de recibir un email de IC que está ESPECTACULAR. Lo explica con ejemplos, con números, a ver como niegan la evidencia ahora los de CGT los quiero ver negando que 2 + 2 son 4. Dejen de engañar a la gente y favorecer a los suyos
ResponderEliminarQué bonito el compañerismo que se transmite aquí, sobre todo alegrarse por los logros de otros. Qué bonito responsabilizar a terceros de no haber querido formarse, ¿o se los ha impedido alguien? Que leyendo algunos comentarios, no estaría de más que estudiaran español. Lo de la estabilización, ¿hay que recordar que es por una ley estatal, motivada por una europea?. No es gracias a ninguna sección sindical, pero sí podría haberse evitado por culpa de otra. Por otro lado, los mismos que están en contra de la estabilización (porque no fue por el proceso selectivo que defienden, el examen) están en contra de examinarse en igualdad de condiciones para obtener plazas de grupos superiores, todo muy lógico y coherente. Si me perjudica mal, si me favorece bien...Y veo que hay que recordarles que tanto el Comité de Empresa, como las secciones sindicales están para proteger los derechos de los trabajadores, de mejorar las condiciones de trabajo, de todos, independientemente de si están afiliados, independientemente de si son fijos, de si no lo son, de si estabilizaron o no. Y torpedear propuestas, o no acudir a las sesiones formando parte del comité o impedir estas mejoras porque no soy afiliado de uno o de otro nos hace flaco favor a los trabajadores, así que remen en la misma dirección, que es lo que tendrían que hacer.
ResponderEliminar