martes, 7 de febrero de 2012

CCOO exige a AMEC que pida disculpas a los/as trabajadores/as calumniados/as

La sección sindical de CCOO en la Universidad de La Laguna quiere manifestar nuestra adhesión al pronunciamiento de la Junta de Personal de Administración y Servicios de la ULL, en el que expresa "su incondicional apoyo a los y las compañeros y compañeras de la Secretaría de la Facultad de Psicología" y en el que, además, se les reconocía "su profesionalidad y buen hacer. Tal y como ha quedado demostrado después del proceso de investigación que ha realizado el Servicio de Inspección".

Comunicado que contó con el acuerdo unánime de todos/as y que fue apoyado por todas las organizaciones sindicales presentes en la Junta (AGRUPAS-UGT y CCOO), en el que se destacaba que "la divulgación de información falsa o calumniosa no puede escudarse bajo la premisa del derecho a la libertad de expresión. Mucho menos cuando el grupo AMEC aún no se ha retractado ni pedido disculpas a los profesionales ofendidos por la información falsa que difundieron en sus comunicados."

Desde CCOO volvemos a insistir en la necesidad de que AMEC pida disculpas a los/as funcionarios/as calumniados/as y pedimos a los compañeros y compañeras del PAS que expresen su solidaridad para dejar claro que nuestro colectivo no esta dispuesto a consentir más mentiras o calumnias, vengan de donde vengan.

Otros comunicados de apoyo al PAS funcionario:
  1. Junta de PAS Funcionario
  2. AGRUPAS-UGT
  3. Rector de la Universidad de La Laguna
  4. Grupo de profesores "Renovación Convergente"
  5. "Carta abierta" de Alberto Marín en respuesta a las declaraciones públicas realizadas por el portavoz del grupo claustral de profesores "Programa por una universidad canaria" (ver declaraciones)
Comunicados apoyando a AMEC

Nuevo desprecio de AMEC hacia el personal de la Universidad de La Laguna

Notificación expediente disciplinario
Los responsables de AMEC han colgado en su blog la copia de una de las notificaciones en las que se les informa de la apertura del expediente disciplinario, algo a lo que no tenemos nada que objetar, ya que son libres de difundir sus documentos personales si lo desean.

El problema surge cuando, para "proteger" la identidad del alumno notificado han tenido el cuidado de tachar con color negro el nombre del mismo para evitar que se pueda difundir por toda Internet, algo también legítimo. Pero, sin embargo, han dejado "al descubierto" los nombres de los funcionarios que actúan como juez instructor (docente) y secretaria (personal de administración y servicios), que tienen el mismo derecho a proteger su intimidad.

Una vez más los alumnos de AMEC demuestran un desprecio absoluto por el personal que trabaja en la Universidad de La Laguna y utiliza un doble criterio según sus intereses: los máximos derechos para ellos mismos y el desprecio absoluto para los/as profesionales que desempeñamos nuestro trabajo en la ULL.
  1. Notificación (nosotros hemos tachado con rojo el nombre del instructor y de la secretaria)

54 comentarios:

  1. Muy poco afortunada la ilustración y el artículo, sobre todo cuando da la impresión que es la Universidad la que está ejerciendo su poder contra AMEC.
    Las calumnias se resuelven en los juzgados no mediante los organos represivos de la ULL.

    ResponderEliminar
  2. No era necesaria la intervención del inspector para dar la razón a la secretaría de Psicología.
    El inspector no debe intervenir en temas del Claustro.

    ResponderEliminar
  3. He visto a profesores intentar pisotear la dignidad del PAS bastantes veces, y ahora nos razgamos las vestiduras por un comunicado errado de un grupo claustral de alumnos.
    Me gustaría ver la misma contundencia por parte de Comisiones en otras ocasiones mas sangrantes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El comunicado de AMEC no es solo un error, tal vez pudo serlo el día que se publicó, pero desde el día siguiente ellos ya sabían y eran conscientes de que lo que afirmaban en su nota de prensa era mentira.

      Han tenido diez meses para pedir disculpas, y todavía hoy seguimos esperando que reconozcan "su error".

      Eliminar
  4. Amec se ha equivocado con el comunicado y por no rectificar.
    Los periodistas se han equivocado no contrastando lo que publican.
    El Rector se ha equivocado judicializando la actividad del Claustro.
    Comisiones se equivoca creyendo que la profesionalidad y la dignidad del PAS ha estado en entredicho.
    Lo que está en entredicho es la democracia en nuestra universidad.

    ResponderEliminar
  5. CCOO y su Secretario Alberto Marín con el lenguaje y las formas que emplean en sus comunicados, con calificativos ofensivos para los grupos y las personas, demuestran que son todo eso que intentan criticar: su falta de respeto a los miembros de la comunidad universitaria y a los grupos claustrales y sindicales. Algún día encontraran "la horma de su zapato" y alguien les demandara por injurias, pues está clara su intención de ofender y sembrar la duda la honradez de los grupos y de las personas, envenenando el ambiente universitario.
    CCOO tiene una larga trayectoria en este sentido, y puede vanagloriarse de ser el único sindicato en la historia de la ULL que ha calificado de "mentiroso" a un Rector de esta universidad, en una comunicado de difusión masiva.
    ¡¡¡Dos liberados sindicales pagados con dinero público para que se dediquen a estos "entretenimientos"¡¡¡

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde CCOO estamos convencidos de que si alguien pudiera demostrar que lo hemos calumniado, hace tiempo que habríamos sido denunciados. Si no ha sucedido es simplemente porque cuando afirmamos algo es que contamos con las pruebas que lo demuestran. Todo lo contrario de lo que hace AMEC.

      Sobre lo que el anónimo llama "liberaciones", solamente recordar que la legislación vigente reconoce el derecho al crédito horario de los trabajadores para dedicarse a actividades sindicales, y que CCOO cuenta con 19 representantes sindicales en la ULL, por lo que a un promedio de 30 horas/mes de permiso sindical retribuido supone un total de 570 horas al mes. Eso es el horario completo de cuatro personas, y solamente tenemos dos.

      Es evidente que en estos momentos de crisis no vamos a exigir los otros dos que nos faltan, por simple coherencia y solidaridad.

      Como recordatorio en la ULL: CCOO tiene 19 representantes, Intersindical Canaria tiene 15, Asamblea del Profesorado 11 y UGT tiene 10.

      Eliminar
  6. No hay excusas para aplicar el artículo 5.2 del REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL SERVICIO DE INSPECCIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE LA LAGUNA:

    2.- Recibida una denuncia por el procedimiento recogido en el párrafo anterior, el Servicio de Inspección estará obligado a realizar las diligencias para comprobar la veracidad de la misma. Confirmada su veracidad será puesta en
    conocimiento del Rector y de la persona o personas implicadas iniciándose, así, y si diera lugar, el procedimiento de elaboración del Informe ordinario de inspección.

    En caso de que se pruebe la falsedad o mala fe de la denuncia, se exigirá las responsabilidades que correspondan, según lo establecido en la normativa vigente.

    APLICAR ESTO EVITARÁ "LA CAZA DE BRUJAS", el resto son pamplinas. Y al por el siguiente!!!

    Que sepa el que hace una denuncia que tiene la verdad en la mano!!!!

    ResponderEliminar
  7. Lo de los 5 anónimos no tiene desperdicio.
    1º "Las calumnias se resuelven en los juzgados no mediante los organos represivos de la ULL".¿significado de calumnia?¿diferencia entre delito e infracción administrativa?¿organos represivos?.
    2º "El inspector no debe intervenir en temas del Claustro" ¿se discute un asunto claustral o algo mas?
    3º "nos rasgamos las vestiduras por un comunicado errado de un grupo claustral" ¿es sólo un error o decimos lo que queremos sin importar sus consecuencias porque somo alumnos calustrales y creemos estar inmunizados?
    4º "El Rector se ha equivocado judicializando la actividad del Claustro" "nos encontramos en una fase judicial".
    Comisiones se equivoca creyendo que la profesionalidad y la dignidad del PAS ha estado en entredicho ¿no se ha puesto en entredicho la profesionalidad del PAS?
    "Lo que está en entredicho es la democracia en nuestra universidad" Sin comentarios.
    5º"CON CALIFICATIVOS OFENSIVOS" por ejemplo "su falta de respeto a los miembros de la comunidad universitaria...." "está clara su intención de ofender y sembrar la duda la honradez... " "Algún día encontrarán la horma de su zapato" etc. etc, etc ¿es usted también todo eso que intenta criticar?
    Bueno sin mas que tratar recordarles a todos que las calumnias y las injurias se encuentran definidas en el código penal, les aconsejo una lectura rápida. Por último recordarle a una parte del PAS, a una parte del alumnado y a una parte del profesorado (no puedo generalizar ya que existen grandes profesionales y excelentes alumnos) que en La Universidad de La Laguna existe y es necesario aplicar en determinadas ocasiones el régimen disciplinario para que sus miembros conozcan alguna vez los límites a sus actuaciones. Un cordial saludo a todos

    ResponderEliminar
  8. El servicio de inspección se creo para que los profesores pudieran cobrar sus complementos, pero ahora se ha revelado como un mecanismo efectivo de represión.
    Los organos de representación deben estar fuera de la competencia del inspector.
    Me gustaría ver la cara de alguno si es "inspeccionado" por actuaciones llevadas a cabo en la junta o en el comité de empresa.
    Es curiosa además la vinculación del inspector con la Facultad de Psicología donde curso el doctorado.
    Pero claro y quién inspecciona al inspector.

    ResponderEliminar
  9. Inspector, inspector, inspector...
    Parece que hay mucha gente que le tiene miedo, ¿Por qué sera?
    No se, pero me da la impresión de que entre estos anónimos anti-inspector hay más de un escaqueado profesional.

    ¡Señores, cobramos dinero público POR TRABAJAR!

    ResponderEliminar
  10. Primer anónimo: "Muy poco afortunada la ilustración y el artículo, sobre todo cuando da la impresión que es la Universidad la que está ejerciendo su poder contra AMEC."

    Sinceramente, creo que los encargados del blog han insertado una imagen contundente pero real.

    Aunque algunos esten haciendo lo imposible por dar la sensación de que se estan vulnerando los derechos de AMEC, eso no es cierto: Durante la tramitación del informe reservado del Servicio de Inspección tuvieron todas las garantías para defenderse y, ahora, en el proceso de expediente disciplinario también.

    De hecho, a pesar de que se ha demostrado por activa y por pasiva que mintieron y que su comunicado fue una calumnia, AMEC sigue sin pedir perdón y ha logrado que algunos anónimos de este blog y el grupo claustral de profesores "Programa" les expresen su solidaridad.

    Por contra, nuestros/as compañeros/as de Psicología siguen esperando que alguien se disculpe con ellos por haberlos difamado en la prensa.

    ¿Quien es el pisoteado?


    PD: Pediría a los responsables del blog, si puede ser, que inserten en la noticia las declaraciones del grupo claustral de profesores "Programa" a las que contesto en mi carta abierta, ya que mucha gente me está llamando para pedirme ese documento.

    ResponderEliminar
  11. Ok Alberto. Perdona, es verdad que entre los comunicados de apoyo habíamos olvidado tu carta.
    También hemos incluido la nota de prensa a la que te refieres.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  12. CAPÍTULO II.
    DE LA INJURIA.

    Artículo 208.

    Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.

    Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.

    Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

    Artículo 209.

    Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso, con la de tres a siete meses.

    Artículo 210.

    El acusado de injuria quedará exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando éstas se dirijan contra funcionarios públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisión de faltas penales o de infracciones administrativas.

    ResponderEliminar
  13. Este comunicado SÓLO tiene un problema, es que FALTA A LA VERDAD. AMEC sacó un comunicado en su día, cuando sucedió este follón, en el que decía entre otras cosas lo siguiente:“La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), organización elegida mayoritariamente al claustro en las dos últimas elecciones, desea aclarar que en ningún caso la intención de esta organización ha sido la de criticar el trabajo del PAS destinado en la Facultad de Psicología. Más bien al contrario, ya que AMEC no puede sino admirar el esfuerzo diario que realizan a pesar de los escasos medios de los que les dota la propia Facultad. No obstante, AMEC piensa seguir realizando las denuncias públicas que demande la defensa de los intereses del alumnado de la ULL. (…) Que ProEduca y la ULL aclaren entre sí de una vez lo sucedido y, mientras tanto, que se arregle la situación de todos los perjudicados. Que no haya un sólo estudiante perjudicado: éste es el objetivo de AMEC. Con esto nos daremos por satisfechos, ya que lo que nos ha movido desde el principio no es el prurito de tener razón, sino el conseguir que ningún estudiante sea damnificado”.
    NO LE DA VERGUENZA A LA SECCIÓN SINDICAL DE CCOO DE UTILIZAR ESA DEMAGOGÍA CONTRA LAS LIBERTADES.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Rosendo, si AMEC no tenía intención de criticar el trabajo del PAS de la Facultad de Psicología, ¿Por qué sacó un comunicado en el que dice que hubo negligencia en la tramitación de las becas en ese centro?... cuando se ha comprobado que eso es falso.

      Si admiran "el esfuerzo diario que realizan a pesar de los escasos medios", ¿Por qué, diez meses después, todavía AMEC no se ha presentado ante los funcionarios afectados para decírselos personalmente?

      Eliminar
    2. Están ustedes seguros de que los alumnos de AMEC no han intentado hablar con los funcionarios de psicología? tengan cuidado, ¿es que conocen datos que están en el expediente abierto? y quién se los ha contado?

      Eliminar
  14. Alberto Marín, utilizando un tono más propio de los tiempos pasados (que parece añorar junto a su amado Rector), FALTA A LA VERDAD cuando dice y repite una y otra vez que "De hecho, a pesar de que se ha demostrado por activa y por pasiva que mintieron y que su comunicado fue una calumnia, AMEC sigue sin pedir perdón y ha logrado que algunos anónimos de este blog y el grupo claustral de profesores "Programa" les expresen su solidaridad.

    Por contra, nuestros/as compañeros/as de Psicología siguen esperando que alguien se disculpe con ellos por haberlos difamado en la prensa".

    La realidad es que el comunicado inicial de AMEC jamás nombró al PAS y mucho menos los responsabilizó de nada. Por otra parte AMEC sacó un comunicado en el que decía que <>.

    No por repetir una mentira, ésta se convierte en verdad, Lo unico que se verifica es que quien la dice y la repite sabiendo que es mentira es un MENTIROSO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Falcon, tienes razón. En el comunicado inicial AMEC no nombró a los funcionarios, solamente dijo que hubo negligencia en la Facultad de psicología al tramitar las becas.

      Como ejemplo, es como si tu dijeras que "hubieron torturas en la comisaría de La Laguna".

      Suponemos que el edificio que alberga la comisaria no sería el culpable, ni las puertas, ni los muebles. Tampoco el jardinero, ni las señoras de la limpieza, ni las funcionarias de la oficina del DNI ubicadas en la Comisaría. Con esa afirmación (que solamente es un ejemplo) solamente te puedes estar refiriendo a quienes ejercen su trabajo directamente con los detenidos, es decir los policías destinados en la comisaría. Y sería a ellos a quienes estarías calumniando.

      En el caso de la Facultad de Psicología, las becas las tramitan los funcionarios de la Administración, no el jardinero, ni las mujeres de la limpieza, ni el conserje, ni el Decano. Es a ellos/as a quienes ha calumniado a AMEC porque hizo una afirmación falsa y la difundió en los medios de comunicación.

      Eliminar
  15. Deberían publicar el esclarecedor artículo que escribió hace unos días Alfonso González Jeréz en el Diario de Avisos

    http://www.diariodeavisos.com/2012/01/26/opinion/prietas-las-filas-alfonso-gonzalez-jerez/

    ResponderEliminar
  16. Sres. de CCOO ULL (espero que ese sindicato al que pertenezco tenga un poquito más de "por favor".

    No sean demagogos y aprendan, con humildad, un poquito.
    Dicen en este comunicado que AMEC ha publicado la carta de apertura del expediente y tapa el nombre del alumno, "Pero, sin embargo, han dejado "al descubierto" los nombres de los funcionarios que actúan como juez instructor (docente) y secretaria (personal de administración y servicios), que tienen el mismo derecho a proteger su intimidad".
    Les decía que aprendan un poquito sobre la función pública, el derecho que la rige y la transparencia democrática que se requiere en un Estado de Derecho. NO, ni el instructor ni la Secretaria del expediente (muy respetables por supuesto) tienen el mismo derecho a la intimidad que los expedientados, entre otros motivos por que ejercen funciones públicas. Es como si no pudiéramos saber qué Jueces juzgan un caso concreto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A pesar de que hemos verificado que la firma de este mensaje es falsa, porque dice pertenecer a CCOO y no tenemos ninguna afiliada en la ULL con ese nombre (Carlota), no hemos suprimido su contenido porque el contenido plantea un enfoque interesante.

      Responde al añadido final de la nota de CCOO sobre publicitar o no los nombres de los inculpados, instructores y secretarios en los expedientes disciplinarios, y al hecho de que AMEC haya utilizado otra vez un doble criterio: lo mejor para ellos y el desprecio para el personal de la ULL.

      Sin embargo, la argumentación que contiene demuestra que su firmante no es PAS de la Universidad de La Laguna, ya que cualquiera que trabaje en la casa sabe de sobra que un proceso de expediente disciplinario no es igual a un juicio. De hecho si lo fuera, también se podría conocer públicamente el nombre del acusado (incluso ya estamos acostumbrados a verlos en la tele mientras se celebra el juicio).

      No señora "supuesta Carlota", el nombre del inculpado en un proceso de expediente administrativo no se puede difundir por Internet sin su permiso, como tampoco se puede difundir el nombre del secretario (PAS) del proceso.

      Los empleados públicos estamos obligados a identificarnos ante el usuario que se dirige a nosotros: por ejemplo, si un alumno va a una portería y le pregunta al nombre a un auxiliar de servicios.

      Pero ese alumno no puede insertar su nombre o de cualquier otro empleado público en una página web sin su consentimiento.

      Que nosotros sepamos, los empleados públicos no cobramos "derechos de imagen" como los futbolistas.

      Este comentario, al que estamos respondiendo, firmado por una falsa empleada de la ULL y falsa afiliada a CCOO demuestra que algunos de los comentarios que se han insertado proceden de un ámbito externo al PAS y al profesorado. Algo de lo que tenemos que ser conscientes en la noticia que nos ocupa.

      Eliminar
  17. Los de AMEC son unos niñitos burgueses y prepotentes. No esperen de ellos ningún respeto por los trabajadores, a quien consideran meros "chupatintas" y vagos funcionarios. Para colmo son unos chulitos, se les echa encima la ULL y siguen sin rectificar. Merecen que los echen por torpes.

    ResponderEliminar
  18. Por favor, que alguien denuncie por ofensas a Alberto Marín y le apliquen falta muy grave, con el reglamento disciplinario de los funcionarios que no es preconstitucional, suspensión de empleo y sueldo para los mal hablados y calumnidores

    ResponderEliminar
  19. Al que el tiene tanto odio a los alumnos, decirle que:
    "Burgueses y prepotentes" rima mejor con funcionarios que con alumnos de AMEC.

    Hay otro hecho, que no se está juzgando pero si fue denunciado por AMEC y que es muchísimo mas grave que la inexistente injuria.
    Me refiero a la presión que fueron sometidos los alumnos de AMEC en el despacho del decano por parte del eqipo de gobierno de psicología.
    Ese supuesto delito también tiene nombre.

    ResponderEliminar
  20. En aplicación de las normas de comportamiento señaladas en nuestro mensaje de "Bienvenida" (ubicado en el menú de la derecha) no nos ha quedado otro remedio que eliminar tres mensajes: uno por faltar al respeto de terceras personas al atribuirles faltas/delitos sin aportar pruebas y otros dos por ser suscritos por firmas falsas.

    Rogamos que se mantenga el debate en un entorno de respeto. Se puede ser crítico, si se desea, pero sin incluir insultos o falsificaciones.

    Es la única forma de mantener este blog abierto a las colaboraciones, por lo que les pedimos su apoyo para proteger este pequeño espacio de libertad y participación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA

      Eliminar
  21. Carlota tienes toda la razón. Es demagogia por parte de CCOO lo del "nuevo desprecio al PAS". Muy bien visto. De hecho son datos públicos los del juez instructor y los del secretario. Tan públicos como la identidad del Rector que tampoco taparon.

    Ya está bien de argumentos absurdos. Defiendan la democracia y dejen de ser tan corporativista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En respuesta directa al mensaje de "Carlota" ya hemos acreditado que se trata de una firma falsa y también se le ha demostrado que su argumentación no tiene ningún fundamento jurídico.

      Un proceso de expediente disciplinario no es igual a un juicio. De hecho si lo fuera, también se podría conocer públicamente el nombre del acusado (incluso ya estamos acostumbrados a verlos en la tele mientras se celebra el juicio).

      No, el nombre del inculpado en un proceso de expediente administrativo no se puede difundir por Internet sin su permiso, como tampoco se puede difundir el nombre del secretario (PAS) del proceso.

      Los empleados públicos estamos obligados a identificarnos ante el usuario que se dirige a nosotros: por ejemplo, si un alumno va a una portería y le pregunta al nombre a un auxiliar de servicios.

      Pero ese alumno no puede insertar su nombre o de cualquier otro empleado público en una página web sin su consentimiento.

      Eliminar
  22. Muy didáctico el tono de su respuesta.
    Que pena que esté usted totalmente equivocado.
    La borda cuando hace mención al derecho de imagen de los futbolistas, que no tiene nada que ver con el tema.
    Es el problema típico de los funcionarios que se creen abogados o jueces.

    Sobre el corporativismo sin embargo no tiene usted respuesta.

    ResponderEliminar
  23. El administrador de comisiones:
    "algunos de los comentarios que se han insertado proceden de un ámbito externo al PAS y al profesorado"
    ¿Que pasa que los alumnos, como no se pueden sindicar, no tienen opinión aquí?
    Por cierto, los representantes sindicales si tienen cierta inmunidad, sin embargo los alumnos que pertenecen a grupos claustrales ninguna.
    Cosas del sistema de castas que es la universidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado anónimo, CCOO no tiene inconveniente en que cualquier persona inserte comentarios en nuestro blog.

      De hecho, es el único blog en la Universidad de La Laguna totalmente abierto, incluso a comentaristas anónimos. Solamente exigimos respeto, por lo que eliminamos los comentarios que contienen insultos o firmas falsas.

      Pero también es verdad que, en el caso de que el anónimo sea un alumno, creemos conveniente que lo explicite. Sobre todo en este caso que nos ocupa.

      Ese dato es relevante, ya que de lo contrario los lectores pueden tener la impresión de que el personal de la ULL (que es quien habitualmente inserta comentarios en este blog) tiene determinada opinión. Cuando esa opinión es de un alumno.

      Opinión totalmente respetable, pero que lógicamente procede de experiencias e intereses totalmente diferentes.

      Eliminar
  24. El papel de Comisiones en los últimos años en el Claustro ha sido el de comparsa del equipo de Gobierno. Parece que están bien instalados en el actual reparto de poder con la derecha en esta universidad. ¿Que paradoja?
    Pero bueno, la postura de CCOO en este tema lo pone de relieve una vez mas.

    Un burgues de AMEC

    ResponderEliminar
  25. Soy quien ha escrito bajo el Nick Carlota(¿sabe el anónimo que se oculta tras CCOO-ULL lo que eso?. Por supuesto que mi Nick es eso, un Nick y no tiene que responder a mis datos reales, que no pienso dar. Ante las pobres y tergiversadas acusaciones que me hacen he de decir que:
    1º CCOO (gracias a Diós es un sindicato mucho más amplio que su sección sindical en la ULL y, en general tiene un comportamiento más decente que esta sección sindical o quienes la representan.
    2ºTengo afiliación a CCOO desde hace ya muchos años, en concreto soy afiliado a COMFIA.
    3º Ni soy profesor, ni miembro del PAS, cosa que no he afirmado en nigún sitio.
    4º Mi"anonimato" es igual al de la persona que se oculta tras el nick CCOO-ULL, que se escuda tras las siglas de un sindicato para verter su opinión puramente personal ¿o es que acaso cada vez que suelta esas contestaciones lo hace con conocimiento de los afiliados a esa sección sindical?.

    Su contestación es un claro ejemplo de su carácter manipulador y demagógico, que no se compadece con alguien que pertenece a un sindicato de clase como CCOO a la que deja con esa actitud muy mal.
    Es un clásico de este tipo de caracteres el exponer rotundas conclusiones sacadas falseando primero los datos para obtener el resultado querido. Así, por ejemplo, se atreve a negar mi afiliación a CCOO, y se basa para ello en que no estoy entre los afiliados de esa sección sindical. Me acusa de no ser docente ni del PAS, como si yo hubiera mentido, cuando no he realizado en ningún momento esa afirmación.

    La verdad es que es descorazonador pensar que los trabajadores de la ULL están en manos de gente manipuladora como usted (quien quiera que sea.

    Por último y anque no tenga que ver conmigo, si está en algún mensaje y usted sigue erre que erre obviando algo tan importante y tan contrastable como que AMEC lanzó un comunicado en el que (copio literalmente) decía que AMEC "desea aclarar que en ningún caso la intención de esta organización ha sido la de criticar el trabajo del PAS destinado en la Facultad de Psicología. Más bien al contrario, ya que AMEC no puede sino admirar el esfuerzo diario que realizan a pesar de los escasos medios de los que les dota la propia Facultad".

    La verdad es que me recuerdan a las épocas (creí superadas) de la Inquisición en la que para sacar al reo la confesión deseada (casi siempre falsa) se le sometía a tortura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimada Carlota. Independientemente de tu afiliación a CCOO en otra Federación y otra empresa, a todos los efectos de este debate, eres y opinas como una alumna.

      Nuestro sindicato (deberías saberlo si realmente estas afiliada) tiene establecidos los niveles de acción sindical a nivel de empresa en el entorno de las Secciones sindicales.

      Cuando el tema afecta a varias empresas se decide en la Federación correspondiente y si incumbe a todos/as los/as trabajadores/as pasamos a nivel Confederal.

      Alguien que vaya a viajar con Iberia puede estar afiliado a CCOO, pero el carnet del sindicato no le da ningún derecho o posibilidad de participar en un debate de la Sección sindical de Iberia para, por ejemplo, convocar una huelga para el día que ese alguien tiene previsto viajar.

      Será de CCOO, pero en ese conflicto es un simple viajero más y su opinión tendrá justamente ese valor. A la hora de determinar la acción sindical en Iberia, serán los afiliados de CCOO en la empresa quienes decidan. Nos guste o no al resto de los afiliados del sindicato.

      En este debate y espacio de debate (el blog) puede que tengas el carnet de CCOO, pero actúas como alumna. Y en este sentido ya hemos indicado que respetamos las aportaciones de los/as estudiantes/as, pero consideramos conveniente que se identifiquen como tales porque, evidentemente, podemos tener intereses distintos.

      Y esa diferencia de intereses se aprecia en tu penúltimo párrafo: Según tu criterio es suficiente que AMEC haya dicho que "en ningún caso la intención de esta organización ha sido la de criticar el trabajo del PAS destinado en la Facultad de Psicología".

      Para la sección sindical de CCOO en la Universidad de La Laguna, esa frase no significa nada si, paralelamente, AMEC no reconoce que no hubo ninguna negligencia en la Facultad y pide perdón a los/as compañeros/as calumniados/as.

      Eliminar
    2. Bravo Carlota, pero ¿como un sindicato como CCOO permite la existencia de una sección sindical como esta? avergüenzan a su sindicato y a todos los sindicalistas

      Eliminar
  26. Retiren ustedes la imagen que ilustra esta entrada, antes de que alguién los denuncie al inspector. Es insultante. No se si entra dentro de su concepto de calumnia. Lo que es seguro es que atenta contra la verdad. Ni AMEC es tan grande ni todos los funcionarios son bajitos y calvos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ja, ja, ja, muy bueno, ja ja, ja,

      Eliminar
  27. Hola a todos y todas,

    Soy un votante de AMEC, y sigo día tras día, su intenso trabajo. Para dar un dato objetivo (lo siento por usted señor Marín, ya que todos sabemos que a usted le gusta la marcha para ganar popularidad), adjunto a este comentario un enlace. En él, podrán comprobar que los integrantes de la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario NUNCA intentó dañar la imagen de los miembros del PAS.

    Para finalizar, quiero decir que no dejo mi nombre por miedo a que el señor Marín mande, posteriormente, una carta a todos los miembros de la Comunidad Universitaria de la ULL manifestando su malestar porque yo pueda utilizar mi libertad de expresión para opinar lo que yo considere.

    Saludos a todos (o por lo menos, todos los que lo quieran recibir).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razón en tenerles miedo, mucha gente del PAS también les teme. Tienen gente en el equipo de gobierno, y pueden fastidiarle a vida a cualquiera, y ponerles las cosas difíciles.

      Eliminar
  28. Pido disculpas por no poner el enlace. Soy el anónimo de antes.

    http://amec.wordpress.com/2011/03/22/nota-de-prensa/

    ResponderEliminar
  29. Estudiantes, alumnos, chicos, "grupo de alumnos"........ Saben que algunos y en concreto el Lider tiene más de treinta añitos (30) si, si, 30 años, mayor de edad......., saben lo que dicen y sobre todo con la intención con la que la dicen y los efectos que quieren provocar.
    "La universidad de La Laguna en todos los informativos como si fuera una m......" Eso es lo que quieren.

    ResponderEliminar
  30. También es alumno (de tercer ciclo en la Facultad de Psicología) el inspector y tiene algunos mas de 30.

    ResponderEliminar
  31. Un PAS funcionario9 de febrero de 2012, 17:42

    Hombre, yo creo que el penúltimo anónimo quería señalar que los de AMEC no son unos pobres niños desamparados. Asi que tu alusión al Inspector no tiene mucho sentido, salvo un interés malsano en meterte con él.

    En la universidad todos los alumnos llegan con un mínimo de 18 años y, efectivamente, muchos de los de AMEC son mayorcitos. Lo suficiente para que sepan como deben comportarse y asumir las consecuencias de sus actos.

    ResponderEliminar
  32. Venía a CCOO a buscar algo serio sobre unos asuntos laborales y me encuentro con esta persecución a los miembros de AMEC por defender los derechos de los estudiantes. En fin, me he decepcionado mucho con esta web. Señor Marín, por el bien de los trabajadores, dimita.

    ResponderEliminar
  33. O Sea que podemos insultarnos, llamarnos de todo en el terreno laboral y hasta personal y no pasa nada.......... Claro!!!! Estamos ejerciendo nuestro derecho de "Libertad de expresión....."

    ResponderEliminar
  34. Cualquier abogado sabe que el escrito de AMEC no constituye delito de calumnia hacia los funcionarios, ya que:
    No hay referencia a personas concretas y la atribución es simplemente de gestión negligente.

    Si esto fuera delito lo sería cualquier reclamación a la administración que no pudiera probarse. Habría que tener cuidado incluso a la hora de rellenar una hoja de reclamaciones en un bar.

    Los funcionarios están al servicio de los ciudadanos, así que dejen de rasgarse las vestiduras.

    ResponderEliminar
  35. Los funcionarios ya estamos hasta la coronilla de que frasitas como que "Los funcionarios están al servicio de los ciudadanos, así que dejen de rasgarse las vestiduras", se interpreten como un vasallaje.

    Estamos para prestar un servicio público, pero no para "servir" a nadie. No tenemos que soportar insultos, agresiones o descalificaciones. ¡Ya esta bien!

    La crítica permanente que siempre hemos recibido de algunos se ha generalizado en los dos últimos años. El hecho de que tengamos trabajo estable nos ha hecho blanco para que todo el mundo nos lance dardos, como si nosotros fueramos los culpables de la crisis y todas sus desgracias.

    Si se ha demostrado que la Consejería de Educación metió la pata con sus becas, y que los funcionarios de Psicología hicieron bien su trabajo, por favor, pidan disculpas y ya está.

    ResponderEliminar
  36. Cuidado! Esta usted calumniando a los funcionarios de la Consejería de Educación.
    Según su propio rasero.

    ResponderEliminar
  37. El autor de este articulo le recomiendo que haga un curso CCC aunque sea para terminar la carrera.

    ResponderEliminar
  38. Nunca he votado a AMEC. Pero desde ahora (y más viendo las pretensiones de CCOO), AMEC, contad con mi apoyo. VIVA DON PATO!

    ResponderEliminar
  39. ¿Que, borrando comentarios democratica y participativamente?

    ResponderEliminar
  40. Comisiones no te olvides que los alumnos que piden becas son hijos de obreros. (Por lo menos hasta ahora). ¿Hay que recordarles al servicio de quién están como sindicato?

    ResponderEliminar
  41. Me arrepiento enormemente de haber votado a CCOO en las pasadas elecciones. Me esperaba que esta organización de "izquierdas" apoyara a los chicos. Asco me da. Me paso a Intersindical.

    ResponderEliminar