 |
| Cabecera de la página de recogida de firmas |
Texto del llamamiento:
"No es una novedad que las empresas apuesten por la precariedad laboral, pero estamos viendo como las administraciones públicas van por el mismo camino. En este caso es el Consejo Superior de Investigaciones Científicas quien da una vuelta de tuerca: Mandar a la calle prácticamente a todos los que han estado contratados por obra o servicio durante más de 2 años en los últimos 30 meses.
¿Cómo? Prohibiendo a estos trabajadores presentarse a nuevos contratos de la Bolsa de Empleo en su centro de trabajo durante los 4 meses posteriores a la finalización de su actual contrato.
¿Qué supone? Perder personal altamente cualificado y poner en riesgo la continuidad de proyectos y líneas de investigación. Nada menos que el 38% del personal del CSIC es contratado, y frente a la actual política de recortes y escasez de puestos estables, son estos contratos los que han permitido a los grupos funcionar, crecer y seguir formando científicos y técnicos.
¿Es legal? Probablemente no, porque dejarles fuera de una convocatoria pública por el sólo hecho de haber estado contratados en la institución supone una clara vulneración de sus derechos (Artículos 55.1 y 55.2 del EBEP).
¿Qué podemos hacer? Intentar entre todos frenar este despropósito.
Por eso te pedimos que firmes esta petición para que el CSIC retire esta medida, y evitar así que, una vez más, sean los trabajadores los que paguen el precio de los recortes y la falta de inversión en el sector público, y para evitar que estos "trucos" dificulten aún más la realización de proyectos de investigación en nuestro país y fuercen a más gente a irse fuera."
Este tratamiento discriminatorio está enmarcado en un conjunto de propuestas lesivas que el CSIC pretende aprobar:
1. Sobre la exclusión señalada por los Afectados por la Bolsa de Sustituciones del CSIC, reiteramos nuestro desacuerdo fundamental ya que entendemos que ocasiona una vulneración de derechos de las
personas contratadas con anterioridad. Entendemos que dicha exclusión quiebra los principios rectores contenidos en los artículos 55.1 y 55.2 del EBEP, en cuanto al derecho individual de acceso al empleo público en condiciones de igualdad. Además de ocasionar serios perjuicios a Grupos de Investigación que deberían renunciar a personal especialista formado y puede suponer graves retrasos en investigaciones que requieren de profesionales especializados y con experiencia. Se perdería con ello el sentido de la bolsa de empleo, que debe ser el de establecer un sistema para seleccionar a los mejores candidatos para cada puesto ofertado, con independencia de su anterior situación laboral.
2. En cuanto a la limitación del número de Institutos de adscripción posible por los candidatos a 3 (punto 3.3 en todas las bolsas), también manifestamos nuestro desacuerdo, porque supone limitar las posibilidades de ser evaluado en posibles contratos del/las áreas de especialización de los candidatos. Considérese que las personas se pueden adscribir a dos Áreas y solo tres Centros en total, con el posible desconocimiento del tipo de ofertas que pueden ofrecerse. Según estos criterios los centros más pequeños se podrían ver perjudicados.
personas contratadas con anterioridad. Entendemos que dicha exclusión quiebra los principios rectores contenidos en los artículos 55.1 y 55.2 del EBEP, en cuanto al derecho individual de acceso al empleo público en condiciones de igualdad. Además de ocasionar serios perjuicios a Grupos de Investigación que deberían renunciar a personal especialista formado y puede suponer graves retrasos en investigaciones que requieren de profesionales especializados y con experiencia. Se perdería con ello el sentido de la bolsa de empleo, que debe ser el de establecer un sistema para seleccionar a los mejores candidatos para cada puesto ofertado, con independencia de su anterior situación laboral.
2. En cuanto a la limitación del número de Institutos de adscripción posible por los candidatos a 3 (punto 3.3 en todas las bolsas), también manifestamos nuestro desacuerdo, porque supone limitar las posibilidades de ser evaluado en posibles contratos del/las áreas de especialización de los candidatos. Considérese que las personas se pueden adscribir a dos Áreas y solo tres Centros en total, con el posible desconocimiento del tipo de ofertas que pueden ofrecerse. Según estos criterios los centros más pequeños se podrían ver perjudicados.
3. Respecto a la nota de corte de 6,5 sobre 10 y la valoración del expediente académico para la contratación predoctoral y en prácticas (Grupo 1), nos parecen excesivas y la fórmula exponencial aplicada desproporcionada. Ni todas las titulaciones ni todas las Universidades dan lugar a expedientes equivalentes, siendo mucho más difícil la obtención de expedientes elevados en unas titulaciones que otras, o en unas Universidades. No tiene sentido desconocer este hecho cuando el aspirante puede haber completado su formación con otros cursos o titulaciones.
4. En las bolsas para la contratación predoctoral y en prácticas (Grupo 1) manifestamos nuestro desacuerdo en el capítulo de titulaciones. Se exige para aquellas titulaciones obtenidas en el extranjero que se acredite estar en posesión de la correspondiente convalidación u homologación en el momento de la inscripción en la bolsa de trabajo. Este apartado vulnera los acuerdos del Espacio Europeo de Estudios Superiores (EEES). Se pueden admitir requisitos similares a los exigidos en los contratos FPU y FPI (“En el caso de los solicitantes que hayan obtenido el título o realizado los estudios conforme a sistemas educativos extranjeros adaptados al Espacio Europeo de Educación Superior, deberán haber superado al menos 300 créditos ECTS”.) pero no mayores.
En general, este nuevo sistema de contratación en la Bolsa de sustituciones incrementa la precariedad y dificulta la renovación que necesita el CSIC, sobre todo considerando las especiales dificultades que se atraviesan como consecuencia del envejecimiento de la plantilla actual.
Buenos días no entiendo mucho que a estas alturas se hagan eco de esta situación cuando en la Universidad de la Laguna llevan años con esta práctica y nadie se ha dado por enterado. ¿Qué tienen los del CESIC que no tengan los de la ULL? ¿Es que sólo se ve la paja en el ojo ajeno y no se ve el troncazo en el propio?.
ResponderEliminarDe todas formas me alegro que toméis conciencia del asunto y tratéis de barrer vuestra propia casa.
Un saludo y suerte
Hay una justificación para nuestra falta de visión sobre este problema en la ULL, y es bastante simple: no lo supimos hasta hace apenas diez días.
EliminarY también simple es la razón por la que vemos "la paja en el ojo ajeno y no el troncazo en el propio": CCOO es abrumadoramente el sindicato mayoritario en el CSIC, como también lo es en el IAC o en el ITC de Canarias. En general CCOO preside mayoritariamente todos los Comités de Empresa de los centros, institutos y organismos de investigación. Representamos a técnicos e investigadores de los mismos, muchos de ellos y ellas son nuestros afiliados y conocemos sus problemas al detalle, por eso sabíamos y sabemos lo que esta sucediendo en la bolsa de empleo del CSIC. Y por eso estamos desarrollando un intenso trabajo para apoyar sus reivindicaciones, pero dejando claro que son ellos como principales afectados quienes lideran la lucha y nosotros como sindicato quien los apoya organizativamente.
Lamentablemente el colectivo de investigadores contratados en las universidades tradicionalmente se ha mantenido al margen de los sindicatos y no ha podido (porque algunas universidades de forma ilegal no lo permiten) o no han querido (porque no se han presentado en listas ni las han votado) participar en las elecciones sindicales. Un dato ilustrativo: en las elecciones de hace cuatro años solamente 6 de 135 investigadores contratados fueron a votar.
Por suerte, algo esta cambiando en nuestra universidad y un grupo importante de jóvenes investigadores/as se esta organizando a través de JINTE y la FJI-precarios y también con CCOO.
Fruto de esa nueva realidad se ha logrado que la ULL les devolviera la parte proporcional de la Paga Extra cuando querían "olvidarse" de ellos otra vez. Y fruto de ese trabajo ha sido conseguir que varios investigadores contratados participaran en las elecciones y que tengan por fin un representante en el Comité de Empresa del PDI.
Siempre habíamos tenido conciencia de su situación, pero hasta ahora no habíamos sabido conectar. Algo que nos estaba preocupando ya que es el colectivo que trabaja en condiciones más precarias dentro de la ULL: los/as mejores preparados/as y con jornadas en algunos casos por encima de las 12 horas, muchas veces con salarios o becas por debajo de los 800 Euros e incluso con trabajo "gratuito" entre contrato y contrato.
La lista de problemas es enorme. Unos de caracter individual y otros colectivos, así que habrá que estudiarlos en profundidad, organizar al colectivo y proponer soluciones.
Necesitamos toda la ayuda posible, así que esperamos con tu colaboración.
Un saludo
Ahora estoy un poco lejos pero, a pesar de ello, siempre podréis contar con mi apoyo para tratar de solucionar esas injusticias que se están cometiendo en esa Universidad a la que le tengo tanto cariño.
ResponderEliminarNosotros, como funcionarios metidos en nuestras propias reinvidicaciones, no somos conscientes de la problemática que están sufriendo los contratados/as en la ULL y tendríamos que darnos cuenta que realizan un gran trabajo y la mayoría están mal pagados, mal valorados y para colmo, hasta ahora, indefensos.
Así que gracias por tu respuesta y por iniciar esa tarea tan necesaria
Un saludo