 |
| Las plazas aceptadas marcadas en amarillo |
No es necesario recordar que una de las principales peticiones de CCOO durante los dos últimos años era más transparencia real, especialmente en un proceso fundamental para cubrir sus vacantes con previsiones fundamentadas en lo que solicitan los propios Departamentos. De forma que, por primera vez, hemos conseguido que la negociación se desarrolle de manera ágil en dos reuniones de negociación con los sindicatos y dos con la Comisión Delegada respectivamente, con una semana de separación entre ambas. Este cambio en la dinámica del proceso de negociación constituye una novedad positiva al permitir un análisis más eficaz de las necesidades.
Durante el proceso de negociación se dio cobertura para aclarar todas las dudas planteadas y, cuando en casos concretos no ha sido posible porque el nuevo equipo de gobierno acaba de iniciar su andadura y no cuenta aún con toda la información necesaria, es cierto que ha existido un compromiso que consideramos serio para abordarlo en los próximos meses.
Es precisamente esta etapa inicial para asumir las responsabilidades al frente de la ULL, el factor que, desde nuestro punto de vista, justifica que el resultado final de los acuerdos sobre las plazas no haya podido alcanzar una respuesta completa a todas las posibles necesidades potenciales para cubrir las plazas que necesitan los Departamentos.
 |
| Rueda de prensa en julio del año pasado |
Por ello, finalmente serán doce los contratos de profesorado a tiempo completo que se sacarán para el próximo curso 2015/2016, aparte de varios Asociados a tiempo parcial, renovaciones diversas y transformaciones de Ayudantes en Ayudantes Doctor.
En este sentido, hemos insistido en pedir a la Gerencia una confirmación sobre la disponibilidad presupuestaria para estas contrataciones, siendo su respuesta que únicamente es posible esa ampliación en una plaza más, detallando las razones que explicaban esa respuesta limitadora.
Sin embargo, los datos que posee CCOO no coinciden con los aportados por la Gerencia, por lo que señalamos a la Vicerrectora de Ordenación Académica y Profesorado que durante el mes de noviembre volveríamos a plantear esta cuestión dando tiempo, de esta manera, a que, puedan tener las cifras correctas. Sobre todo porque, basándonos en la información que nosotros tenemos, consideramos que hay disponible más de medio millón de euros, procedentes de las jubilaciones de 2014, que podrían ser utilizados para dotar las necesidades de contratación requeridas por los Departamentos en sus plantillas de profesorado a tiempo completo. Este dinero, por otra parte, no es necesario para cubrir ningún déficit, porque la ULL tiene resuelto ese problema con el remanente generado por las cien jubilaciones producidas en los últimos seis años y que siguen estando vacantes.
En cuanto al contenido de las propuestas también se ha percibido un avance notable, ya que se ha señalado la necesidad de depurar la información de base para corregir los errores en los datos manejados, tal y como hemos denunciado reiteradamente.
También se ha reconocido la necesidad de evitar cálculos y fórmulas poco comprensibles de encargo docente y, en su lugar, determinar con precisión la verdadera carga que tiene cada Área en función de la docencia real que se imparte en las titulaciones. Esto es, que carga y encargo coincidan.
Durante la negociación se señaló la importancia de evaluar adecuadamente las ratios en las Áreas con gran número de profesorado en las que esa cifra no refleja la realidad de forma correcta, por lo que los futuros listados incluirán una columna adicional donde se reflejará cómo queda cada Departamento después de ser dotado con nuevas plazas.
Por último, la Vicerrectora también planteó analizar todo el procedimiento de contratación para que en el futuro se puedan formalizar los nuevos contratos desde comienzo de curso y no se generen los problemas habituales de recargar al profesorado disponible. En este sentido, habría que recordar que hasta el momento lo usual es que se convoquen a lo largo de septiembre y se firmen los contratos entre febrero y mayo del año siguiente, con un retraso considerable que tiene efectos negativos sobre la calidad educativa.
En lo que se refiere a los TFGs, el Vicerrectorado ha manifestado que este año no puede tenerlos en cuenta para determinar las necesidades docentes, porque cada Departamento ha venido utilizando hasta ahora un sistema de cálculo diferente y entiende que es necesario establecer un mecanismo que evite esas diferencias. Algo que se afrontará a partir del mes de septiembre.
No obstante, desde CCOO debemos señalar que el retraso en reconocer la carga que suponen los TFGs (tutela y participación en tribunales), supone un agravio para las áreas, departamentos y centros donde se soporta el mayor peso de esta tarea.
De la misma forma que el retraso en disponer de la información necesaria para determinar con precisión el número de nuevas contrataciones provoca una sobrecarga innecesaria sobre el resto el profesorado.
En el mes de noviembre CCOO volverá a poner estos dos temas sobre la mesa de negociación, una vez que el nuevo equipo de gobierno haya tenido el tiempo necesario para disponer de los datos necesarios. De la misma forma que pediremos reevaluar las posibilidades económicas de realizar nuevas contrataciones si se verifica que las cifras que nosotros manejamos son ciertas y, por lo tanto, hay un mayor margen de posibilidades de contratación.
Por otra parte, la creación de plazas de contratos laborales interinos (CLI*) asociadas al nombramiento de Directores de Secretariado puede suponer una discriminación para aquellas áreas cuyo profesorado asume la gestión de las Facultades y Departamentos. En este sentido, entendemos que es necesario establecer un criterio homogéneo y equilibrado para la asignación de CLI en los casos de cargos académicos. De forma que en esa reapertura de negociación para noviembre se pueda acordar un criterio que recoja todas las situaciones posibles (Directores de Secretariado, Decanos, Vicedecanos y Directores de Departamento).
--------------
Nota (*) Los CLI o contratos laborales de interinidad se utilizan fundamentalmente para cubrir bajas de maternidad o por enfermedad, y en menor medida para sustituir cargos políticos externos que tienen derecho a reserva de puesto de trabajo y también algunos cargos institucionales y académicos de la propia ULL
¿Transparencia real? ¿diálogo con los departamentos? Sinceramente espero que de ahora en adelante ese sea el talante pero no parece que por el momento se esté describiendo adecuadamente la situación vivida en la última comisión delegada.
ResponderEliminarPara empezar todos sabemos que se llevó algo distinto a lo negociado con los departamentos sin haberles informado. Eso no es un ejemplo de transparencia ni de diálogo. Cierto es que no todas fueron por decisión unilateral del vicerrectorado. Algunas simplemente fueron por error, pero eso se hubiera evitado notificando de antemano a los implicado el cambio de postura del vicerrectorado para discutirlo. Eso es lo que yo entiendo por transparencia.
Pese a lo ocurrido, algunos nos estamos preguntando dónde están los sindicatos.
En primer lugar he de reconocer que estoy absolutamente sorprendido por este comentario. No por el contenido, que es una opinión, sino por la forma.
EliminarMe explico. Da a entender que es alguien que estuvo en la reunión de la Comisión Delegada de Profesorado ("no parece que por el momento se esté describiendo adecuadamente la situación vivida en la última comisión delegada"), y eso es lo que no entiendo bien. Eramos menos de doce personas incluidos los miembros del equipo de gobierno, todos significados por nuestras responsabilidades o cargos de representación y por lo tanto acostumbrados a dar la cara, entonces ¿por que ese anonimato ahora? Si quienes dicen representar a la comunidad universitaria no dan la cara, cómo vamos a pedir a la gente normal que lo haga y se comprometa.
Sinceramente espero que no sea un "troll" que se este inventando cosas o alguien que este hablando "de oidas".
Ahora sobre el contenido. He de reconocer que en CCOO también estamos un poco decepcionados. Aunque, también es verdad, entendemos que el nuevo equipo acaba de llegar y aún no dispone de la información necesaria. Por eso lanzamos un recordatorio en el sentido que volveremos a plantear los temas sobre las plazas del curso 2015-2016 el próximo mes de noviembre.
En ese momento ya deberían conocer los datos y estar preparando los presupuestos de 2016, así como analizar los distintos aspectos para saber qué margen de maniobra tienen. He de reconocer que en CCOO nos ha costado sacar esta noticia en el blog porque no sabíamos en que nivel de satisfacción/insatisfacción situarnos.
Habitualmente la habríamos sacado el mismo día o al día siguiente. Pero hemos tenido que estar debatiendo y recibiendo aportaciones de texto y alternativas durante varios días para llegar a lo que se ha hecho público en el blog: hemos percibido un buen ambiente de negociación, hemos visto que se quieren cambiar algunas cosas que venían funcionando mal... pero además de querer cambiarlas hay que hacerlo (TFGs, CLIs...) y tampoco estamos de acuerdo con los datos que la Gerencia y el Vicerrectorado tienen sobre disponibilidad financiera para nuevas contrataciones.
Al anterior vicerrector le dimos los dos primeros años de margen para arreglar los problemas y solamente comenzamos a presionar en los dos últimos, cuando perdimos la esperanza de que entendiera nuestras propuestas y los problemas del profesorado de la ULL.
¿Qué menos que darle cuatro meses a la nueva Vicerrectora para que, al menos, conozca en profundidad los problemas que tiene sobre la mesa?
Veamos, no formo parte de la comisión delegada, sindicato, grupo claustral u otro colectivo. La información de la que disponemos en mi entorno viene de un par de personas que sí estuvieron, junto a los detalles que ustedes mismos proporcionaron en un correo a sus afiliados. Y entiendo que éstos son fieles a la verdad.
EliminarSinceramente, no tengo mayor problema en identificarme pero tampoco le veo mayor importancia. Ni tengo interés en que por eso se pueda identificar a las personas que nos han proporcionado la información. Personas que por otro lado no estaban ahí en nuestra representación.
Volviendo al tema, yo no critico al Vicerrectorado por el fondo de las decisiones que están tomando. Como bien dice, hay que dejar unos cuantos meses al nuevo equipo para que analice la situación y tome las decisiones políticas que estime oportunas con pleno conocimiento de causa. Entonces veremos si estamos de acuerdo o no y si hay que aplaudirlas o criticarlas.
Entiendo perfectamente que en CCOO se congratulen de la actitud del nuevo equipo (yo también lo haría si estuviera en su posición). Lo que no comparto es ese concepto de "transparencia real" que se alcanza simplemente con discutir los temas con los sindicatos y llevarlos a la Comisión Delegada:
"No es necesario recordar que una de las principales peticiones de CCOO durante los dos últimos años era más transparencia real, especialmente en un proceso fundamental para cubrir sus vacantes con previsiones fundamentadas en lo que solicitan los propios Departamentos. De forma que, por primera vez, hemos conseguido que la negociación se desarrolle de manera ágil en dos reuniones de negociación con los sindicatos y dos con la Comisión Delegada respectivamente, con una semana de separación entre ambas. Este cambio en la dinámica del proceso de negociación constituye una novedad positiva al permitir un análisis más eficaz de las necesidades."
Lo siento pero simplemente esta no es la idea que tengo yo de transparencia. Ustedes, como es normal, informan fundamentalmente a sus afiliados. Mientras que la representación del conjunto de la universidad dentro de la Comisión Delegada es muy limitado. De hecho, mi experiencia me dice que quienes están en Comisión Delegada y Consejo de Gobierno no suelen representar de manera efectiva a nadie más que a sí mismos. Por lo tanto, poco o nada transciende de lo que allí se discute, excepto a amigos y compañeros próximos. ¿Qué tiene eso de transparencia real?
Yo espero que con el tiempo, en los próximos años, la desarrollen. Pero diciendo que esto es "transparencia real" creo que están poniendo el listón demasiado bajo para un proyecto que acaba de empezar.
Y ojo, que no estoy pidiendo que se adopte una nueva estructura de gobierno más transparente en menos en unos pocos meses. Ni tampoco que las decisiones dejen discutirse y adoptarse en Comisión Delegada o Consejo de Gobierno.
Lo único que digo es que si ayer otro equipo informó y adoptó una serie de decisiones con unos criterios y ahora (aprovechando que no se aprobaron) se quieren cambiar, lo mínimo es informar a los departamentos afectados para recabar su opinión, antes de llevar esos asuntos a Comisión Delegada para su aprobación definitiva. Recordemos que no todos los departamentos no están representados directamente en dicha comisión, luego no creo que se pueda considerar que están informados por el simple hecho de llevarlos a discutir allí.
En mi opinión hacer las cosas como se han hecho me parece una política de hechos consumados contraria a la gestión transparente de la institución. Luego creo que nos queda mucho por andar antes de que podamos hablar de transparencia real en la ULL.
Al final nos tranquiliza saber que el anónimo no parte de algún representante que quiere esconderse. Y no es que tengamos interés en conocer a todo el mundo que escribe en el blog pero, tal y como dijo Alberto en su comentario, los/as representantes deben acostumbrarse a dar la cara.Y como queda claro que no es tu caso te pedimos disculpas si el tono de la respuesta no fue el adecuado.
EliminarAl final coincidimos bastante con tu opinión sobre la necesidad de transparencia real, pero nosotros hemos estado insistiendo durante los dos últimos años sin lograr ningún avance y un poco de "luz" nos da esperanza: Por eso "Este cambio en la dinámica del proceso de negociación constituye una novedad positiva" es una de las cosas que decimos en la información.
Una última cuestión, que es una confusión que hemos detectado en tu comentario. En el penúltimo párrafo dices que "si ayer otro equipo informó y adoptó una serie de decisiones [...] lo mínimo es informar a los departamentos afectados". El Vicerrector anterior no informó a nadie, simplemente comentó cuestiones con dos o tres departamentos (y son bastantes más los que pidieron plazas).
Fuimos nosotros quienes enviamos a la mayoría de los Directores de Departamento la información para que contrastaran los datos y nos dieran su opinión para poder garantizar precisamente eso: transparencia real. Y en ese intercambio pudimos constatar que solamente un par de Departamentos había sido informado de forma plena.
Me tranquiliza ver que en parte estamos de acuerdo. Y sin duda les doy la razón en cuanto a que, si queremos ser precisos, el Vicerrectorado proporcionó la información a ustedes y ustedes tuvieron la deferencia de compartirla con la dirección de los departamentos. Creo recordar que fue algo que nos sorprendió, porque lo lógico es que eso se hubiera hecho desde el propio Vicerrectorado.
ResponderEliminarEn mi opinión, para mejorar la transparencia habría que empezar por algo tan básico como conseguir que los servicios respondieran a las solicitudes que se les hacen. No es razonable que se abran plazos para corregir el POD o pedir plazas y que los solicitantes nunca recibamos respuesta respecto a si se han tenido (o no) en cuenta nuestras reclamaciones y porque.
Por lo general nos enteramos a toro pasado. Ya sea porque un sindicato, como el de ustedes, decide informar abiertamente. O, como suele ser común, porque conocemos a alguien que conoce a alguien en alguna comisión. Que es aproximadamente lo que ha pasado en este caso.
Por último aprovecho para comentar algo que no entiendo cuando se dice:
"En lo que se refiere a los TFGs, el Vicerrectorado ha manifestado que este año no puede tenerlos en cuenta para determinar las necesidades docentes, porque cada Departamento ha venido utilizando hasta ahora un sistema de cálculo diferente y entiende que es necesario establecer un mecanismo que evite esas diferencias. Algo que se afrontará a partir del mes de septiembre.[...]"
Si no me equivoco estos cálculos no vienen de los departamentos sino del Vicerrectorado, por lo que no debería existir tal discrepancia. Es decir, las solicitudes de plazas se hacen sobre los números que tiene el Vicerrectorado, que a su vez se obtienen del modelo para el encargo docente, donde los TFG están entre las asignaturas con contabilidad especial. Luego ¿cómo es posible que se diga que los departamentos están utilizando un sistema de cálculo diferente?
Los rumores que circulan en distintos ámbitos es que con esta excusa se está proponiendo la devaluación de las asignatura de TFG respecto al resto. Al menos desde el punto de vista de la contratación. Yo tengo la esperanza de que esta opción quede enterrada por el propio equipo de gobierno en cuanto tengan la oportunidad de estudiar el problema en profundidad. Pero, por si acaso, espero que CCOO esté en contra de que esta carga no se reconozca adecuadamente.