O lo aceptamos o lo perdemos todo, viene a ser su oferta. [Nota aclaratoria: esta pendiente la negociación con el Comité de Empresa del PAS laboral que aún no ha comenzado y, en la que suponemos, el Gerente presentará la misma alternativa]
La Junta de PAS funcionario previamente había consensuado una propuesta para esa negociación, por medio de un acuerdo unánime de todos sus miembros, que consistía en separar ambas cuestiones: Se trataba de negociar en primer lugar la reorganización de los permisos y las vacaciones como consecuencia del recorte de Rajoy y, por otro lado, posteriormente negociar la implantación de los "cierres". Y así se lo expusimos al Gerente durante la reunión del viernes.
Sin embargo la Gerencia condicionó los dos temas, y realizó una oferta en la que básicamente nos ofrece mantener dos puentes y cuatro días a justificar. En realidad él lo adorna un poco más, indicando que también nos ofrece el día de la apertura de curso, el día institucional y el lunes de carnaval, pero la verdad es que esos días los tendremos sin ninguna negociación porque son días declarados festivos en el Calendario de la ULL y los edificios estarán cerrados. Además de que sería un agravio comparativo con el profesorado que disfruta de permiso esos días, algo que no se podría justificar de ninguna manera.
Durante la negociación la Junta no llegó a un acuerdo unánime sobre el tema, aunque la mayoría se decantó por aceptar la oferta y firmar el acuerdo, pero como el Gerente manifestó que solamente firmaría si el acuerdo de la Junta era por unanimidad, se ha visto necesario que sea la asamblea del PAS funcionario la que decida, convocándose dicha asamblea de forma urgente para el martes 30 de octubre a las 8:30 en el Aula Polivalente del primer piso en el Edificio Central.
El secretario de la sección sindical de CCOO y miembro de la Junta, Alberto Marín, fue quien se manifestó en contra de firmar el acuerdo. Básicamente porque entiende que no se pueden mezclar los dos temas ya que de hacerlo se estaría dando por bueno un método que consiste en presionar sobre nuestro colectivo para obligarnos a aceptar una medida injusta y negativa con la amenaza de que si no lo aceptamos nos recortará los días de permiso, lo que supone una forma de actuar muy alejada de lo que debe ser la negociación colectiva.
Algo que resulta más evidente si tenemos en cuenta de que al ofrecernos el mantenimiento de los dos puentes y cuatro días a justificar esta reconociendo la viabilidad legal de mantener esos permisos. Permisos que ya tenemos porque fueron negociados en su momento, hace años.
La negociación sobre el "cierre" en agosto, Navidad y Semana Santa debe realizarse de forma separada. Y en esa negociación se debe partir de que nosotros entendemos que pueden ser necesarios para ahorrar en la ULL y poder afrontar los recortes presupuestarios, pero también el Gerente debe entender que obligarnos a coger tres semanas de vacaciones en agosto resulta muy perjudicial para el PAS y que solamente podemos aceptarla si se justifica adecuadamente y se compensa al colectivo por ese perjuicio.
Por esa razón CCOO propuso que el acuerdo sobre los cierres llevará paralelo un documento del Rector comprometiéndose a mantener, al menos, un número de funcionarios interinos equivalente al número de plazas vacantes de nuestra plantilla. Para evitar que ese posible "ahorro" conseguido con el cierre se traslade al Capitulo 2 de gastos corrientes y, al final, acaben despidiendo a todos los interinos. Provocando tres situaciones traumáticas de forma simultánea: 32 compañeros/as interinos/as pierden su trabajo, el resto de los funcionarios tenemos que asumir más carga de trabajo para compensar la falta de personal y, para colmo, estamos obligados a coger eternamente las vacaciones en agosto y en Navidad en el segundo turno.
Desde CCOO entendemos que se puede llegar a un acuerdo sobre los "cierres", porque pensamos que son necesarios como mecanismo de ahorro. Pero garantizando que nuestro sacrificio y esfuerzo revierte también en nuestro colectivo (salvaguardando el empleo del PAS y no solo el del profesorado) y garantizando también que es posible negociar los aspectos más negativos de la propuesta del Gerente: cerrar dos semanas de agosto en lugar de tres o discutir el turno de cierre en Navidad (temas sobre los que no nos han dado explicaciones ni nos han dejado discutir). Lo dicho, la oferta de la Gerencia es: o aceptamos o lo perdemos todo.
Estamos atravesando momentos difíciles que generan una enorme angustia e incertidumbre, provocada por los recortes que no acaban.
ResponderEliminarCircunstancias que ocasionan dos sentimientos diferentes de forma simultánea: cabreo constante contra quienes nos gobiernan y, al mismo tiempo, impotencia porque pensamos que no podemos hacer nada para evitar tanto desastre.
El enfado lo solemos expresar en nuestras conversaciones, en nuestras páginas de Facebook o Twiter, en nuestros correos electrónicos y guasap, enviando chistes ridiculizantes de Rajoy o sus ministros o difundiendo las burradas que se comenten como consecuencia de los recortes (desahucios, problemas de la sanidad, masificación en las escuelas etc).
La impotencia la transformamos en miedo cuando tenemos que tomar decisiones directas sobre nuestra vida laboral o política (un ejemplo de esto último es la abstención en las elecciones Gallegas).
Los que me conocen saben que nunca me ha gustado ponerme "de rodillas". Y aceptar la propuesta del Gerente es aceptar una imposición que aprovecha los recortes de Rajoy para obligarnos a aceptar los cierres de vacaciones... sin negociar. Sin garantías. Sin contrapartidas. ¡Sin condiciones!
Mañana martes, cada uno de nosotros y nosotras debe tomar la decisión de si se "abstiene" no asistiendo a la asamblea o si participa para decidir sobre sus vacaciones.
No es un acuerdo para este año, es un acuerdo permanente que regulará nuestros permisos y vacaciones hasta que nos jubilemos!
Vaya Alberto, es alucinante que ahora tú mismo escribas y te comentes a tí mismo. Lo que es el personalismo exarcebado. Acabo de leer el correo que nos pasa la Junta con el resumen de la propuesta de la Gerencia y a continuación el blog de CCOO, y creo que viven en una realidad paralela.A ver, a finales de julio la Junta nos mandó un correo en el que nos comunicaba el estupendo acuerdo que habían firmado todos ustedes (me refiero a la Junta en peso) para mantener la reducción horaria de verano tras el decreto que imponía las 37,5 horas de jornada. Luego nos pasaron la Instrucción de ese acuerdo y en ella ya acordaron una adicional sobre los cierres que recomiendo a todos mis compañeros vuelvan a leer, porque a cambio de mantener la reducción horaria reconocían la negociación de la adaptación de vacaciones a los periodos de cierre. Ahora el Decreto 20 nos deja con 22 días de vacaciones y 3 días de asuntos particulares pelaos. Y la Gerencia ofrece permisos en Navidad y Semana Santa, entre otros, de nuevo a cambio de los cierres. Y a tí te parece que eso es ponernos de rodillas? Yo creo que es una negociación y además interesante con la que está cayendo.
EliminarDesde luego espero que si el Gerente retira la oferta porque no reciba el apoyo, y nos dejan con los días que el Decreto establece CC.OO. sea capaz de explicarnos a todos porqué nos quedamos sin poder ir a casa en Navidad (sin ese permiso y con 3 días al año de asuntos particulares ya me dirán)y sin el resto de mejoras. Que nos lo expliquen si eso sucede y se responsabilicen de ello. Ah, porque de paso, y ya puestos, igual nos quitan también la reducción horaria que iba vinculada a eso.
PD.- Alberto, deja de hacer corporativismo. No le pega a un sindicato que representa a todos los sectores.
Me podrías explicar lo siguiente Alberto? si yo no he entendido mal del mensaje de la Junta y del blog de CC.OO. el Gerente ha hecho una oferta sobre permisos para intentar llegar a un acuerdo con la Junta. Yo creía que eso era negociar y que imponer era mandar una circular sin consultar con nadie estableciendo los permisos o lo que sea. Pero según tú hacer una oferta es ponernos de rodillas. No lo entiendo.
EliminarY me preocupa mucho lo que dice alguien en este blog, si se nos aplica la norma sin negociar nos quedamos con la imposición de Rajoy: 22 días de vacaciones y 3 días de asuntos propios. Ya está. De verdad quieren arriesgarnos a eso? me podrías explicar por qué?
Respeto personalmente a quienes prefieren aceptar los recortes sin protestar. De hecho, no le he recriminado a nadie por no participar en alguna de las huelgas, manifestaciones o concentraciones que se han convocado en los dos últimos años por ese motivo.
EliminarEntiendo que es legitimo que cada uno/a decida cómo quiere vivir y trabajar. Pero me molesta sobremanera que en paralelo a esa forma de actuar algunos/as se quejen por lo que les esta pasando sin hacer nada para cambiarlo. Tal vez esperando que "alguien", tal vez un Dios o los sindicatos nos resuelvan los problemas.
Los permisos que el Gerente quiere "negociar" ahora, ya los conseguimos hace tiempo. Sin ir más lejos, los famosos cuatro días a justificar los negoció la Junta que yo presidía hace tres años. Los que estábamos entonces ya discutimos con el Gerente de entonces sobre ese tema, ya argumentamos en su momento, ya dimos contrapartidas, por eso ahora no puede ser objeto de renegociación.
La idea del Gerente de que lo que teníamos esta perdido por aplicación del RDL20/2012 se contradice con su oferta de volver a recuperarlo. ¿Qué pasa, un día el Decreto no lo permite y al día siguiente si? ¿La ULL puede cambiar el RDL si aceptamos cerrar tres semanas en agosto?
Al menos, creo que con mi negativa a firmar el acuerdo el viernes he conseguido que se celebre una asamblea para que sean los/as propios/as afectados/as quienes decidan en un tema tan importante.
Solo por eso ha merecido la pena.
Alberto, ¿qué tiene que ver lo que dices en los dos primeros párrafos con lo que yo o los otros dos Anónimos han dicho? Además, ¿tenemos que darte las gracias por no recriminarnos si no hemos acudido a manifestaciones, huelgas, concentraciones, etc.? Lo estás haciendo ahora, soslayadamente, y seguro que no sin darte cuenta.
EliminarPuesto que no sabes quiénes son los otros dos, puedo entender me lo estás recriminando a mí, que, es verdad, no he estado en nada de eso, aunque por razones que no son asunto tuyo ni lo serán nunca. ¿Llevas calladamente una “lista negra” de quienes no se manifiestan? Espero que no vuelvan los tiempos de Stalin, joder…
Por si no te has percatado, yo no me he quejado de lo que “está pasando”, me quejo del comportamiento de la Junta, si bien en este caso creo, como he dicho, que es procedente oponerse a lo que la Gerencia dicta, como tú has hecho. Y eso dando por bueno lo que CC.OO nos está contando. Pero también creo que en esas condiciones - con la imposición de la unanimidad y con la de tomarlo en bloque o atenerse a las consecuencias -, no debería traerse a una Asamblea, debería hacérsele frente movilizando al colectivo, no pasando el muerto. ¿Por qué? porque lo que se somete a votación está viciado de raíz. Simplemente.
Roberto
Pero bueno, es alucinante!!! Cómo que no has recriminado a quienes no se movilizan? y quién eres tú para hacerlo? El derecho de huelga y de manifestación se ejerce o no por decisión propia. Definitivamente se te ha ido la olla. POr cierto, te habla alguien que ha ido a casi todas las movilizaciones y que no suele esconderse, pero ahora escribo como anónimo por si acaso tomas represalias contra quienes no opinan como tú, visto lo visto. Me han comentado que tus propios compañeros de CC.OO. en la Junta no están de acuerdo contigo en este tema, pero que tú impones tu opinión. Amigo mío, si es verdad, y ya me ha llegado por varios sitios que es cierto, eso sí que es imponer dictatorialmente lo que uno piensa.
EliminarCompañero o compañera Anónimo o anónima: ¿qué represalias iba a tomar? Le estás otorgando un poder que no tiene. Y, si alguien tratara de tomar represalias por algo así, ¿crees que sería impunemente? Roberto
EliminarHola Roberto, no quiero ser el "centro" del debate pero necesito aclarar algo. En absoluto me refería a ti, ni tampoco a ninguno de los anónimos. Si lo has entendido así es que me he expresado mal.
EliminarSimplemente era una reflexión de lo que veo cuando recorro los centros y las oficinas mientras reparto información, chapas o folletos. Mucha gente, en general, se queja pero luego no hace nada para cambiar la situación. Como digo me refería a la gente en general, no a nadie en concreto.
Pues sí, Alberto, te expresaste fatal. Gracias por la aclaración, aunque creo que te has metido en un jardín...
EliminarUn saludo, Roberto
Por una vez y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Alberto. No podemos admitir coacciones del tipo "o lo tomas perjudicándote o te perjudico por otro lado". Jamás. A eso no se le llama negociar, se le llama imponer mediante coacción.
ResponderEliminarYa pasó con el Acuerdo de Sustituciones: la Junta trajo a la asamblea un documento bajo coacción, algo que en mi opinión nunca debió hacer. A las asambleas sólo deberían traerse temas abiertos a discusión, a debate, y finalmente a consenso con la Casa.
Mañana lo que se va a votar es si el colectivo acepta o no la presión impuesta por la Gerencia - como pasó con el Acuerdo - , no se van a discutir otros aspectos de fondo porque la ULL, por lo que nos dicen, no da pie sino a tomar o dejar lo que nos ofrece. En otros términos, la ULL llama negociar a plantear una postura blindada de antemano.
Por eso opino que la Junta debió rechazar la otra imposición del Gerente: aceptar la propuesta por unanimidad. La unanimidad sólo es exigible en asuntos previamente tasados, no vale aquí exigirla y allí no, improvisadamente. Está claro que lo que se busca es asegurarse la paz sindical para el futuro, pero, por respeto a las reglas de la democracia, dicha paz también estaría garantizada si la votación de la Junta lo fuera solamente por mayoría.
Creo que esa doble imposición evidencia muy a las claras no solamente la falta de respeto que la Gerencia y el Rectorado profesan a nuestro colectivo, sino que ya encima tratan de humillarnos.
Ignoro las razones de los otros componentes de la Junta para aceptar la doble coacción de la Gerencia, aunque, visto el asunto del Acuerdo, da la impresión de que existe una tradición de doblegarse mayoritariamente ante las exigencias de la ULL.
Roberto Jafery.
Ayer martes, la asamblea de PAS Funcionario acordó, casi por unanimidad, la propuesta de "permisos y vacaciones" negociada con la Gerencia pero adaptada al cierre de edificios exclusivamente para el año 2013.
ResponderEliminarEn la asamblea se acordó esa única alternativa, ya que poco antes de la votación Agrupas-UGT y CCOO habían consensuado sus respectivas propuestas refundiendolas en la que finalmente se paso a votar, recuperando la necesaria unidad que debe mantener la Junta de PAS Funcionario en unos momentos tan difíciles como los actuales.
Recordar que la propuesta inicial de Agrupas-UGT era aceptar la alternativa de la Gerencia con cierres permanentes todos los años de tres semanas y que CCOO, en la asamblea, propuso limitar los cierres a solo dos semanas excepto 2013 por el fuerte recorte presupuestario que se anuncia.
Sin embargo, la mayoría de las intervenciones de los/as funcionarios/as en la asamblea criticaron la forma en que la Gerencia presentó su propuesta de negociación al mismo tiempo que planteaban que no se podía admitir el mantenimiento permanente de los cierres en el futuro, ya que estaban motivados por la crisis económica y una vez ésta pase no habría razones que justifiquen su prolongación indefinida.
En sus intervenciones, los/as funcionarios/as, también pidieron a la Junta de PAS un mayor compromiso por la unidad.
La asamblea registró una afluencia masiva, demostrando el enorme interés que este tema tiene para el PAS Funcionario.
Debes estar escribiendo para los que no fueron ayer a la Asamblea, porque lo que vi ayer con mis ojitos fue un obvio distanciamiento entre las dos facciones, manifestado tanto en el tono agrio con el que se dirigían una a la otra a través de nosotros, como en el lenguaje gestual. Cierto es que se dijo en el último momento que "...la Junta acepta la propuesta de tal y tal", pero sólo existió esa tímida frase de aparente consenso (por cierto, me pregunto: ¿no podría la Junta haber llegado ella solita al acuerdo de matizar lo de 2013?; no parece tan complicado).
ResponderEliminarPor otro lado, lo que antes llamabas "presión" de la Gerencia, "método consistente en obligarnos a...", "medida injusta", "con la amenaza de...", etc. y, en definitiva, dabas a entender que estábamos ante una absoluta imposición, ahora lo llamas "propuesta negociada con la Gerencia", "alternativa de la Gerencia". Cometí el error de dar por bueno tu primer editorial, en el que te mostrabas tan encendidamente agraviado no tanto con el fondo sino con las formas, que ahora refrendas.
Una para aprender...
Hola Roberto, me suena raro esto de hablarnos a través de mensajes en el blog de Comisiones, pudiéndolo hacer tomando un cortado en el bar de la esquina. Pero tampoco viene mal que algunas reflexiones se hagan en público, puede ser "raro" pero también es sano. Ojala la luz y los taquígrafos estuvieran presentes en todos los actos de la vida pública y representativa.
EliminarMe ha gustado que, por una vez, compartieras mi postura y por eso me sabe mal que ahora pienses que fue un error dar por bueno lo que denominas mi "primer editorial". Así que me gustaría volver a recuperar tu confianza.
Yo no he cambiado de opinión. Sigo manteniendo lo que dije y no me desdigo de nada de lo que aparece en los comentarios que aparecen firmados por mí más arriba (todos del día 29 de octubre).
Lo único que he cambiado es mi voto, y lo he cambiado porque el viernes durante la reunión de la Junta con el Gerente ese fue mi compromiso: "Si la Junta firmaba ese día yo impugnaría el acuerdo, salvo que la asamblea acordara otra cosa".
Y es evidente que la gente que habló en la asamblea expresó muchas ideas, pero algunas muy concretas: hay necesidad de una mayor unidad, la oferta del Gerente sobre permisos es positiva y nadie quiere que los "cierres" de verano sean para siempre.
Creo que Agrupas-UGT y CCOO entendieron el mensaje de la asamblea, y por eso acordaron pasar a votación una propuesta que recogía esas tres ideas: la propuesta era unitaria y presentada por la Junta con el consenso de los dos grupos, en ella se aceptaba la oferta del Gerente sobre permisos, pero limitando el cierre de verano a agosto de 2013.
Uno del Comité de los laborales me ha dicho que si los funcionarios aceptamos la propuesta del Gerente seríamos unos pardillos, porque ellos estan negociando un acuerdo anual y lo nuestro es permanente.
ResponderEliminar¿Alguien sabe si eso es verdad?
Pelín tarde para eso, compa
ResponderEliminar¿Tarde por qué? ¿Ahora ya no se puede preguntar o no conviene que se sepa que la ULL trata diferente a laborales y funcionarios?
ResponderEliminarA mi también me gustaría saber si las dos propuestas del Gerente son distintas o no.
tarde porque la asamblea ya ha dado un mandato a la junta
ResponderEliminar