Mostrando entradas con la etiqueta Investigación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Investigación. Mostrar todas las entradas

viernes, 23 de junio de 2023

Presupuestos de I+D+i 2023: ¿el fin de una ilusión?

Artículo elaborado por Alicia Durán y publicado en Espacios de Educación Superior

Alicia Durán, es Profesora de investigación del CSIC, ha sido presidenta de la International Commission on Glass (ICG) y es la representante de CCOO en el Consejo Rector de la Agencia Estatal de Investigación y del Consejo Rector del CSIC.

Se graduó en Física por la Universidad Nacional de Córdoba (Argentina) y, en atención a sus méritos, le ofrecieron una beca para hacer el doctorado en la Universidad de Stanford (EEUU), pero prefirió venir a España. Sus líneas de investigación se centran en el diseño, y en las aplicaciones de los vidrios y las vitrocerámicas, principalmente las relacionadas con los campos de la energía y el medioambiente. Por las que ha recibido el Premio Phoenix de la industria internacional del vidrio, siendo también la única investigadora española premiada con el Otto Schott, el galardón más importante que se otorga a la excelencia en la investigación en su campo.

Presupuestos de I+D+i 2023: ¿el fin de una ilusión? 12/06/2023


Este análisis de los PGE2023 de I+D+i constituye el número 40 de la serie histórica analizada por CCOO, desde los PGE1983 a este año 2023. Muchas cosas han cambiado en los presupuestos, pero muchas otras permanecen, como la histórica debilidad de recursos financieros y humanos del sistema de investigación español (SECTI) y su carácter cíclico, en contra de las estrategias de los países desarrollados, que utilizan la ciencia y la innovación como motores de cambio y reforzamiento de sus sistemas industriales.

El mayor presupuesto de la historia

Los presupuestos generales del Estado (PGE) 2023 de I+D+i, agrupados en la Función 46, rebautizada en 2021 como Investigación, Desarrollo, Innovación y Digitalización se anuncia “el mayor presupuesto de la historia” pero el gasto real capítulos 1 al 7, se sitúa en 3837 M€, 340 M€ y un 8% por debajo del presupuesto de 2009 (4176 M€). En 2023 la F46 sin MRR se sitúa en 8673M€, un 10% por encima que en 2022. Pero cuando se descuentan los 893M€ dedicados a armamento militar (463B), resulta en 7780M€, un 2% por debajo del gasto 2022 (7880M€). O sea, el aumento del gasto total se debe al enorme aumento del gasto militar.

Clic aquí para leer el artículo completo en Espacios de Educación Superior [web].


miércoles, 13 de octubre de 2021

Revistas científicas: ANECA actúa sin transparencia ni objetividad... otra vez

CCOO denuncia una vez más la falta de transparencia y objetividad de la ANECA y lamenta que avale la creación de “listas sospechosas” de revistas científicas, que incluyen algunas de las más prestigiosas

Los procesos de evaluación y acreditación desarrollados por la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) determinan el funcionamiento de las universidades y de muchos centros de investigación, de la misma forma que condicionan las posibilidades de empleo y promoción para el personal docente e investigador. Obtener un informe negativo y sufrir retrasos en la evaluación o acreditación pueden tirar por tierra el esfuerzo de muchas personas durante un largo periodo de tiempo.

Por eso resulta incomprensible que ANECA, después de varios cambios de gobierno y reestructuraciones internas, aún siga sin desarrollar su actuación con transparencia y ejecute muchas de sus decisiones de modo poco o nada objetivo. Así, a los tradicionales problemas y retrasos en las acreditaciones, evaluaciones de la actividad investigadora, la excesiva discrecionalidad de las comisiones encargadas de dichos procesos o el persistente retraso en normalizar la evaluación de los “sexenios de transferencia”, ahora se ha sumado la difusión de un posible cambio en los criterios basado en la eliminación de muchas revistas científicas que se han venido aceptando hasta ahora sin problema alguno.

Intentar suprimir méritos investigadores en función de no considerar adecuadas unas revistas científicas a partir de un informe limitado y subjetivo, que se ha adjudicado sin transparencia, es totalmente inaceptable. Más aún cuando ANECA no ha informado previamente a ninguno de los sectores afectados
(sindicatos, asociaciones y universidades) de la intención de llevar a cabo semejante medida.

A pesar de la nota aclaratoria presentada, ANECA parece querer enviar un mensaje: que no se valorará la publicación de resultados científicos realizados en las revistas de la “lista sospechosa”. Una lista basada en un informe absurdo, que pone en cuestión la calidad de algunas de las revistas más prestigiosas.

Sabemos que el mundo de las revistas científicas y sus editores se ha convertido en un negocio, que vive a costa de los y las investigadoras, en el que se cobra por publicar y por acceder a lo publicado, salvo las revistas de acceso totalmente abierto (cada vez menos frecuentes). Y somos conscientes de que en esta mercantilización de la ciencia pueden aparecer revistas que adopten hábitos poco claros. 

Pero también sabemos que en esta pelea comercial las grandes editoriales científicas presionan para eliminar la competencia sin mucho respeto por la verdad. De manera que suelen aparecer denuncias sin pruebas, rumores sin fundamento o bulos en las redes sociales como forma de desacreditar.

Situación que ya ha provocado a nivel internacional demandas millonarias y rectificaciones por afectar a revistas de reconocido prestigio. Que ANECA haya caído en ese juego es inaceptable cuando, como organismo público, debería actuar bajo el respeto a las normas legales y la veracidad. Además de regirse por criterios académicos y científicos, de manera que, si se quiere excluir alguna publicación, esa decisión debe estar suficientemente fundamentada y probada más allá de cualquier especulación o interpretación sesgada. Por avalar estudios de este tipo, en algunos países de nuestro entorno se producen dimisiones y ceses.

CCOO exige la rectificación inmediata por parte de ANECA y la apertura de procesos de diálogo y negociación para mejorar los criterios y sistemas de evaluación de ANECA.

Secretaría de Universidad e Investigación FE CCOO
11 de octubre de 2021

lunes, 8 de febrero de 2021

Las funciones de los puestos de trabajo se establecen SOLO mediante negociación

Desde CCOO queremos expresar públicamente nuestro apoyo al último comunicado de la Junta de PAS funcionario, sobre la posible  modificación de funciones del personal que presta servicios administrativos en los Departamentos

Tal como dice que propio comunicado de la Junta, "las funciones de los puestos se recogen en el catalogo de puestos de trabajo que se aprueba como anexo a la RPT, y por tanto deben ser aprobadas por el Consejo de Gobierno previa negociación con la representación sindical." Cualquier otra forma de intentar cambiar las funciones, o de asignar nuevas, es irregular.

En la reunión de la Junta donde se aprobó emitir el Comunicado mencionado, los representantes de nuestro sindicato recordamos que no es la primera vez que se intenta algo así. En el pasado ya había pasado en dos ocasiones, y en las dos se pudo parar antes de que se intentara poner en práctica. 

Esas dos ocasiones anteriores (una promovida por el Gerente poco después de modificarse la RPT en 2014 y la otra por el Vicerrector de Investigación del equipo de Antonio Martinón poco después de tomar posesión) también intentaban solucionar el problema de la saturación en el Servicio de Investigación, provocada por el gran volumen de facturación en los proyectos. Y en esas dos ocasiones, la Junta (en ese momento presidida por representantes de CCOO) les manifestó a la gerencia y al vicerrectorado, que un cambio de las funciones solo se podía hacer a través de la negociación y nunca mediante una imposición o Resolución del Gerente o del Vicerrector.

También se les recordó que nuestro sindicato, en las negociaciones para la reforma de la RPT de 2014, ya había puesto sobre la mesa que el diseño de algunas unidades del Servicio de Investigación era insuficiente. Sin ir mas lejos, el esquema que se ha adoptado implica que con cuatro personas se intenta sustituir a la antigua unidad de Apoyo a la Investigación contratada por la Fundación con fondos externos y que contaba con 11 o 15 personas según la época. 

Por eso nuestra propuesta durante la negociación de esa RPT fue de crear dos unidades descentralizadas (una en Guajara y otra en Anchieta) de 3 o 4 personas cada una para que estuvieran cerca del personal investigador y dieran un mejor servicio de apoyo. Si de verdad se quería y se quiere apostar por la investigación, es imprescindible consolidar y potenciar todos los aspectos de la misma, desde el personal investigador hasta el personal de gestión, de administración y técnicos de apoyo. No hacerlo de manera homogénea y equilibrada solo provocará desajustes y problemas constantes.

miércoles, 31 de enero de 2018

Incomprensible actitud de los rectores canarios ante los sexenios de investigación

Incomprensible actitud de los Rectores de la ULL y ULPGC a acatar la Sentencia ganada por CCOO, sobre el derecho a la evaluación de la actividad investigadora del PDI temporal (sexenios), y su negativa a pagarlos al profesorado contratado

Todas excluyen a algún colectivo, pero algunas han mejorado
mientras la mayoría de rectores prefieren seguir discriminando
al personal investigador y profesorado temporal
Esta  negativa actitud de los rectores canarios sobre el derecho a la evaluación de la actividad investigadora del profesorado temporal y personal investigador temporal o el impago de los sexenios al profesorado contratado, refleja la realidad de cómo funcionan la ULL y la ULPGC: se exige productividad, calidad y excelencia pero sin estimular ni apoyar las medidas de reconocimiento a quienes se esfuerzan por mejorar.

El equipo de coordinación de CCOO[P]IDi, ha elaborado un listado o ranking de rectores que discriminan al PDI temporal en función del reconocimiento a ser evaluados por sexenios de investigación, que refleja algunas cosas interesantes y que dejan en entredicho los argumentos de los rectores canarios: es posible evaluar la actividad investigadora de casi todo el PDI, ya que 12 universidades españolas tienen convocatorias que incluyen al profesorado Ayudante Doctor; de ellas tres también lo permiten al profesorado Asociado a tiempo parcial que tenga título de Doctor; dos incluyen a contratados Ramón y Cajal y una incluso lo permite a otros investigadores Postdoctorales.

Así que la pregunta es ¿a qué esperan los rectores canarios para sumarse a esta iniciativa? Incomprensible su pasividad, pero más incomprensible es que se nieguen a pagar los sexenios al profesorado Contratado Doctor y profesorado Colaborador que ya los tiene reconocidos, ¡siendo las dos únicas universidades españolas que no los pagan!

Copiamos el listado confeccionado por nuestros compañeros de CCOO[P]IDi con los enlaces a sus respectivas convocatorias:

LAS QUE MENOS DISCRIMINAN
1ª.- UA solo para PCD interino a través de CNEAI-ANECA - 16/1/2018 [PDF]
y también para el resto de profesorado o investigadores que estén en posesión del título de Doctor, a través de la agencia autonómica AVAP - 20/12/2017 [PDF]

4ª.- UV solo para PCD interino a través de CNEAI-ANECA - 11/1/2018 [PDF]
y también para PAD a través de la agencia autonómica AVAP - 12/12/2017 [PDF]

5ª.- UPV/EHU solo para personal docente o investigador laboral doctor que ocupe interinamente una plaza - 24/1/2018 [PDF de la Agencia autonómica UNIBASQ]

6ª.- UMH para PCD interino, PColaborador interino, PAD y ATP en posesión del título de Doctor, a través de la agencia autonómica AVAP - 20/12/2017 [PDF] ¡corregido 23:20h 30/1/2018! => hemos "bajado" a la UMH desde el puesto 3, en el que estaba inicialmente, porque su rectorado se ha negado a modificar antes del 31 la Convocatoria de evaluación del convenio de colaboración con  CNEAI-ANECA 

LAS QUE HAN MODIFICADO... PERO MUY POCO
7ª.- Modificación el 8 de enero de 2018
USAL solo para PCD interino - 8/1/2018 [PDF]

8ª.- Modificación el 9 de enero de 2018

9ª.- Modificación el 10 de enero de 2018

10ª.- Modificación el 11 de enero de 2018

11ª.- Modificación el 12 de enero de 2018
UHA solo para PCD interino - 12/1/2018 [PDF]

12ª.- Modificación el 15 de enero de 2018

13ª.- Modificación el 16 de enero de 2018

14ª.- Modificación el 17 de enero de 2018

LAS QUE SIGUEN DISCRIMINANDO A TODO SU PDI TEMPORAL
15ª.- Ordenadas alfabéticamente y sin incluir ningún documento enlazado porque no han realizado modificación en sus convocatorias de evaluación para sexenios de investigación:
UAH Universidad de Alcalá de Henares
UCA Universidad de Cádiz
UC3M Universidad Carlos III de Madrid
UCO Universidad de Córdoba
UNEX Universidad de Extremadura
UIB Universidad Illes Balears
UJI Universidad Jaume I de Castellón ¡novedad 9:00h 30/1/2018!
UJAEN Universidad de Jaén
ULL Universidad de La Laguna
ULEON Universidad de León
UMU Universidad de Murcia
UNIOVI Universidad de Oviedo
UPCT Universidad Politécnica de Cartagena
UPM Universidad Politécnica de Madrid
URJC Universidad Rey Juan Carlos de Madrid
USC Universidad de Santiago de Compostela
UNED Universidad Nacional de Educación a Distancia ¡novedad 8:40h 29/1/2018!




lunes, 15 de enero de 2018

El PDI contratado temporal ¡YA! puede evaluar su actividad investigadora

En aplicación del fundamento jurídico de la Sentencia ganada por CCOO, el MECD ha ordenado a la CNEAI-ANECA que permita la evaluación de la actividad investigadora del profesorado contratado temporal

Nota informativa del Secretario General deUniversidades
[clic en la imagen para ampliar]
Aunque la Sentencia ganada por CCOO solo es de aplicación directa en la convocatoria de sexenios de  investigación para los Cuerpos Docentes universitarios (funcionarios), los fundamentos jurídicos permiten extenderla al profesorado contratado temporal, por lo que el Secretario General de Universidades del MECD ha emitido una nota informando que la aplicación informática de la CNEAI-ANECA también admitirá las solicitudes de evaluación del PDI laboral temporal.

Sin embargo, esta rectificación del Ministerio sigue siendo restrictiva, ya que se niega a ampliar el plazo que finaliza este 31 de enero y, además, no concreta las categorías laborales que pueden solicitarlo empleando un término confuso e interpretable: "personal contratado doctor de naturaleza temporal".

CCOO, como promotor de la Sentencia y sindicato más representativo de universidades y OPIs, sigue manteniendo reuniones con el MECD y la CRUE con el objetivo de ampliar la extensión de la Sentencia según los criterios de sus fundamentos jurídicos, basados en la igualdad de trato entre fijos y temporales de acuerdo con la jurisprudencia del TJUE europeo. Lo que implica permitir la evaluación de la actividad investigadora para todo el personal docente e investigador que pueda acreditar méritos suficientes, independientemente del tipo de contrato temporal que haya suscrito.
  • Reuniones informativas sobre Sexenios para PDI contratado laboral, fijo y temporal
  • Campus ANCHIETA - MARTES 16 ENERO:  12:00h 
  • Aula 5.6 - Edificio de Física/Matemáticas

  • Campus GUAJARA - MIÉRCOLES 17 ENERO: 11:00h 
  • Edificio Económicas/Empresariales (ubicación aún pendiente)
Los representantes del Ministerio están mostrando buena voluntad, no así la ANECA ni algunos rectores que quieren limitarlo exclusivamente a Profesores Contratados Doctor interinos, cuando los fundamentos jurídicos de la Sentencia son bastante más amplios.  En este sentido es significativo que muchos rectores ni siquiera han informado a su profesorado de esta posibilidad, cuando la propia CRUE y el MECD ya han emitido notas informativas al respecto.

Por esta razón CCOO esta realizando la mayor difusión posible para que todo el PDI contratado temporal, que tenga méritos suficientes de actividad investigadora, presente su solicitud con el fin de que no pierdan un año en su derecho a ser evaluados.

Desde nuestro sindicato entendemos que Contratados Doctor interinos, Ayudantes Doctor y contratados Ramón y Cajal pueden presentar sus solicitudes de evaluación (en general todo el que pueda entrar en el concepto utilizado por el MECD en su nota informativa: "personal contratado doctor de naturaleza temporal"). Pero, además, estimamos que es posible también para el resto de las categorías temporales del PDI contratado aunque las universidades y ANECA no quieran. ¡OJO! siempre que tengan suficientes actividad investigadora para obtener una evaluación positiva, porque hay que  recordar que si la evaluación es negativa hay posibles penalizaciones.


Creemos que la nota informativa del MECD es un intento de eludir posibles responsabilidades económicas y patrimoniales en reclamaciones futuras por indemnizaciones o compensaciones, que se podrían producir si no se permite extender la Sentencia. Pero al no ampliar el plazo, ni modificar las Resoluciones rectorales convocando la evaluación del PDI laboral y dejar sin concretar las categorías que pueden solicitarlo, generan confusión para intentar retrasar un año más este proceso.

CCOO, en la negociación, esta intentando ampliar al máximo de categorías o figuras contractuales el derecho a la evaluación de méritos. Pero ya estamos preparando nuevos recursos judiciales para defender a las que finalmente excluyan el MECD y la CRUE. Recursos que serán de aplicación retroactiva solamente para las peticiones que se formalicen en esta convocatoria antes del 31 de enero.

miércoles, 10 de enero de 2018

CCOO gana sentencia por discriminación del PDI temporal en la evaluación de actividad investigadora

CCOO gana una sentencia pionera contra el MECD por discriminación del PDI temporal en la evaluación de la actividad investigadora ("sexenios de investigación") y que supone un punto de arranque para reducir las consecuencias de la precarización del empleo en las universidades [ver novedades al final de la noticia]

Detalle de la sentencia del Tribunal Central Contencioso
Administrativo nº 8, del pasado 26 de diciembre 2017
[se puede descargar íntegra en el enlace de la izquierda]
En concreto, el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo N º 8 ha dictado Sentencia de 26 de diciembre de 2017, por la que declara la estimación de la demanda interpuesta por la FEDERACIÓN DE ENSEÑANZA DE CCOO contra la Resolución de la Secretaria de Estado de Evaluación, Formación Profesional y Universidades, por la que se fija el procedimiento y plazo de presentación de solicitudes de evaluación de la actividad investigadora a la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora.

La Sentencia entiende que la Resolución impugnada limita la solicitud de la actividad investigadora al funcionario de carrera, impidiendo y negando el derecho a dicha evaluación al funcionario interino de los cuerpos docentes universitarios, funcionarios interinos investigadores Científicos y Científicos titulares del Consejo Superior de Investigaciones Científicas y al personal docente e investigador con contrato temporal.

CCOO ha pedido una reunión urgente al Ministerio de Educación para exigirle que modifique la convocatoria de evaluación de la actividad investigadora publicada en el BOE del 16 de diciembre de 2017; que garantice, al personal docente e investigador temporal, el derecho a ser evaluado de su actividad investigadora tal y como reconoce la sentencia y que se amplíe el plazo de presentación de solicitudes. 

Paralelamente, en Canarias,  CCOO mantendrá en los próximas días reuniones con los rectores de las dos universidades públicas para exigirles que apliquen el pago de los sexenios de investigación al profesorado contratado, evitando así un nuevo frente judicial (CCOO también ha recurrido este incumplimiento en el pago ante los juzgados de lo Social por medio de Conflicto Colectivo) y esperamos que al ser las únicas universidades que aún no lo pagan la ULL y la ULPGC rectifiquen su negativa. Especialmente porque este mismo año el Gobierno de Canarias ha autorizado un pago similar en concepto de "sexenios por formación" al profesorado dependiente de la Consejería de Educación. 

Asimismo CCOO esta en contacto con la Presidencia de la CRUE para que las Universidades habiliten los procedimientos oportunos, ya que el plazo de solicitudes termina a finales del presente mes de enero. Esperamos contar con su colaboración ya que nada más conocer la Sentencia la propia CRUE ha informado a los rectores para que prevean posibles modificaciones en las convocatorias abiertas [ver  la imagen de la izquierda con el comunicado de la CRUE remitido a las universidades - clic en la imagen para ampliar].


NOVEDADES DE ÚLTIMA HORA

Detalle de la corrección del MECD [clic para ampliar]
Hoy miércoles, 10 de enero, se ha publicado en la web del MECD una rectificación acatando la Sentencia y permitiendo la evaluación del personal funcionario interino (temporal) de los Cuerpos docentes universitarios. Aunque mantienen el plazo de final de mes y no autorizan una ampliación del mismo como sería aconsejable.

Ahora solamente falta que rectifiquen, también, las convocatorias de las propias universidades sobre evaluación del profesorado laboral, para que pueda solicitarlo el PDI contratado temporal.

miércoles, 8 de febrero de 2017

La ULL aprueba las ayudas del Plan Propio de Investigación para 2017

El Consejo de Gobierno de la Universidad de La Laguna, celebrado el día 1 de febrero, analizó el conjunto de ayudas que componen el Plan Propio de Investigación para el año 2017

Es de destacar que el Plan de este año se ha aprobado  con mes y medio de antelación respecto al de 2016 que fue visto el 15 de marzo de 2016, lo que significa un avance significativo y que permitirá una mejor gestión de las actuaciones previstas.

Una vez informado en el Consejo de Gobierno, las ayudas contenidas en este Plan se irán publicando en el BOC o BOULL a medida que el Vicerrectorado las vaya tramitando.

En el Plan se contienen ayudas para el PDI, para el personal investigador contratado por los Programas Ramón y Cajal (RyC), Juan de la Cierva (JdC),  Viera y Clavijo (VyC) o PostDoctorales, así como ayudas predoctorales y para estudiantes de Master.

Adjuntamos un enlace al documento de "borrador"que ha sido analizado en el Consejo de Gobierno de la ULL, así como un breve índice de las ayudas que contiene para facilitar su consulta (aunque habrá que estar pendiente de la publicación de las ayudas en los Boletines oficiales para su aplicación definitiva):

  • Documento Ayudas del Plan propio de Investigación ULL año 2017 [79 páginas PDF]

  • Indice informativo:
  • 1. Ayudas a la Investigación para PDI o contratos RyC, JdC, VyC y Postdoctorales:
  • Ayudas a la celebración de cursos y seminarios de especialización (acción a realizar en 2018)
  • Ayudas a las estancias de profesores e investigadores invitados (acción a realizar en 2018).
  • Ayudas a la organización de seminarios de formación/especialización coordinados por los institutos universitarios de investigación de la ULL.
  • Difusión de la investigación científica.
  • Ayudas para la presentación y defensa de resultados de investigación: asistencia a congresos y reuniones científicas (bolsas de viaje).
  • Apoyo a acciones estratégicas de investigación.
  • Ayudas a proyectos puente al Plan Estatal de I+D+i. III.2. Ayudas para potenciar la actividad investigadora en Ciencias Sociales y Jurídicas y Humanidades.
  • 2. Ayudas predoctorales o estudiantes de Master:
  • Apoyo a la formación de investigadores pre-doctorales: asistencia a cursos y seminarios de especialización fuera de la ULL.
  • Apoyo a la formación de investigadores para la presentación y defensa de resultados de investigación: asistencia a congresos y reuniones científicas (bolsas de viaje).
  • Apoyo al desarrollo de tesis con mención internacional: Ayudas a estancias en otros centros asociadas al desarrollo de Tesis Doctorales.
  • Apoyo a la formación de investigadores en la redacción y publicación de artículos científicos en revistas indexadas para el desarrollo de su tesis doctoral y para gastos de edición de la misma.
  • Ayuda al Estudio Santander-ULL para alumnos de la Universidad de La Laguna para realizar estudios de master oficial durante el curso 2017/2018.
  • 3. Otras ayudas:
  • Asesoramiento en la preparación de proyectos internacionales por parte de PDI o contratos RyC, JdC, VyC y Postdoctorales
  • Plan propio de Transferencia con ayudas para la protección de tecnologías a nivel nacional o internacional.
  • Acción de apoyo a la creación y desarrollo de empresas de base tecnológica.
  • Ayudas a proyectos singulares de transferencia de conocimiento.
  •  Programa de proyectos de desarrollo tecnológico (prototipos y pruebas de concepto).

miércoles, 1 de febrero de 2017

Los tres trucos de Montoro para reducir financiación en I+D+i


[clic en la imagen para ampliar]

En realidad deberíamos decir "los tres vergonzosos trucos" para reducir la inversión en I+D+i 

Durante 2015 y 2016 el Gobierno informó del ligero aumento en algunas partidas presupuestarias dedicadas a I+D+i, incremento que todos los sindicatos, asociaciones científicas y universidades criticamos porque eran absolutamente ridículos ante los recortes sufridos en años anteriores.

Pero es que, además, hemos descubierto "tres trucos" del ministro Montoro para recortar o neutralizar esos mínimos aumentos aprobados en las Leyes de Presupuestos (PGE) anuales.

El primero de los trucos consiste en retrasar sistemáticamente la tramitación y resolución de las ayudas a la Investigación, de forma que ya es normal iniciar el proceso en un año y adjudicarlo al siguiente. Rompiendo la planificación y expectativas de los centros de investigación, del personal investigador y los/as solicitantes de las ayudas.

[clic en la imagen para ampliar]
Un ejemplo muy representativo de esta fórmula son las ayudas FPI convocadas por el Ministerio de Economía, Industria y Competitividad (MINECO), que ha publicado la Resolución provisional de la convocatoria de 2016 hace unos días.  Mecanismo que aplicado año a año logra retrasar parte del gasto (inversión): tres meses suponen un 25% del presupuesto total.

El segundo de los trucos también lo podemos evaluar a partir de estas mismas ayudas FPI-mineco, y supone conceder menos ayudas de las inicialmente convocadas (este invento es idea original del MECD que ya lo venía haciendo desde 2012 en las becas para estudiantes de Grado).

En el ejemplo citado, el MINECO convocó  910 ayudas FPI en 2014, 1018 ayudas en 2015 y 2048 en 2016, sin embargo concedió solamente 841, 938 y 971... aproximadamente el 92% de las previstas para cada año y presupuestadas inicialmente [ver el cuadro que encabeza esta información]. Lo que supone un recorte de 6 a 8 Millones por cada convocatoria.

Para terminar, el tercer truco consiste en "cerrar" el presupuesto de forma anticipada. Durante los años de recortes lo han venido haciendo en septiembre y octubre, pero en 2016 anticiparon el cierre al mes de agosto ¡cinco meses antes del cierre legal que es diciembre!  Lo que provoca la eliminación de todas las partidas presupuestarias que no han sido gastadas o comprometidas formalmente, algo que es muy frecuente en las inversiones y ayudas de Investigación porque los procesos se suelen retardar excesiva e injustificadamente (recordar el primer truco señalado anteriormente).

Los ejemplos de esta última mala práctica son infinitos ya que han afectado a todos los centros de investigación en sus gastos, pero fue particularmente doloroso con los/as FPU2014 al eliminarse el Millón de euros previsto para equiparar sus salarios.

Con estas malas prácticas el ministro Montoro logra dar una ligera apariencia de normalización al aprobar los Presupuestos anuales sabiendo que al final nunca se invertirá ese dinero. Algo que se viene aplicando de manera muy especial en las inversiones de I+D+i que, para colmo, ya nacen absolutamente recortadas desde el principio.

miércoles, 11 de enero de 2017

CCOO obliga al MECD a rectificar la convocatoria de evaluación para sexenios de investigación

El pasado 20 de diciembre CCOO interpuso un recurso contra la Resolución del MECD que publicaba la convocatoria de evaluación de la actividad investigadora para este año

En concreto, la Federación de Enseñanza de CCOO (FECCOO) interpuso el pasado 20 de diciembre un recurso contra la Resolución de 30 de noviembre de 2016, por la que la Secretaría de Estado de Evaluación, Formación Profesional y Universidades fija el procedimiento y plazo de presentación de solicitudes de evaluación de la actividad investigadora a la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora.

Nuestro sindicato recurrió dicha Resolución porque discriminaba al profesorado universitario que hubiera disfrutado de excedencias por cuidado de hijos/as o familiares a su cargo, maternidad/paternidad y lactancia, dificultando su carrera profesional.

Este tipo de reclamaciones responde a la estrategia de CCOO por la que estamos revisando todas y cada una de las normas que aprueba el Gobierno, vigilando para que no se vulneren derechos y sometiendo a nuestros Servicios Jurídicos cualquier duda para que actúen.  Actuaciones que están logrando rectificaciones por parte del MECD cuando observan que las ilegalidades que denunciamos son evidentes, aunque dilatan la solución en otras situaciones cuando creen tener alguna "interpretación jurídica" que les pueda amparar. En cuyo caso CCOO mantiene los recursos judiciales hasta el final para recuperar la legalidad. 

En esta ocasión la Resolución señala en su artículo 2.7.b. que podrán solicitar la evaluación “aquellos que nunca se hayan presentado anteriormente y cumplan un mínimo de seis años evaluables el 31 de diciembre de 2016”. La forma en la que se computa este tiempo, establecido en el artículo 10 de la orden de 1994 (años completos o periodos mínimos de 8 meses por año), discriminaba a quienes hayan utilizado su derecho a disfrutar de una excedencia por cuidado de hijos/as o familiares a su cargo, maternidad/paternidad y lactancia. Algo que incide especialmente en las profesoras. 

El MECD ha reaccionado rápidamente ante nuestra reclamación y, en solo 9 días, procedió a publicar una nota informativa en su página web rectificando y aclarando esa interpretación restrictiva (nuestra reclamación fue presentada el día 20 de diciembre y la nota fue insertada el 29 de ese mismo mes). De esta forma acepta nuestros argumentos y concluye, en base a lo recogido en el artículo 89.4 del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público, que “los funcionarios de carrera que se encuentren en excedencia para atender el cuidado uno o varios hijos, o de un familiar que se encuentre a su cargo, podrán incluir en su solicitud de evaluación de sexenios los años (y las aportaciones elaboradas y publicadas dichos años) que hayan permanecido en dicha situación administrativa de excedencia.”

lunes, 5 de diciembre de 2016

Nuestra encuesta en la prensa: "Mentes de lujo, vidas precarias"

Ayer domingo se ha publicado en el periódico El Día los datos de nuestra encuesta sobre perspectivas laborales y profesionales de quienes tuvieron contratos o becas de investigación entre 2010 y 2015 en la ULL y ULPGC


Detalle de la portada del periódico con nuestra encuesta
El artículo, elaborado muy fielmente por la periodista Saray Encinoso (@sarayencinoso) recoge una valoración de los datos de esta encuesta en la que participaron la mitad de las investigadoras e investigadores contratados o con beca de las dos universidades canarias.

De manera destacada se han añadido testimonios personales de varias investigadoras con distintas experiencias, por lo que felicitamos especialmente a Elena Carretón (@ECarreton) de la ULPGC y miembro de INVEPA/FJI y Marta Rodriguez Pardo de la ULL por su valentía al responder a las preguntas de la prensa. También nos parece muy positiva la respuesta sincera del Vicerrector de Investigación de la ULL, Francisco Almeyda (@PacoAlmeydaULL).

Recomendamos la lectura del artículo, que se puede descargar desde el siguiente enlace:
http://eldia.es/canarias/2016-12-04/1-Mentes-lujo-vidas-precarias.htm

Los datos de la encuesta se pueden consultar en el blog de CCOO[P]recarios:
http://ccoo-precarios.blogspot.com.es/2016/11/resultado-de-la-encuesta.html

En el artículo de El Día se refleja que la "encuesta de CCOO alerta de que la crisis ha cerrado la puerta de las universidades a los nuevos científicos: los que se quedan están más formados que nunca, pero sobreviven mal pagados y sin estabilidad" y la periodista Saray Encinoso refleja con total fidelidad la realidad al señalar en el comienzo del artículo que "Dedicar toda una vida a la investigación tiene mucho que ver con la vocación, pero también con el contexto. El contrato, por norma, exige aceptar el mileurismo como forma de vida y renunciar a la estabilidad. La generación actual es la mejor formada de la historia, pero desde que comenzó la crisis las puertas de las universidades prácticamente se han cerrado."

Por su parte la investigadora de la ULPGC Elena Carreton cuenta su experiencia personal hasta reflejar la situación actual: "Acabo de cumplir 40 años, vivo de alquiler, no puedo permitirme tener hijos. A veces me pregunto si no he sacrificado demasiado mi vida. Me paso el día trabajando, en la universidad y en casa, todos los días... Y al final no sé dónde voy a acabar. La frustración que siento es diaria y cada vez mayor". De la misma forma que la investigadora de la ULL Marta Rodriguez Pardo cuando explica que la falta de estabilidad después de tener un hijo la ha obligado a dejar la investigación.

La periodista, para completar este interesante artículo, también ha querido recoger la visión de las instituciones por lo que entrevistó al Vicerrector de Investigación de la ULL Francisco Almeyda (recordar que en el momento de confeccionar este artículo la ULPGC estaba de elecciones a Rector). Quien reconoció con absoluta sinceridad que la situación afecta a todas las universidades y que aunque la ULL consiguió no despedir a nadie (un hecho excepcional en las universidades españolas) no ha sido capaz de retener el talento nuevo. "De la ULL están saliendo unos 200 doctores cada año y tenemos un acumulado de seis o siete. El último año puede que hayan entrado unos 100. Ya nos gustaría a nosotros poder contratar a todo este personal".  Desde que en 2009 empezaron los recortes "el capítulo 1 no se ha movido" por imposición estatal. "Es lógico que la gente se haya ido fuera".

jueves, 29 de septiembre de 2016

#SinCienciaNoHayFuturo CONCENTRACIÓN viernes 12:00 h. en el campus de Anchieta

La asociación de Jóvenes Investigadores de Tenerife (JINTE) ha convocado una concentración este viérnes a las 12:00 h. en la plaza Nácere Hayek del edificio de Física-Matemáticas, con motivo de la celebración de la Noche europea de los/as investigadores/as el 30 de septiembre

Esta convocatoria surge al calor de las protestas organizadas a nivel estatal por la #MareaRoja en lasque se señala que no hay mucho que celebrar y sí mucho que reivindicar, al constatar que la situación en el mundo de la Investigación y la Ciencia sigue empeorando.

Desde CCOO mostramos nuestro apoyo a las convocatorias de JINTE en La Laguna y de #MareaRoja en el resto del país y, especialmente, a la manifestación que se organizará esa misma noche en Madrid (manifestación que también apoyan todas las organizaciones de jóvenes investigadores/as, muchas asociaciones científicas y numerosas entidades y personalidades de la Ciencia).

Hacemos un llamamiento para acudir a estos actos y especialmente a difundir mensajes en Twitter con el hashtag #SinCienciaNoHayFuturo ya que se pretende convertirlo en Trending Topic durante hoy jueves y mañana viernes para favorecer su difusión en los medios de comunicación.

¡Visiviliza tu apoyo difundiendo #SinCienciaNoHayFuturo y acude a la concentración!

Manifiesto de marea roja con motivo de la manifestación de Madrid:

CONVOCATORIA DE MAREA ROJA. 30 DE SEPTIEMBRE 2016
MANIFIESTO

Se festeja en Europa la “Noche de los investigadores”, y en España el sector científico se levanta, por tercera vez, en forma de Marea Roja de la Ciencia. En efecto, lejos de mejorar, la situación del sector científico sigue siendo lamentablemente precaria. Nos levantamos colectivamente, ya que la actividad científica es una labor necesariamente colectiva y colaborativa: los investigadores, aislados, tendrían poco que hacer. Esta celebración, por tanto, ha de incluir al personal de gestión y de apoyo técnico, a las contratas de seguridad y de limpieza, al personal en formación y contratado, sea pre- o postdoctoral, y a los estudiantes universitarios. Sin embargo, la pregunta es: ¿hay algo que celebrar?

La respuesta, por desgracia, es negativa. Las principales reivindicaciones del sector, reiteradas durante años, no se han atendido, convirtiendo en crónicos algunos de los problemas. La penuria de la época de crisis gestionada a base de recortes se mantiene: hay que recordar que desde 2009 España ha reducido la inversión en I+D+i desde el 1,45% del PIB hasta el 1,25% mientras que la media Europea ha ascendido hasta situarse en torno al 2%. Incluso las reorganizaciones o cambios sin coste que se demandaban, tampoco han llegado.

La ciencia y la investigación constituyen una oportunidad de avanzar a un futuro más justo y sostenible. Para ello, necesitamos que los sucesivos gobiernos incluyan la rueda de la ciencia en el carro de la cultura española. Esta transformación del modelo de país, que como se ha comprobado durante los últimos años, es tan necesaria, no se ha producido hasta el momento, y ni siquiera se perciben indicios de dicho cambio.

No solamente desde el punto de vista de la cultura es importante la ciencia, también desde el punto de vista del empleo. Con la actual situación de paro y precariedad, una salida justa de la crisis, generando empleo de calidad y sostenible, sólo es posible si apostamos decididamente por la ciencia y la investigación. No podemos seguir permitiendo que nuestros jóvenes se vean obligados a emigrar debido a la falta de empleo de calidad. No podemos permitirnos un país en el que sólo se trabaje en navidades y en verano.

¿Qué requerimos, una vez más, de nuestros gestores o responsables políticos? ¿Qué requerimos, ya que estamos en democracia, de nuestros conciudadanos?

·                    El sector científico reclama un modelo radicado clara y primariamente en la generación de conocimiento. Sobre esta base se ha de construir una sociedad más desarrollada y más sostenible, una ciudadanía más formada, más crítica y, por tanto, más libre.

·                    Reclamamos carreras científicas claramente definidas, estables y dignas para todo el sector: personal en formación, de apoyo, administración, ayudantes, técnicos, titulados, gestores e investigadores. Esto incluye, prioritariamente, la conciliación de la vida laboral y familiar. El carácter vocacional de la ciencia no debe diferenciarnos del resto de profesiones en ese aspecto.

·                    Pedimos el reconocimiento al desempeño y el esfuerzo del personal del sector científico. Admitimos la importancia de la fiscalización y evaluación de nuestro trabajo, pero a la vez pedimos que se nos reconozcan el esfuerzo y la dedicación, facilitando incentivos y promociones adecuadas. Por otro lado, reclamamos carreras científicas no dirigidas al liderazgo de grupos de investigación: es insostenible que todos los contratados postdoctorales tengan que competir por plazas de jefes de grupo como única opción para poder consolidar su puesto de trabajo.

·                    Financiación pública de la investigación independiente de los devenires políticos, en la que se contemplen convocatorias competitivas regulares para la mejor planificación de la investigación. Esta financiación ha de ser suficiente, adecuada y en consonancia con los objetivos propuestos.

·                    Eliminación de la cofinanciación de proyectos de investigación y de contratos de personal científico y de apoyo, que ahoga a los pequeños/medianos grupos y/o centros. Los programas de financiación deben incluir los fondos necesarios para cubrir los gastos reales.

·                    Separación clara de los fondos para investigación pública y privada, así como para la investigación “civil” y la militar. Las cifras no deben maquillarse con fondos supuestamente puestos a disposición de entidades que no hacen uso de los mismos.

Esperamos que en futuras “celebraciones” podamos haber tachado alguno de los puntos de estas reivindicaciones básicas, lo que no ha sido el caso en los últimos años. Es necesario que nos movilicemos por hacer ver que


SIN CIENCIA NO HAY FUTURO

lunes, 25 de abril de 2016

Las "miserias" de la I+D española adquieren dimensión internacional

Science Insider acaba de difundir el conflicto de las contrataciones de personal técnico e investigador en el CSIC y las medidas "de castigo" que este organismo ha adoptado 

El artículo recoge la denuncia de CCOO-CSIC
La publicación de esta información en Science Insider implica dar una dimensión internacional al problema de la mala política de contratación de personal que ha desarrollado el CSIC durante los últimos cinco años y, de forma especial, a la incomprensible y absurda medida de castigo que este organismo pretende aplicar a sus investigadores/as y responsables de organismos e Institutos. Medidas que algunos han interpretado como una auténtica "caza de brujas" contra la mayoría de los investigadores e investigadoras del CSIC, porque se han manifestado de manera crítica contra el organismo en relación con sus políticas de recorte y empleo precario.


Science Insider, editada por la American Association for the Advancement of Science (AAAS - la organización general de la ciencia más antigua y más grande del mundo, vinculada con más de 260 sociedades científicas y académicas) ha publicado las denuncias de CCOO al mismo tiempo que explica el origen del problema, generado por las denuncias que centenares de investigadores e investigadoras han puesto contra el CSIC en relación con la realización de contratos laborales "en fraude de ley" y que están siendo avaladas por sentencias judiciales.
Información publicada en EL PAIS  el pasado día 13 de abril
Esta situación se ha extendido de forma alarmante en el mundo de la investigación para poder produciendo en mitad de los recortes, pero en el CSIC han reaccionado aprobando medidas de castigo y penalización en lugar de buscar soluciones y alternativas. 

Problemas similares de empleo precario entre el personal técnico e investigador se sufren en las universidades, pero en éstas se buscan soluciones y se intentan establecer mecanismos que permitan cambiar la situación actual

Los acuerdos de la Universidad de La Laguna y la ULPGC para adoptar la Carta Europea del Investigador (European Charter for Researchers) y el Código de conducta para la contratación de investigadores (Code of Conduct for the Recruitment of Researchers) son una de las vías que pueden permitir homologar las condiciones de contratación.  La Chart&Code fueron aprobadas por el Consejo de la Unión Europea el 11 de marzo de 2005. Aunque el verdadero impulso de esta iniciativa nació tres años más tarde, en 2008, con la EURAXESS Human Resources Strategy for Researchers (HRS4R) para dar soporte a las instituciones en el proceso de implementación de los principios de la Carta y del Código en sus prácticas y políticas. El distintivo HR Excellence in Research identifica a las instituciones y organismos que fomentan un ambiente laboral estimulante y unas condiciones de trabajo favorables.

La Universidad de La Laguna acaba de iniciar su proceso de evaluación interna, exigido para acceder al distintivo de calidad HRS4R y esperamos que la ULPGC reactive su autoevaluación y culmine el proceso posterior de verificación externa, necesario para situarnos junto a las cuatro únicas universidades españolas que han sido capaces de hacerlo hasta ahora (Universidad Autónoma de Barcelona, Universidad Pompeu Fabra, Universidad Rovira i Virgili y Universidad de Barcelona) de las 22 que se comprometieron inicialmente.

Con total seguridad preferimos una mención internacional en el mundo de la investigación por este motivo, lograr el reconocimiento EURAXESS Human Resources Strategy for Researchers (HRS4R), en lugar de aparecer como generadores de conflictos e irregularidades en materia de contratación de personal como le esta sucediendo al CSIC en este momento. Y estamos convencidos de que los Vicerrectores de Investigación de las universidades canarias y sus equipos de gobierno al completo comparten este mismo pensamiento. 


jueves, 14 de abril de 2016

ULL y ULPGC suscriben la European Charter&Code for Researchers

Con la incorporación de la ULL a la European Charter for Researchers ya se ha completado plenamente la adhesión de las universidades canarias al Código de Conducta o buenas prácticas en la contratación de investigadores e investigadoras

[clic en la imagen para ampliar]
La ULPGC firmó su adhesión en 2014 y la ULL lo ha anunciado la semana pasada, de forma que ya son 22 las universidades españolas que se han incorporado a este proyecto de la Unión Europea para fomentar un código de buenas prácticas en la contratación de personal investigador

Un proceso que ha ido muy lento en nuestro país como consecuencia de las políticas de recortes (como ejemplo citar que la Universidad Complutense de Madrid lo hizo en diciembre de 2015, hace apenas cuatro meses).

La Carta Europea del Investigador (European Charter for Researchers) y el Código de conducta para la contratación de investigadores (Code of Conduct for the Recruitment of Researchers) fueron aprobadas por el Consejo de la Unión Europea el 11 de marzo de 2005.  Aunque el verdadero impulso de esta iniciativa nació tres años más tarde, en 2008, con la EURAXESS Human Resources Strategy for Researchers (HRS4R) para dar soporte a las instituciones en el proceso de implementación de los principios de la Carta y del Código en sus prácticas y políticas. El distintivo HR Excellence in Research identifica a las instituciones y organismos que fomentan un ambiente laboral estimulante y unas condiciones de trabajo favorables.

En este sentido señalar que son varios centenares de universidades y organismos de investigación europeos que han suscrito inicialmente la Carta Europea del Investigador (22 universidades en España), pero muy pocos han logrado culminar todo el proceso de verificaciones internas y externas para obtener el distintivo HR Excellence in Research (solamente cuatro en nuestro país: Universidad Autónoma de Barcelona, Universidad Pompeu Fabra, Universidad Rovira i Virgili y Universidad de Barcelona) ya que la mayoría no han podido culminar con éxito el conjunto de medidas que se necesitan implementar para cumplir con los requisitos o todavía están en proceso de hacerlo.

La verificación, que se inicia después de adherirse formalmente, suele comenzar con un análisis interno realizado por un equipo interdisciplinar que mantiene reuniones con responsables de la institución, el Vicerrectorado de Investigación, la Gerencia, Recursos Humanos e investigadores de todos los ámbitos y campos de conocimiento. Suele durar aproximadamente un año. 

A continuación se procede a una evaluación externa para el reconocimiento EURAXESS y la posibilidad de obtener el distintivo HR Excellence in Research, que deberá someterse a posteriores procedimientos de verificación (interno cada dos años y externo cada cuatro).

Este distintivo o reconocimiento, el HRS4R, se esta convirtiendo en un elemento cada vez más valorado en la evaluación de la calidad y la excelencia investigadora, ya que implica un verdadero compromiso de las universidades y organismos con las buenas prácticas de contratación del personal investigador. En algunos casos, como las ayudas Marie Curie para investigadores europeos, son casi un requisito indispensable igual que en otros proyectos de la UE. 

Durante la presentación de esta iniciativa por parte del Vicerrector de Investigación de la Universidad de La Laguna, en el Consejo de Gobierno del pasado viernes 8 de abril, los representantes de CCOO le expresaron su felicitación por esta decisión. De la misma manera que saludamos a la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria por ser la pionera en nuestras islas en la implementación de este proceso. Pero recordamos que la mera incorporación formal o firma de esta Carta no implica un verdadero cambio o mejora, y será necesario abordar su implantación. Tarea para la que ofrecemos nuestra total colaboración. Porque poner en marcha este proceso supone mejorar las condiciones laborales y profesionales de nuestros jóvenes investigadores y del personal técnico que trabaja en investigación.

jueves, 4 de febrero de 2016

Cuatro investigadoras lideran proyectos de la ULL con mayor financiación europea

Los Planes de igualdad ayudan a reconocer la importancia de nuestras investigadoras, como ha sucedido en la ULL 
.
Es evidente que el esfuerzo personal, académico y profesional de las investigadoras es el verdadero artífice de que los cuatro proyectos de la ULL con mayor financiación europea estén liderados por mujeres. Pero esa realidad no es equivalente en otras universidades u organismos de investigación.

Para que la igualdad entre hombres y mujeres se vaya plasmando en el día a día de la investigación, rompiendo barreras tradicionales, es necesario el apoyo decidido de los responsables de las instituciones y organismos de investigación. Es esencial que se reconozca la existencia de un problema de discriminación y por lo tanto la necesidad de adoptar medidas que favorezcan el equilibrio.

Y los Planes de igualdad de género son determinantes en ese cometido, porque con ellos se evalúan y analizan los problemas con datos objetivos y contrastados, al mismo tiempo que se adoptan medidas para su solución.

Recomendaciones del Parlamento de Canarias a la ULPGC

[clic en la imagen para ampliar]

Un crudo ejemplo de esa realidad es la comparación entre la ULL, que tiene un Plan de igualdad aprobado desde 2013, y la ULPGC que no lo tiene. Algo que ha provocado críticas de los sindicatos y que coinciden con las recomendaciones del Parlamento de Canarias al aprobar los informes de la Audiencia de Cuentas de Canarias sobre la ULPGC: "Instar a la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria a:  2.1. Cumplir con lo previsto en la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres.

Estas realidades diferentes, entre la ULL y la ULPGC, tienen bastante relevancia en el protagonismo de las mujeres al frente de proyectos de investigación. Tal y como se reflejan en los datos, cuando se constata una apreciable mejora en la ULL mientras que la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria continúa en los mismos niveles de hace treinta años.

Algo que también se extiende a otros ámbitos, como la promoción del personal docente e investigador, si observamos que el 50% de Profesorado Contratado Doctor en la ULPGC son mujeres pero apenas muy pocas logran promocionar a Titular de Universidad y aún son menos las que acceden a plazas de Catedráticas. Mientras la ULL, por ejemplo, logró que casi la mitad de las plazas de Catedrático/a convocadas en 2015 fueran ocupadas por mujeres.

martes, 1 de diciembre de 2015

Publicados en el BOE nuevos criterios de evaluación de la CNEAI para los "sexenios de investigación"

El día 30 de noviembre la CNEAI publicó en el BOE nuevos criterios específicos para cada uno de los campos de evaluación de la actividad investigadora

La Resolución de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) recoge  en primer lugar cinco normas generales para todos los campos junto con criterios específicos para cada uno de ellos.

También añade, al final del documento publicado en el BOE, un Apéndice con los Criterios que debe reunir un medio de difusión de la investigación (revista, libro, actas de congreso) para que las aportaciones que en él se incluyan puedan ser consideradas «de impacto».
.
Los campos para los que se señalan criterios específicos son:
Campo 0. Transferencia del Conocimiento e Innovación.
Campo 1. Matemáticas y Física
Campo 2. Química
Campo 3. Biología Celular y Molecular
Campo 4. Ciencias Biomédicas
Campo 5. Ciencias de la Naturaleza
Campo 6. Ingenierías y Arquitectura
                6.1 Tecnologías Mecánicas y de la Producción
                6.2 Ingenierías de la Comunicación, Computación y Electrónica
                6.3 Arquitectura, Ingeniería Civil, Construcción y Urbanismo
Campo 7. Ciencias Sociales, Políticas, del Comportamiento y de la Educación
Campo 8. Ciencias Económicas y Empresariales
Campo 9. Derecho y Jurisprudencia
Campo 10. Historia, Geografía y Artes
Campo 11. Filosofía, Filología y Lingüística

sábado, 22 de agosto de 2015

¡Vergonzosos PGE 2016! +30% en Gasto militar y 2% en I+D+i

Con prisas, corriendo y en fechas insólitas, el Gobierno ha presentado unos presupuestos para 2016 teñidos de electoralismo pero que siguen reflejando las vergüenzas de nuestro país: el Gasto militar aumenta más del 30% y el dedicado a Investigación no llega al 2% 

Por razones electorales dicen que el presupuesto de todos los ministerios vuelven a crecer, pero al analizarlo detenidamente observamos que continuará siendo regresivo y antisocial.  Regresivo, porque se bajan los impuestos de capital a las grandes sociedades y las multinacionales. Antisocial porque aunque el gasto aumente, las rentas de trabajo continúan siendo las que más deben soportar las cargas impositivas, mientras que las de capital siguen disminuyendo; y porque las pérdidas de años anteriores son tan cuantiosas que mientras no se recuperen los presupuestos seguirán siendo discriminatorios para la mayoría de la población. 

Recordemos que los recortes en los ministerios sociales desde 2008 han sido: Sanidad retrocedió un 12’9%, Educación un 22’5%, Cultura un 38’6%, Fomento del Trabajo un 38’2% y las inversiones en infraestructuras un 58’2% y la investigación (I+D) civil un 26’2%. 

Pero la comparación más vergonzosa es, sin duda, la evolución del presupuesto dedicado a Ciencia e Investigación en relación al gasto Militar. Porque continúan siendo una enorme estafa a la opinión pública pues se vuelven a falsear las cuentas, presentado un gasto militar muy por debajo del real.

Así, mientras se anuncia que el presupuesto del Ministerio de Defensa aumentará un 3’5%, en realidad éste crecerá el próximo año no menos de un 30%, pues se amaga el gasto de las partidas en inversiones en compra de armas y el de las intervenciones militares en el exterior. Algo que ya ha venido ocurriendo en los últimos cuatro años: En 2012, a Defensa se inyectaron 2.762 M€; en 2013, 1.952 M€, en 2014, 1.860 M€; y este año ya se llevan incorporados hasta junio 1.506 M€ y que a buen seguro aumentarán antes de finalizar el año. Unos incrementos en el presupuesto de Defensa que varían entre 37% y un 28% según los años, con lo cual el engaño es bien patente. 

El grueso de esos incrementos es para la adquisición de los Programas Especiales de Armamentos (PEAs), diecinueve grandes programas con un valor de alrededor de 35.000 M€, gran parte de los cuales (30.000 M€) se adeudan a las industrias militares españolas que los están fabricando, y que cada año se presupuestan con 6,8 M€ (así se consignan para 2016), cuándo los compromisos de pago requieren 1.000 M€. Entonces se recurre a la artimaña de aprobar un crédito extraordinario a mediados de año para hacer frente a esos pagos. 

Después están las operaciones militares en el exterior. Aquí ocurre algo similar, se presupuestan 14,3 M€, y luego se gastan alrededor de 800 M€ anuales. "Misiones de paz” que en muchas ocasiones no tienen cobertura de la ONU y no están justificadas pero que obedecen a los intereses de política exterior del Gobierno para jugar un papel de en la escena internacional al lado de las grandes potencias aliadas muy por encima de nuestras posibilidades.

Por si fuera poco, esos denominados PEAs se propone incrementarlos con cuatro grandes programas: los nuevos blindados 8×8, una fragata F-110, 4 drones (UAV) Reaper que podrán ir equipados con misiles, y tres aviones de abastecimiento. Programas que el próximo 2016 ya contemplan consignación presupuestaria, unos a través de ayudas en I+D desde el Ministerio de Industria -otro engaño para no incrementar el presupuesto de Defensa- y los drones a través de Defensa. Cuatro programas que ascenderán en su conjunto a la colosal cifra de 10.000 M€ en los próximos diez años que vendrán a sumarse a los 30.000 que adeuda Defensa y que incrementarán la inasumible deuda pública del Estado.

¡Vergonzoso!

jueves, 2 de julio de 2015

I+D+i y empleo: Informe del Consejo Económico y Social

El 25 de junio, en sesión plenaria, el Consejo Económico y Social de España aprobó un extenso informe en el que analiza la Situación de la I+D+i en España y su incidencia sobre la competitividad y el empleo

El informe fue previamente consensuado en una Comisión del Consejo Económico y Social a partir de un documento presentado por la Confederación Sindical de CCOO, en el que estuvieron trabajando durante varios meses algunos investigadores del sindicato.

Las conclusiones y, especialmente, el análisis de la evolución del empleo vinculado a la Ciencia y la Investigación en nuestro país son demoledoras y reflejan una tendencia absolutamente negativa. De forma particular cuando se comparan con países de nuestro entorno, porque en ellos se ha seguido manteniendo la inversión en investigación como un método seguro de facilitar y consolidar la salida de la crisis económica, mientras en España se ha optado por establecer los recortes más importantes en este sector.


  • Indice del informe:
1. EVOLUCIÓN Y SITUACIÓN DE LA I+D+I EN ESPAÑA EN PERSPECTIVA COMPARADA
1.1 El sistema español de Ciencia y Tecnología: agentes, recursos y resultados .............................. 6
1.1.1 Estructura del Sistema de I+D: Organismos, entidades y agentes ........................... 6
1.1.2 Recursos: inversión pública y recursos humanos .................................................. 14
1.1.3 Resultados: producción científica e internacionalización ...................................... 27
1.2 La innovación empresarial en España ....................................................................................... 38
1.2.1 Empresas, entidades y políticas innovadoras ........................................................ 38
1.2.2 Recursos humanos e inversión empresarial ........................................................... 42
1.2.3 Cómo y quién innova: características de la inversión empresarial y políticas
para impulsarla ............................................................................................................... 46
1.2.4 Resultados de la innovación .................................................................................. 50
1.3 Colaboración público-privada y transferencia de conocimiento ............................................... 59
2. MARCO INSTITUCIONAL Y FINANCIERO DE LA I+D+I EN ESPAÑA
2.1. Marco europeo: estrategias y políticas ..................................................................................... 76
2.2 Marco español ........................................................................................................................... 82
2.2.1 La Ley de Ciencia de 2011 .................................................................................... 82
2.2.2 La Estrategia española de Ciencia y tecnología 2013-2020 .................................. 88
2.2.3. El Plan Estatal de Investigación Científica y Técnica y de Innovación................ 90
2.3 Financiación de las actividades de I+D+i .................................................................................. 92
2.3.1 El gasto en I+D+i del Estado ................................................................................. 94
2.3.2 El gasto en I+D+i de las Comunidades Autónomas .............................................. 95
2.3.3 Financiación europea ........................................................................................... 100
2.3.4. El Sistema español de incentivos fiscales a la I+D+i empresarial ...................... 108
2.3.5 Otras fuentes de financiación e incentivo a la I+D+i empresarial ....................... 114
3. CONCLUSIONES Y PROPUESTAS
Colaboración público-privada y transferencia de conocimiento .................................. 129