Mostrando entradas con la etiqueta Calidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Calidad. Mostrar todas las entradas
lunes, 24 de mayo de 2021
Audiencia Pública RD de Organización de las Enseñanzas Universitarias
Se ha publicado en la web del Ministerio de Universidades la Audiencia Pública del Proyecto de Real Decreto por el que se establece la organización de las enseñanzas universitarias y del procedimiento de aseguramiento de su calidad (el llamado RD de Titulaciones)
En el siguiente enlace se puede acceder al proceso, a través de la web del Ministerio de Universidades, y consultar el texto así como participar aportando propuestas o enmiendas durante la Audiencia Pública de este Real Decreto, hasta el día 9 de junio:
Desde CCOO ya hemos preparado varias enmiendas que hemos remitido al Gobierno proponiendo su modificación. Puedes verlas en el enlace siguiente:
miércoles, 12 de febrero de 2020
Frente al recurso contencioso contra la convocatoria libre C1 Administrativo
Desde CCOO queremos dejar clara nuestra defensa del actual sistema de selección por medio de concurso-oposición previsto en la convocatoria de plazas libres para C1 Administrativo
Por esta razón hemos aportado asesoramiento jurídico a nuestra afiliación afectada por dicha convocatoria para que pueda personarse como parte codemandada, al lado de la ULL, en el contencioso-administrativo interpuesto contra este concurso-oposición. Además, también, nos hemos personado como sindicato para aportar toda nuestra capacidad en defensa de un sistema que consideramos justo y muy eficaz a la hora de seleccionar a las mejores personas que pueden desarrollar el trabajo en nuestra universidad [en la imagen se puede ver el escrito de personación].
No es nuestro caso. La Universidad de La Laguna lleva convocando las plazas C1 Administrativo, de forma permanente y continua, por el sistema libre de concurso-oposición durante los últimos veinte años (BOE 27/02/2002 ver imagen de la izquierda) en un evidente esfuerzo por mejorar la calidad de los servicios que presta nuestra institución para hacer frente a los retos que nos someten, tanto los organismos que nos financian como las instituciones que nos valoran en los ranking. Es imposible hacer frente a una mejora de la calidad si solamente seleccionamos a quien esta capacitado, limitándonos a elegir funcionarios y funcionarias mediocres con una simple oposición. Necesitamos seleccionar a quien demuestre su capacidad para hacer el trabajo pero también a quienes demuestren ser las/los mejores con la acreditación de sus méritos basados en la formación y experiencia.
 |
[clic en la imagen para ampliar] |
Queremos recordar que el año pasado, después de publicarse la convocatoria del proceso selectivo de las plazas C1 Administrativo vacantes de nuestra universidad, una de las opositoras presentó un recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado nº 4 de Santa Cruz de Tenerife impugnando el sistema de concurso-oposición en un intento de que dicho proceso selectivo sea únicamente mediante la realización de una prueba sin valoración de mérito alguno.
En la argumentación de su petición, esta opositora, resalta una sentencia reciente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias así como otra sentencia de otro juzgado sobre este tema, en el que se anulan procedimientos de concurso-oposición al considerar que no están justificados en base a los requisitos que establece la Ley 2/1987 de Función Pública de Canarias y el RD 364/1995 del Reglamento General de Ingreso del Personal al servicio de la Administración general del Estado.
En ambas normas se establece que la oposición será el sistema ordinario de ingreso, salvo cuando, por la naturaleza de las funciones a desempeñar, sea más adecuada la utilización del concurso-oposición (Art. 4.1 del RD 364/1995 y Art. 73.2 de la Ley de Función Pública de Canarias).
De entrada, sin necesidad de mayor valoración es evidente que ambas normas son excesivamente antiguas (1987 y 1995) y no responden a los criterios de modernidad y actualización de necesidades que precisa la Administración pública de hoy y mucho menos a las Universidades, especialmente vulnerables desde que nos integramos en el Espacio Europeo de Educación Superior siguiendo las directrices de Bolonia.
Además, estas dos normas solamente protegen tres de los cuatro principios constitucionales recogidos en la Constitución Española: Igualdad, publicidad y capacidad. En cambio, la exclusión normalizada de la valoración de experiencia y formación impide proteger el cuarto principio constitucional en la selección de personal para la Administración pública: el de mérito. Algo que es absolutamente incomprensible y solamente se entiende si vemos que el sistema de "solo oposiciones" es una herencia del periodo preConstitucional (franquista) que aún hoy se intenta mantener inalterable de manera injustificada.
No necesitamos recordar que, precisamente, una de las críticas insistentes a los sistemas selectivos de la Administración Pública es que no se ajustan a la realidad actual. Algo que se puede percibir cuando vemos que todas las empresas privadas priorizan la contratación de personas con experiencia y formación como valor esencial. Y es precisamente, dentro de ese criterio de mejora y modernidad buscando la calidad, en la que nuestra universidad ha desarrollado históricamente el sistema de concurso-oposición para respetar los cuatro principios constitucionales al mismo tiempo que garantizamos la selección de personas que, además de reunir la capacidad necesaria para realizar el trabajo (acreditado mediante la oposición) también somos capaces de seleccionar a los/las mejores (al valorar los méritos que aportan después de aprobar las pruebas selectivas).
Y es en ese sistema selectivo en el que la ULL establece los fundamentos básicos de mejorar la calidad en los servicios. Siendo una excepción en nuestra Comunidad Autónoma por múltiples razones: supresión de la Escala Auxiliar C2 por considerar que esas funciones básicas ya no son suficientes para atender el complejo trabajo de la universidad actual, existencia de un Catálogo de Funciones que determina las características y responsabilidad de cada puesto de trabajo, establecimiento de mecanismos de análisis de la Calidad en los Servicios de manera permanente (Art. 74 Estatutos de la ULL) y de premios para mejorar la Calidad, etc.
Sin olvidar un dato muy muy relevante: las sentencias que se citan en el recurso contencioso son de sistemas selectivos que han sido modificados recientemente y sin justificar. Es decir, organismos que desde siempre han venido convocando sus plazas por medio de oposición y repentinamente han modificado su criterio convocando ahora como concurso-oposición sin explicar los motivos de ese cambio.
 |
| [clic en la imagen para ampliar] |
Nuestro sistema selectivo respeta esos cuatro requisitos constitucionales: la publicidad queda garantizada por la inserción de las convocatorias en el Boletín Oficial de Canarias; las pruebas de la oposición garantizan el principio de capacidad; que estas pruebas sean previas y requieran ser superadas antes de valorar cualquier mérito y que, además, supongan el 60% de la puntuación final de acuerdo con lo previsto por el Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo garantizan el principio de igualdad; y el requisito de mérito se protege al valorar la experiencia y formación de los candidatos y candidatas.
En este momento la Junta de PAS funcionario esta manteniendo reuniones con la Gerencia, el Servicio de Recursos Humanos y la Asesoría Jurídica de la ULL para garantizar la defensa de esta convocatoria ante los juzgados. Nadie, aparte de la opositora recurrente, ha cuestionado nuestro sistema de concurso-oposición por lo que se están articulando los mejores mecanismos para protegernos frente a este tipo de reclamaciones. En el caso actual, también se puede argumentar favorablemente que estamos inmersos en un sistema de estabilización de empleo como consecuencia de los Acuerdos alcanzados entre los sindicatos y el Gobierno, pero desde CCOO vemos la necesidad de garantizar esa protección también para las convocatorias futuras y no solamente en la que ahora mismo esta recurrida. Recurso que, por lo pronto, ya esta provocando un considerable retraso y perjuicios graves porque ya contamos con un elevado número de personal interino y las listas de sustituciones interinas ya están agotadas.
martes, 27 de febrero de 2018
PAS-ULL: Usuarios de 2ª (y II)
El resultado de la encuesta anónima realizada entre el personal de administración y servicios acerca de los cambios introducidos en la web de la ULL ha reflejado que únicamente un 20,2% los valora positivamente
Por el contrario, un 79,8% dan una valoración global negativa, que se eleva hasta el 91% cuando se trata de señalar los problemas con la búsqueda de información en la web. Un aspecto que es fundamental para las universidades, que dan servicio a decenas de miles de personas.
Los otros aspectos peor valorados son la organización de las páginas (63,4%), la falta de información (52,2%), Problemas y errores en la información (29,1%) o textos y explicaciones inadecuadas (17,2%) así como páginas o información innecesaria (11,2%).
También se señalan negativamente la utilización de lenguaje sexista (solo masculino), la falta de uniformidad en el diseño y la inexistencia de organigramas o datos para localizar las unidades administrativas y el personal que trabaja en las mismas o la forma de contactar con ellos. Así como la poca funcionalidad del buscador.
Con el objetivo de mostrar gráficamente algunas de esas críticas negativas pondremos un par de ejemplos que respaldan una valoración tan negativa de nuestra web universitaria:
Información errónea, caducada o mal ubicada. Como la información del Servicio de Recursos Humanos, por ejemplo. Si buscas los temarios de próximas oposiciones a través de las páginas de "Servicios" llegarás a la web del Servicio y... después de 7 clics accedes a temarios viejos o caducados, como el que aparece de A2 Gestión corresponde a marzo de 2016 que ha sido sustituido por otro en enero de 2018 y al que puedes llegar con solo tres clics por el Portal de PAS. Que es donde se está publicando la información actual de manera correcta. ¡Entonces! ¿Para qué diablos esta la otra página web con información falsa?
Información innecesaria. Como muchísimas páginas web colocadas en "Servicios" y que tienen funciones internas sin ningún interés para los usuarios externos que acceden a la web principal (Asesoría Jurídica, Cartería, Mantenimiento, Oficina Técnica, Servicio de Intervención, etc.) o que simplemente corresponden a una única persona en calidad de Jefe de Servicio: Secretaría del Consejo Social o la de Secretaría General Técnica, Registro y Archivo Universitario, que para colmo ya dispone de varias páginas web para proporcionar la información de sus servicios (Archivo Universitario o Sección de Secretaría General Técnica y Registro). ¿Tal vez se trataba de rellenar espacio o ha sido la empresa privada que cobra "al peso" y cuanta más información mejor para ellos?
Falta de uniformidad en la imagen corporativa de la ULL. Algo que se nota especialmente en el caso de páginas procedentes de la Fundación General de la Universidad que ofertan servicios al alumnado, que dispone de su propia imagen corporativa, pero que también pasa con unidades y servicios creados al margen de la estructura de gestión.
¡Vamos, que hacen lo que quieren, que para eso son repúblicas independientes!
Los ejemplos de lenguaje sexista con el uso exclusivo del masculino se pueden encontrar aún por muchas de estas páginas, en algún caso hablando del Responsable, Director o Jefe cuando el cargo o puesta ahora esta ocupado por una mujer. De la misma forma que explicaciones farragosas abundan, como ésta para describir un servicio: "una unidad organizativa de carácter horizontal de esta Universidad". ¿De carácter horizontal? ¿qué es eso?
En comentarios insertaremos algunas de las aportaciones que nos han hecho y que por su extensión y detalle creemos que merecen la pena ser divulgadas. Como la encuesta fue anónima, así las hemos publicado más abajo.
 |
Valoración global del PAS sobre los cambios en la web [clic en la imagen para ampliar] |
Por el contrario, un 79,8% dan una valoración global negativa, que se eleva hasta el 91% cuando se trata de señalar los problemas con la búsqueda de información en la web. Un aspecto que es fundamental para las universidades, que dan servicio a decenas de miles de personas.
Los otros aspectos peor valorados son la organización de las páginas (63,4%), la falta de información (52,2%), Problemas y errores en la información (29,1%) o textos y explicaciones inadecuadas (17,2%) así como páginas o información innecesaria (11,2%).
También se señalan negativamente la utilización de lenguaje sexista (solo masculino), la falta de uniformidad en el diseño y la inexistencia de organigramas o datos para localizar las unidades administrativas y el personal que trabaja en las mismas o la forma de contactar con ellos. Así como la poca funcionalidad del buscador.
Con el objetivo de mostrar gráficamente algunas de esas críticas negativas pondremos un par de ejemplos que respaldan una valoración tan negativa de nuestra web universitaria:
 |
| Página falsa en la web "bonita" y la verdadera en el Portal [clic en la imagen para ampliar] |
 |
| Páginas web con información válida y necesaria para los/as usuarios/as de los servicios y otras que no [clic en la imagen] |
 |
| Algunas páginas con "su" propia imagen corporativa [clic en la imagen para ampliar] |
¡Vamos, que hacen lo que quieren, que para eso son repúblicas independientes!
Los ejemplos de lenguaje sexista con el uso exclusivo del masculino se pueden encontrar aún por muchas de estas páginas, en algún caso hablando del Responsable, Director o Jefe cuando el cargo o puesta ahora esta ocupado por una mujer. De la misma forma que explicaciones farragosas abundan, como ésta para describir un servicio: "una unidad organizativa de carácter horizontal de esta Universidad". ¿De carácter horizontal? ¿qué es eso?
En comentarios insertaremos algunas de las aportaciones que nos han hecho y que por su extensión y detalle creemos que merecen la pena ser divulgadas. Como la encuesta fue anónima, así las hemos publicado más abajo.
martes, 20 de febrero de 2018
PAS-ULL: Usuarios/as de 2ª
Durante los últimos meses la Universidad de La Laguna ha introducido grandes cambios en sus sistemas web, de gestión tecnológica y servicios TIC... cambios en los que el personal de administración y servicios ha sido considerado como un usuario de Segunda
Desde el inicio de estas modificaciones pudimos ver numerosas incoherencias, errores o disparates. Y también desde el principio pudimos comprobar que en ningún caso se habilitó un mecanismo de consulta entre el PAS de la universidad, principal motor de gestión en la mayoría de estos sistemas.
La acumulación de problemas, unido al excesivo tiempo que ha transcurrido sin que hayan puesto en marcha mecanismos de evaluación de cambios, nos llevó a realizar gestiones ante el Vicerrectorado de Tecnologías de la Información y Desarrollo Digital. Gestiones totalmente infructuosas ante la poca empatía, interés y, hasta cierto punto, autosuficiencia del responsable de ese Vicerrectorado que rechazó la necesidad de establecer mecanismos de evaluación sobre estos cambios y se limitó a recordar que se pueden hacer sugerencias a través del correo electrónico, y que una vez revisadas las propuestas se estudiará si son adecuadas o no. En cualquier caso no entendió que fuera necesario considerar al personal de administración y servicios como un usuario al que consultar ninguno de los cambios aplicados.
Nuestra petición tenía dos objetivos, uno genérico en relación a la falta de consideración con el colectivo del PAS al no tenernos en cuenta, y otro concreto relacionado con la decisión de eliminar las impresoras individuales y sustituirlas por colectivas.
En cuanto a la necesidad de habilitar consultas al PAS como principal gestor de los sistemas de información y gestión de la información o las TIC, ya hemos señalado la actitud de absoluto rechazo por parte del Vicerrectorado. A pesar de que, para ilustrar esa necesidad, le pusimos el ejemplo de la web del Servicio de Recursos Humanos que contenía numerosos errores (no nos hicieron caso en lo de consultar, pero sí han corregido la pifia de forma inmediata) y le indicamos que la web estaba llena de ejemplos similares.
Tampoco tuvimos éxito en nuestra petición de reconsiderar la eliminación de todas las impresoras individuales. Y eso que no pretendemos que se frene la concentración en impresoras colectivas, sino que se tenga en cuenta que en algunos casos concretos ese cambio produce disfunciones y añade carga adicional de tiempo y/o trabajo a la utilización de una herramienta que es básica para el personal de administración y servicios. En este caso el ejemplo que pusimos fue el de las Administraciones de los Colegios Mayores, donde pretenden colocar las impresoras en los pasillos alejadas del personal funcionario que las debe utilizar, para que también puedan ser usadas por el alumnado (¡lo gracioso es que en uno de los Colegios Mayores la ubicación en un pasillo esta pendiente de que se instale una cámara de vigilancia para controlar la impresora!).
Hemos recibido muchas quejas y avisos de problemas, errores o disfunciones que tenemos la intención de hacer llegar al Vicerrectorado TIC por medio de correo electrónico, atendiendo a que esa es la única opción de consulta que nos permite al PAS. Pero daremos un par de días para que las compañeras y compañeros nos hagan llegar sus sugerencias o propuestas, de forma que se pueda completar una revisión lo más amplia posible. Nos las pueden enviar al email del sindicato ccoo@ull.es o anotarlas como comentarios al pie de esta noticia (como anónimos si lo prefieren).
Eso sí, aparte de utilizar el sistema de consulta para usuarios de 2ª que nos proponen, también lo publicitaremos para conocimiento de la comunidad universitaria. ¡A ver si así aprenden a tener un poco de respeto por nuestro trabajo!
 |
| La web de RRHH que pusimos de ejemplo al Vicerrector, donde se ven los errores y cómo la han cambiado después [clic en la imagen para ampliar] |
La acumulación de problemas, unido al excesivo tiempo que ha transcurrido sin que hayan puesto en marcha mecanismos de evaluación de cambios, nos llevó a realizar gestiones ante el Vicerrectorado de Tecnologías de la Información y Desarrollo Digital. Gestiones totalmente infructuosas ante la poca empatía, interés y, hasta cierto punto, autosuficiencia del responsable de ese Vicerrectorado que rechazó la necesidad de establecer mecanismos de evaluación sobre estos cambios y se limitó a recordar que se pueden hacer sugerencias a través del correo electrónico, y que una vez revisadas las propuestas se estudiará si son adecuadas o no. En cualquier caso no entendió que fuera necesario considerar al personal de administración y servicios como un usuario al que consultar ninguno de los cambios aplicados.
Nuestra petición tenía dos objetivos, uno genérico en relación a la falta de consideración con el colectivo del PAS al no tenernos en cuenta, y otro concreto relacionado con la decisión de eliminar las impresoras individuales y sustituirlas por colectivas.
En cuanto a la necesidad de habilitar consultas al PAS como principal gestor de los sistemas de información y gestión de la información o las TIC, ya hemos señalado la actitud de absoluto rechazo por parte del Vicerrectorado. A pesar de que, para ilustrar esa necesidad, le pusimos el ejemplo de la web del Servicio de Recursos Humanos que contenía numerosos errores (no nos hicieron caso en lo de consultar, pero sí han corregido la pifia de forma inmediata) y le indicamos que la web estaba llena de ejemplos similares.
Hemos recibido muchas quejas y avisos de problemas, errores o disfunciones que tenemos la intención de hacer llegar al Vicerrectorado TIC por medio de correo electrónico, atendiendo a que esa es la única opción de consulta que nos permite al PAS. Pero daremos un par de días para que las compañeras y compañeros nos hagan llegar sus sugerencias o propuestas, de forma que se pueda completar una revisión lo más amplia posible. Nos las pueden enviar al email del sindicato ccoo@ull.es o anotarlas como comentarios al pie de esta noticia (como anónimos si lo prefieren).
Eso sí, aparte de utilizar el sistema de consulta para usuarios de 2ª que nos proponen, también lo publicitaremos para conocimiento de la comunidad universitaria. ¡A ver si así aprenden a tener un poco de respeto por nuestro trabajo!
lunes, 16 de enero de 2017
11º Congreso Confederal CCOO y 12º Congreso Federación de Enseñanza
A lo largo de los próximos meses se celebrarán de forma escalonada los Congresos de CCOO hasta concluir en el 11º Congreso Confederal
A partir de las asambleas de Secciones Sindicales y las insulares, dará comienzo el trabajo previo del Congreso de la Federación de Enseñanza de CCOO-Canarias, al que seguirá posteriormente el de la Federación estatal con el objetivo de llegar con el máximo debate posible al que celebrará la Confederación Sindical de CCOO, liderada por Toxo, en el mes de junio.
A medida que avancen los preparativos, la aprobación de ponencias y de delegados y delegadas a los distintos Congresos, iremos insertando información para que nuestros/as afiliados/as y simpatizantes puedan tener toda la información:
CONGRESO DE LA FEDERACIÓN DE ENSEÑANZA CCOO-CANARIAS
12º CONGRESO DE LA FEDERACIÓN DE ENSEÑANZA CCOO
A medida que avancen los preparativos, la aprobación de ponencias y de delegados y delegadas a los distintos Congresos, iremos insertando información para que nuestros/as afiliados/as y simpatizantes puedan tener toda la información:
CONGRESO DE LA FEDERACIÓN DE ENSEÑANZA CCOO-CANARIAS
- Asambleas precongresuales:
- 11 de enero: Fuerteventura (Pública no-universitaria)
- 12 de enero: Lanzarote (Pública no-universitaria)
- 17 de enero: La Palma (Pública no-universitaria/Privada)
- 18 de enero: Gran Canaria (Pública NO universitaria/Privada/ULPGC)
- Delegación de la ULPGC elegida para el Congreso de la Federación de Enseñanza de CCOO en Canarias: Jose Herrera Valladolid - Suplente Alicia Bonnet
- 19 de enero: Tenerife (Pública NO universitaria/Privada/ULL)
- Delegación de la ULL elegida para el Congreso de la Federación de Enseñanza de CCOO en Canarias: Alberto Marín y Bebi Vega Barreto - Suplente Juan Diego Betancor
- 24 de enero: La Gomera (Pública no-universitaria)
11º CONGRESO DE LA CONFEDERACIÓN SINDICAL DE CCOO
lunes, 25 de abril de 2016
Las "miserias" de la I+D española adquieren dimensión internacional
Science Insider acaba de difundir el conflicto de las contrataciones de personal técnico e investigador en el CSIC y las medidas "de castigo" que este organismo ha adoptado
La publicación de esta información en Science Insider implica dar una dimensión internacional al problema de la mala política de contratación de personal que ha desarrollado el CSIC durante los últimos cinco años y, de forma especial, a la incomprensible y absurda medida de castigo que este organismo pretende aplicar a sus investigadores/as y responsables de organismos e Institutos. Medidas que algunos han interpretado como una auténtica "caza de brujas" contra la mayoría de los investigadores e investigadoras del CSIC, porque se han manifestado de manera crítica contra el organismo en relación con sus políticas de recorte y empleo precario.
Esta situación se ha extendido de forma alarmante en el mundo de la investigación para poder produciendo en mitad de los recortes, pero en el CSIC han reaccionado aprobando medidas de castigo y penalización en lugar de buscar soluciones y alternativas.
 |
| El artículo recoge la denuncia de CCOO-CSIC |
Science Insider, editada por la American Association for the Advancement of Science (AAAS - la organización general de la ciencia más antigua y más grande del mundo, vinculada con más de 260 sociedades científicas y académicas) ha publicado las denuncias de CCOO al mismo tiempo que explica el origen del problema, generado por las denuncias que centenares de investigadores e investigadoras han puesto contra el CSIC en relación con la realización de contratos laborales "en fraude de ley" y que están siendo avaladas por sentencias judiciales.
 |
| Información publicada en EL PAIS el pasado día 13 de abril |
Problemas similares de empleo precario entre el personal técnico e investigador se sufren en las universidades, pero en éstas se buscan soluciones y se intentan establecer mecanismos que permitan cambiar la situación actual.
Los acuerdos de la Universidad de La Laguna y la ULPGC para adoptar la Carta Europea del Investigador (European Charter for Researchers) y el Código de conducta para la contratación de investigadores (Code of Conduct for the Recruitment of Researchers) son una de las vías que pueden permitir homologar las condiciones de contratación. La Chart&Code fueron aprobadas por el Consejo de la Unión Europea el 11 de marzo de 2005. Aunque el verdadero impulso de esta iniciativa nació tres años más tarde, en 2008, con la EURAXESS Human Resources Strategy for Researchers (HRS4R) para dar soporte a las instituciones en el proceso de implementación de los principios de la Carta y del Código en sus prácticas y políticas. El distintivo HR Excellence in Research identifica a las instituciones y organismos que fomentan un ambiente laboral estimulante y unas condiciones de trabajo favorables.
La Universidad de La Laguna acaba de iniciar su proceso de evaluación interna, exigido para acceder al distintivo de calidad HRS4R y esperamos que la ULPGC reactive su autoevaluación y culmine el proceso posterior de verificación externa, necesario para situarnos junto a las cuatro únicas universidades españolas que han sido capaces de hacerlo hasta ahora (Universidad Autónoma de Barcelona, Universidad Pompeu Fabra, Universidad Rovira i Virgili y Universidad de Barcelona) de las 22 que se comprometieron inicialmente.
Con total seguridad preferimos una mención internacional en el mundo de la investigación por este motivo, lograr el reconocimiento EURAXESS Human Resources Strategy for Researchers (HRS4R), en lugar de aparecer como generadores de conflictos e irregularidades en materia de contratación de personal como le esta sucediendo al CSIC en este momento. Y estamos convencidos de que los Vicerrectores de Investigación de las universidades canarias y sus equipos de gobierno al completo comparten este mismo pensamiento.
jueves, 14 de abril de 2016
ULL y ULPGC suscriben la European Charter&Code for Researchers
Con la incorporación de la ULL a la European Charter for Researchers ya se ha completado plenamente la adhesión de las universidades canarias al Código de Conducta o buenas prácticas en la contratación de investigadores e investigadoras
La Carta Europea del Investigador (European Charter for Researchers) y el Código de conducta para la contratación de investigadores (Code of Conduct for the Recruitment of Researchers) fueron aprobadas por el Consejo de la Unión Europea el 11 de marzo de 2005. Aunque el verdadero impulso de esta iniciativa nació tres años más tarde, en 2008, con la EURAXESS Human Resources Strategy for Researchers (HRS4R) para dar soporte a las instituciones en el proceso de implementación de los principios de la Carta y del Código en sus prácticas y políticas. El distintivo HR Excellence in Research identifica a las instituciones y organismos que fomentan un ambiente laboral estimulante y unas condiciones de trabajo favorables.
Este distintivo o reconocimiento, el HRS4R, se esta convirtiendo en un elemento cada vez más valorado en la evaluación de la calidad y la excelencia investigadora, ya que implica un verdadero compromiso de las universidades y organismos con las buenas prácticas de contratación del personal investigador. En algunos casos, como las ayudas Marie Curie para investigadores europeos, son casi un requisito indispensable igual que en otros proyectos de la UE.
Durante la presentación de esta iniciativa por parte del Vicerrector de Investigación de la Universidad de La Laguna, en el Consejo de Gobierno del pasado viernes 8 de abril, los representantes de CCOO le expresaron su felicitación por esta decisión. De la misma manera que saludamos a la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria por ser la pionera en nuestras islas en la implementación de este proceso. Pero recordamos que la mera incorporación formal o firma de esta Carta no implica un verdadero cambio o mejora, y será necesario abordar su implantación. Tarea para la que ofrecemos nuestra total colaboración. Porque poner en marcha este proceso supone mejorar las condiciones laborales y profesionales de nuestros jóvenes investigadores y del personal técnico que trabaja en investigación.
 |
| [clic en la imagen para ampliar] |
La ULPGC firmó su adhesión en 2014 y la ULL lo ha anunciado la semana pasada, de forma que ya son 22 las universidades españolas que se han incorporado a este proyecto de la Unión Europea para fomentar un código de buenas prácticas en la contratación de personal investigador.
Un proceso que ha ido muy lento en nuestro país como consecuencia de las políticas de recortes (como ejemplo citar que la Universidad Complutense de Madrid lo hizo en diciembre de 2015, hace apenas cuatro meses).
La Carta Europea del Investigador (European Charter for Researchers) y el Código de conducta para la contratación de investigadores (Code of Conduct for the Recruitment of Researchers) fueron aprobadas por el Consejo de la Unión Europea el 11 de marzo de 2005. Aunque el verdadero impulso de esta iniciativa nació tres años más tarde, en 2008, con la EURAXESS Human Resources Strategy for Researchers (HRS4R) para dar soporte a las instituciones en el proceso de implementación de los principios de la Carta y del Código en sus prácticas y políticas. El distintivo HR Excellence in Research identifica a las instituciones y organismos que fomentan un ambiente laboral estimulante y unas condiciones de trabajo favorables.
En este sentido señalar que son varios centenares de universidades y organismos de investigación europeos que han suscrito inicialmente la Carta Europea del Investigador (22 universidades en España), pero muy pocos han logrado culminar todo el proceso de verificaciones internas y externas para obtener el distintivo HR Excellence in Research (solamente cuatro en nuestro país: Universidad Autónoma de Barcelona, Universidad Pompeu Fabra, Universidad Rovira i Virgili y Universidad de Barcelona) ya que la mayoría no han podido culminar con éxito el conjunto de medidas que se necesitan implementar para cumplir con los requisitos o todavía están en proceso de hacerlo.
La verificación, que se inicia después de adherirse formalmente, suele comenzar con un análisis interno realizado por un equipo interdisciplinar que mantiene reuniones con responsables de la institución, el Vicerrectorado de Investigación, la Gerencia, Recursos Humanos e investigadores de todos los ámbitos y campos de conocimiento. Suele durar aproximadamente un año.
A continuación se procede a una evaluación externa para el reconocimiento EURAXESS y la posibilidad de obtener el distintivo HR Excellence in Research, que deberá someterse a posteriores procedimientos de verificación (interno cada dos años y externo cada cuatro).
Durante la presentación de esta iniciativa por parte del Vicerrector de Investigación de la Universidad de La Laguna, en el Consejo de Gobierno del pasado viernes 8 de abril, los representantes de CCOO le expresaron su felicitación por esta decisión. De la misma manera que saludamos a la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria por ser la pionera en nuestras islas en la implementación de este proceso. Pero recordamos que la mera incorporación formal o firma de esta Carta no implica un verdadero cambio o mejora, y será necesario abordar su implantación. Tarea para la que ofrecemos nuestra total colaboración. Porque poner en marcha este proceso supone mejorar las condiciones laborales y profesionales de nuestros jóvenes investigadores y del personal técnico que trabaja en investigación.
sábado, 2 de abril de 2016
Las universidades canarias +PRIMAS porque nos dejamos engañar
El chiste de Padylla publicado este sábado en La Provincia con Montoro llamando PRIM[er]OS a los canarios es muy indicativo
Pero aplicando ese mismo criterios hemos de reconocer que las dos universidades canarias, la Universidad de La Laguna y la ULPGC, somos más primas todavía. Simples incautas que se dejan engañar fácilmente sería una transcripción literal aplicando el diccionario de la RAE.
Algo que queda más evidente al coincidir la publicación de los datos del déficit público y el último análisis del ranking IVIE-BBVA que sitúa a las universidades canarias en los últimos puestos.
Ahora no queremos entrar a valorar los parámetros de este ranking, muy escorado a una visión empresarial de los resultados y por lo tanto menos científica. Pero si queremos destacar que precisamente, las universidades que aparecen en los últimos lugares del ranking pertenecen a las tres comunidades autónomas que han cumplido los mal llamados criterios de estabilidad presupuestaria. De acuerdo con los datos de Montoro: Galicia, Pais Vasco y Canarias son las únicas comunidades que han acabado 2015 sin deficit presupuestario.
"Incautos" o "primos" son adjetivos muy suaves para lo que esta pasando. "Tontos de remate" podría ser una expresión más cercana a la realidad, porque solamente así se puede interpretar lo que hacen la ULPGC y la ULL.
Y es que, para rematar, las dos universidades canarias junto con la del País Vasco hemos acabado 2015 con superavit presupuestario, a pesar de que contamos con enormes necesidades. Necesidades que han recibido el "no hay dinero" por toda respuesta.
"No hay dinero", nos han dicho en la ULPGC y la ULL, "porque hay que terminar el año sin deficit presupuestario". Y eso nos lo dicen cuando las universidades catalanas tienen un deficit acumulado de más de doscientos millones de euros y las valencianas superan los trescientos. ¡Qué casualidad que las universidades de Cataluña y Valencia estén en los primeros puestos del ranking!
Veamos un ejemplo comparativo con datos más concretos. La ULPGC y la ULL, más o menos, han acabado 2015 con un superávit en torno a los tres millones de euros. Y esa misma cifra es lo que ha reducido la Universidad de Barcelona (UB) su deficit acumulado: en 2014 estaba en 60 Millones de euros y ahora "solo" son 57 Millones. A este ritmo tardará 20 años en cumplir el criterio de estabilidad presupuestaria, !cuando las dos universidades canarias lo estamos cumpliendo desde hace tres años! Claro que, en esos próximos veinte años ellos estarán subiendo en los análisis de calidad y nosotros cada vez más abajo.
Desde CCOO no proponemos incumplir el déficit ni generar deudas en las universidades. Pero creemos que ser los más cumplidores no nos esta reportando ningún beneficio ni ventaja. Todo lo contrario, vemos como los incumplidores mejoran mientras nuestra universidad empobrece y empeora su nivel de calidad como consecuencia de la austeridad que se nos impone.
El Gobierno de Canarias, que ha congelado el presupuesto de las universidades durante los tres últimos años, debe cambiar de actitud y atender las necesidades urgentes que se plantean en la financiación de la ULPGC y la ULL.
Pero nuestro Rector y la Gerencia también deben modificar su forma de enfocar los problemas y frente al "no hay dinero" que han convertido en frase cotidiana, deben empezar a ser más creativos. Porque no tiene sentido que nos digan que no hay financiación y a final de año se produzca un importante superavit al no gastar todo el dinero presupuestado.
Equilibrio presupuestario es no gastar más dinero del que tenemos presupuestado, es decir, acabar el año con 0 deficit y 0 superavit. Tener un Millon, dos, tres o cuatro Millones de superavit no tiene ninguna justificación y es ser más primos que nadie.
La intervención de Alberto Marín, secretario de Universidad de CCOO-Canarias, en la sesión del Claustro el pasado viernes fue resaltando ese aspecto. Intervención que realizó como portavoz del Grupo claustras del PAS, pero que refleja el sentir de nuestro sindicato para todos los sectores de las dos universidades canarias (PAS, PDI y personal investigador contratado).
Algo que queda más evidente al coincidir la publicación de los datos del déficit público y el último análisis del ranking IVIE-BBVA que sitúa a las universidades canarias en los últimos puestos.
Ahora no queremos entrar a valorar los parámetros de este ranking, muy escorado a una visión empresarial de los resultados y por lo tanto menos científica. Pero si queremos destacar que precisamente, las universidades que aparecen en los últimos lugares del ranking pertenecen a las tres comunidades autónomas que han cumplido los mal llamados criterios de estabilidad presupuestaria. De acuerdo con los datos de Montoro: Galicia, Pais Vasco y Canarias son las únicas comunidades que han acabado 2015 sin deficit presupuestario.
"Incautos" o "primos" son adjetivos muy suaves para lo que esta pasando. "Tontos de remate" podría ser una expresión más cercana a la realidad, porque solamente así se puede interpretar lo que hacen la ULPGC y la ULL.
Y es que, para rematar, las dos universidades canarias junto con la del País Vasco hemos acabado 2015 con superavit presupuestario, a pesar de que contamos con enormes necesidades. Necesidades que han recibido el "no hay dinero" por toda respuesta.
"No hay dinero", nos han dicho en la ULPGC y la ULL, "porque hay que terminar el año sin deficit presupuestario". Y eso nos lo dicen cuando las universidades catalanas tienen un deficit acumulado de más de doscientos millones de euros y las valencianas superan los trescientos. ¡Qué casualidad que las universidades de Cataluña y Valencia estén en los primeros puestos del ranking!
Veamos un ejemplo comparativo con datos más concretos. La ULPGC y la ULL, más o menos, han acabado 2015 con un superávit en torno a los tres millones de euros. Y esa misma cifra es lo que ha reducido la Universidad de Barcelona (UB) su deficit acumulado: en 2014 estaba en 60 Millones de euros y ahora "solo" son 57 Millones. A este ritmo tardará 20 años en cumplir el criterio de estabilidad presupuestaria, !cuando las dos universidades canarias lo estamos cumpliendo desde hace tres años! Claro que, en esos próximos veinte años ellos estarán subiendo en los análisis de calidad y nosotros cada vez más abajo.
Desde CCOO no proponemos incumplir el déficit ni generar deudas en las universidades. Pero creemos que ser los más cumplidores no nos esta reportando ningún beneficio ni ventaja. Todo lo contrario, vemos como los incumplidores mejoran mientras nuestra universidad empobrece y empeora su nivel de calidad como consecuencia de la austeridad que se nos impone.
Pero nuestro Rector y la Gerencia también deben modificar su forma de enfocar los problemas y frente al "no hay dinero" que han convertido en frase cotidiana, deben empezar a ser más creativos. Porque no tiene sentido que nos digan que no hay financiación y a final de año se produzca un importante superavit al no gastar todo el dinero presupuestado.
La intervención de Alberto Marín, secretario de Universidad de CCOO-Canarias, en la sesión del Claustro el pasado viernes fue resaltando ese aspecto. Intervención que realizó como portavoz del Grupo claustras del PAS, pero que refleja el sentir de nuestro sindicato para todos los sectores de las dos universidades canarias (PAS, PDI y personal investigador contratado).
viernes, 26 de febrero de 2016
Siguen los recortes en las universidades, perdiendo financiación, calidad y alumnado
Cuando todo el mundo habla del final de la época de recortes, las universidades españolas siguen perdiendo financiación, calidad y alumnado
Los responsables autonómicos de CCOO en las universidades se reunieron este martes en Madrid para analizar un informe en el que se analiza la evolución en la financiación universitaria desde 2010, así como un estudio comparativo de los precios en los estudios universitarios, junto con las ayudas para estudiantes disponibles en todos los países de la Unión Europea.
Esta incertidumbre se esta proyectando en el alumnado, quien percibe situaciones no deseables además de sufrir la carestía de las Tasas académicas y la inexistencia de ayudas. Aparte de dificultades añadidas derivadas de la falta de recursos humanos, tecnológicos o materiales al no contar con financiación para su reposición.
Desde CCOO, conjuntamente con el resto de la Federación de Enseñanza, hemos iniciado una campaña de difusión en las universidades sobre esta problemática pidiendo la reversión de los recortes.
 |
José Ramón Barroso y Alberto Marín (Secretario General de
Enseñanza y Secretario de Universidad de CCOO-Canarias)
|
Informe que en Canarias fue presentado ayer a los medios de comunicación.
De estos datos se puede concluir que las universidades junto con la investigación son los únicos organismos públicos que siguen sufriendo recortes, y que la idea que se difunde sobre que la crisis ha terminado es falsa.
El Gobierno de Canarias argumenta que los dos últimos años no ha aplicado nuevos recortes y que se mantiene la misma financiación desde el año 2014, pero el resultado deja al descubierto que las universidades siguen perdiendo financiación y también alumnado, ya que aunque se mantiene la aportación de los gobiernos autonómicos al reducirse el número de estudiantes también bajan los ingresos procedentes de las Tasas académicas, lo que provoca menor presupuesto disponible.
El sindicato ha cruzado esta información con los datos relativos a la contratación de personal y los informes de la ANECA sobre evaluación de titulaciones, detectando un volumen injustificado de empleo precario que esta provocando perdida de calidad en muchas universidades.
Documentación:
En este contexto, las plantillas de profesorado funcionario se han reducido, igual que es inexistente la promoción de profesorado contratado porque están siendo sustituidos por profesorado contratado de manera precaria, mediante interinaje o como "falsos asociados". Situaciones que rozan la ilegalidad y que la ANECA esta argumentando en sus evaluaciones para informar negativamente la renovación de algunos Títulos.
Esta situación de precariedad en la calidad de los estudios universitarios ha llegado al límite mediante la contratación de profesionales no vinculados con la universidad a los que se autoriza a impartir docencia sin cobrar nada y sin pasar por ningún proceso de selección o evaluación.
Precariedad que también se ha extendido a los/as jóvenes investigadores/as en formación, que deberían ser el futuro de nuestra universidad, a los que se sigue manteniendo con sueldos muy bajos, escasas convocatorias que se eternizan antes de adjudicarse o, incluso, volviendo a sistemas de becas a las que se llegan a presentar "jóvenes" mayores de cuarenta años y experiencia dilatada.
De estos datos se puede concluir que las universidades junto con la investigación son los únicos organismos públicos que siguen sufriendo recortes, y que la idea que se difunde sobre que la crisis ha terminado es falsa.
El sindicato ha cruzado esta información con los datos relativos a la contratación de personal y los informes de la ANECA sobre evaluación de titulaciones, detectando un volumen injustificado de empleo precario que esta provocando perdida de calidad en muchas universidades.
Documentación:
- Dossier de CCOO sobre financiación universitaria [PDF]
- Estudio comparativo de becas y ayudas en la UE [PDF]
- Estudio comparativo de precios en las universidades [PDF]
- Campaña derogar la LOMCE y las reformas universitarias, y revertir los recortes [WEB]
- Después de Wert, traer la educación al siglo XXI [PDF]
- Resolución del Consejo Federal de CCOO [3 páginas PDF]
Situación que se ha vuelto muy complicada en algunas universidades que han aplicado de forma plena el Decreto Wert sobre organización de la docencia, aumento de matrículas y restricción de becas. Pero que se volverá dramática en cuanto termine el segundo año de moratoria voluntaria para aplicar el Decreto conocido como 3+2 de forma simultánea a la entrada en vigor de la desaparición definitiva de las PAU. Lo que permitirá que cada universidad pueda, literalmente, hacer lo que le dé la gana y generando una situación caótica que difícilmente se podrá resolver en el futuro.
En este contexto, las plantillas de profesorado funcionario se han reducido, igual que es inexistente la promoción de profesorado contratado porque están siendo sustituidos por profesorado contratado de manera precaria, mediante interinaje o como "falsos asociados". Situaciones que rozan la ilegalidad y que la ANECA esta argumentando en sus evaluaciones para informar negativamente la renovación de algunos Títulos.
Esta situación de precariedad en la calidad de los estudios universitarios ha llegado al límite mediante la contratación de profesionales no vinculados con la universidad a los que se autoriza a impartir docencia sin cobrar nada y sin pasar por ningún proceso de selección o evaluación.
Precariedad que también se ha extendido a los/as jóvenes investigadores/as en formación, que deberían ser el futuro de nuestra universidad, a los que se sigue manteniendo con sueldos muy bajos, escasas convocatorias que se eternizan antes de adjudicarse o, incluso, volviendo a sistemas de becas a las que se llegan a presentar "jóvenes" mayores de cuarenta años y experiencia dilatada.
En el caso de las plantillas del PAS la mayoría de las universidades han retrocedido de forma considerable, dejando de cubrir vacantes y en algunos casos con despidos de interinos o temporales. Algo que en las dos universidades canarias se ha podido evitar ya que el déficit de personal de administración y servicios hace inviable cualquier reducción porque estabamos a la cola en ratio PAS/PDI o PAS/alumnado.
Esta incertidumbre se esta proyectando en el alumnado, quien percibe situaciones no deseables además de sufrir la carestía de las Tasas académicas y la inexistencia de ayudas. Aparte de dificultades añadidas derivadas de la falta de recursos humanos, tecnológicos o materiales al no contar con financiación para su reposición.
Junto con la petición de derogar la LOMCE estamos proponiendo que se anulen todos los RDL de reforma universitaria aprobados desde que el ministro Wert inició su particular cruzada antiuniversidad. Nuestro objetivo es recuperar la calidad en el (+)empleo y en la (+)educación.
viernes, 11 de diciembre de 2015
Creada la nueva ANECA en el último Consejo de Ministros
NOTA: en cuanto se publique en el BOE añadiremos un enlace pero mientras tanto transcribimos la información que aparece en las referencias del Consejo de Ministros:
APROBADO EL ESTATUTO DE LA AGENCIA DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD Y ACREDITACIÓN
"El Consejo de Ministros ha aprobado, mediante un Real Decreto, el Estatuto del Organismo Autónomo Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA).
La aprobación de los Estatutos supone la modificación de la naturaleza jurídica de ANECA, que pasa de ser una fundación del sector público a un organismo autónomo. En consecuencia, se modifica el régimen jurídico que le resulta aplicable, especialmente en relación con la gestión de los recursos humanos, la gestión económico-presupuestaria y la contratación administrativa.
Características del nuevo organismo
Las principales características de nuevo organismo autónomo son las siguientes:
ANECA mantiene su objetivo de garantizar la calidad en la enseñanza superior, y muy particularmente de las universidades españolas, tanto en el contexto nacional, como en el internacional. Para ello amplia considerablemente sus funciones, ya que conserva las funciones de acreditación y evaluación del profesorado universitario, de evaluación de titulaciones universitarias, mejora de la calidad, seguimiento de resultados e informe en el ámbito universitario, pero incorpora las funciones que viene realizando la Comisión Nacional de Evaluación de la Actividad Investigadora previstas en el Real Decreto del 28 de agosto de 1989, sobre retribuciones del profesorado universitario.
La ANECA está adscrita al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, a través de la Secretaria General de Universidades o, en su caso, del órgano superior o directivo del ministerio que tenga encomendada la responsabilidad en materia de universidades.
Los estatutos del organismo público ANECA garantizarán su independencia funcional, tal y como exige su pertenencia como miembro de pleno derecho de la Asociación Europea de Agencias de Calidad (ENQA) y del Registro Europeo de Agencias (EQAR). A esta finalidad sirve el singular sistema de nombramiento del director de ANECA, que no es nombrado por el Consejo de Ministros, sino por el Consejo Rector a propuesta de su presidente, por un periodo de tres años, prorrogable hasta un máximo de otros tres.
Estructura
La ANECA presentará la siguiente estructura:
El Consejo Rector tendrá nueve miembros y estará presidido por la persona titular de la Secretaria General de Universidades del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, o en su caso, del órgano superior o directivo cuyas competencias se desarrollen en el ámbito universitario, que será su presidente.
El director del Organismo tendrá rango de director general.
El gerente tendrá rango de subdirector general y será nombrado entre personal funcionario de carrera de la Administración General del Estado, perteneciente a cuerpos o escalas del Subgrupo A.
Los directores de la dos Divisiones (Evaluación de Enseñanzas e Instituciones y Evaluación del Profesorado) tendrán rango de subdirector general y serán nombrados entre personal funcionario de carrera de la Administración General del Estado, perteneciente a cuerpos o escalas del Subgrupo A1, o entre personal perteneciente a los cuerpos de Profesores Titulares de Universidad y Catedráticos de Universidad.
La ANECA cuenta con una compleja estructura de órganos colegiados de gran relevancia en la prestación de su servicio público, ya que sobre profesionalidad y experiencia descansa la independencia y credibilidad del sistema.
Existen dos comisiones de asesoramiento para el ejercicio de sus funciones evaluadoras:
- Comisión de Asesoramiento para la Evaluación de Enseñanzas e Instituciones, con un máximo de doce miembros.
- Comisión de Asesoramiento para la Evaluación del Profesorado, con un máximo de doce miembros.
Existen Comisiones de acreditación de Profesorado para los principales ámbitos científicos académicos (veintiuno) más cinco comisiones de revisión o de reclamaciones, una para cada una de las ramas de conocimiento: Artes y Humanidades; Ciencias; Ciencias de la Salud; Ciencias Sociales y Jurídicas, e Ingeniería y Arquitectura.
Existen Comisiones de Verificación y Seguimiento de Títulos para cada rama del conocimiento.
Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI).Podrá constituir hasta quince comités asesores. Cada Comité Asesor se compondrá de un presidente y entre dos y nueve vocales.
ANECA va a contar, como organismo autónomo, con una plantilla formada por cuatro puestos directivos y 86 puestos laborales, y con un presupuesto de 9.932.490 euros anuales, lo que supone un ahorro de 45.302 euros anuales con relación al presupuesto anual estimativo de la Fundación.
Transición
El comienzo de actividades de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación se producirá con su entrada en funcionamiento efectivo el mismo día en que entre en vigor la Ley que apruebe sus primeros presupuestos, ya aprobados por la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2016. Por tanto, el 1 de enero de 2016 ANECA comenzará a trabajar de acuerdo con su nueva naturaleza jurídica y las disposiciones de su estatuto como organismo autónomo.
A partir de esa fecha, se incorporará como personal del organismo autónomo el que figure en la plantilla de la Fundación ANECA, con los mismos derechos y obligaciones que tuvieran en el momento de su integración, si bien con la condición de "a extinguir" y sin que este personal adquiera la condición de empleado público.
Inmediatamente después de la aprobación de los Estatutos, se convocará el Patronato de la Fundación para acordar su extinción y liquidación, que será ratificada por el Protectorado antes del 31 de diciembre de 2015.
En cualquier caso, la realización de una transición ordenada, que garantice la prestación del servicio y evite perjuicios a los ciudadanos, requiere la adopción de disposiciones transitorias:
Los órganos y unidades de la Fundación ANECA y de la Comisión Nacional de Evaluación de la Actividad Investigadora continuarán en el desempeño de sus funciones en tanto no sean objeto de constitución los nuevos órganos a los que se hace referencia en el Estatuto de la ANECA.
Por lo que respecta a los procedimientos iniciados antes de la entrada en vigor del Real Decreto que aprueba el nuevo Estatuto, las solicitudes presentadas antes del 1 de enero de 2016 se resolverán de acuerdo con las previsiones vigentes en el momento de su presentación.
Los solicitantes con expedientes iniciados y no finalizados antes del 1 de enero de 2016 podrán desistir del procedimiento y solicitar la evaluación conforme a las nuevas previsiones.
Hasta la entrada en vigor de la nueva normativa que regule los procedimientos y criterios de evaluación de la actividad investigadora por los que se regía la actuación de la Comisión Nacional de Evaluación de la Actividades Investigadora, se seguirán aplicando los recogidos en la normativa actual." [Referencia del Consejo de Ministros - ver WEB La Moncloa]
 |
| [clic en la imagen para ampliar] |
"El Consejo de Ministros ha aprobado, mediante un Real Decreto, el Estatuto del Organismo Autónomo Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA).
La aprobación de los Estatutos supone la modificación de la naturaleza jurídica de ANECA, que pasa de ser una fundación del sector público a un organismo autónomo. En consecuencia, se modifica el régimen jurídico que le resulta aplicable, especialmente en relación con la gestión de los recursos humanos, la gestión económico-presupuestaria y la contratación administrativa.
Características del nuevo organismo
Las principales características de nuevo organismo autónomo son las siguientes:
ANECA mantiene su objetivo de garantizar la calidad en la enseñanza superior, y muy particularmente de las universidades españolas, tanto en el contexto nacional, como en el internacional. Para ello amplia considerablemente sus funciones, ya que conserva las funciones de acreditación y evaluación del profesorado universitario, de evaluación de titulaciones universitarias, mejora de la calidad, seguimiento de resultados e informe en el ámbito universitario, pero incorpora las funciones que viene realizando la Comisión Nacional de Evaluación de la Actividad Investigadora previstas en el Real Decreto del 28 de agosto de 1989, sobre retribuciones del profesorado universitario.
La ANECA está adscrita al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, a través de la Secretaria General de Universidades o, en su caso, del órgano superior o directivo del ministerio que tenga encomendada la responsabilidad en materia de universidades.
Los estatutos del organismo público ANECA garantizarán su independencia funcional, tal y como exige su pertenencia como miembro de pleno derecho de la Asociación Europea de Agencias de Calidad (ENQA) y del Registro Europeo de Agencias (EQAR). A esta finalidad sirve el singular sistema de nombramiento del director de ANECA, que no es nombrado por el Consejo de Ministros, sino por el Consejo Rector a propuesta de su presidente, por un periodo de tres años, prorrogable hasta un máximo de otros tres.
Estructura
La ANECA presentará la siguiente estructura:
El Consejo Rector tendrá nueve miembros y estará presidido por la persona titular de la Secretaria General de Universidades del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, o en su caso, del órgano superior o directivo cuyas competencias se desarrollen en el ámbito universitario, que será su presidente.
El director del Organismo tendrá rango de director general.
El gerente tendrá rango de subdirector general y será nombrado entre personal funcionario de carrera de la Administración General del Estado, perteneciente a cuerpos o escalas del Subgrupo A.
Los directores de la dos Divisiones (Evaluación de Enseñanzas e Instituciones y Evaluación del Profesorado) tendrán rango de subdirector general y serán nombrados entre personal funcionario de carrera de la Administración General del Estado, perteneciente a cuerpos o escalas del Subgrupo A1, o entre personal perteneciente a los cuerpos de Profesores Titulares de Universidad y Catedráticos de Universidad.
La ANECA cuenta con una compleja estructura de órganos colegiados de gran relevancia en la prestación de su servicio público, ya que sobre profesionalidad y experiencia descansa la independencia y credibilidad del sistema.
Existen dos comisiones de asesoramiento para el ejercicio de sus funciones evaluadoras:
- Comisión de Asesoramiento para la Evaluación de Enseñanzas e Instituciones, con un máximo de doce miembros.
- Comisión de Asesoramiento para la Evaluación del Profesorado, con un máximo de doce miembros.
Existen Comisiones de acreditación de Profesorado para los principales ámbitos científicos académicos (veintiuno) más cinco comisiones de revisión o de reclamaciones, una para cada una de las ramas de conocimiento: Artes y Humanidades; Ciencias; Ciencias de la Salud; Ciencias Sociales y Jurídicas, e Ingeniería y Arquitectura.
Existen Comisiones de Verificación y Seguimiento de Títulos para cada rama del conocimiento.
Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI).Podrá constituir hasta quince comités asesores. Cada Comité Asesor se compondrá de un presidente y entre dos y nueve vocales.
ANECA va a contar, como organismo autónomo, con una plantilla formada por cuatro puestos directivos y 86 puestos laborales, y con un presupuesto de 9.932.490 euros anuales, lo que supone un ahorro de 45.302 euros anuales con relación al presupuesto anual estimativo de la Fundación.
Transición
El comienzo de actividades de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación se producirá con su entrada en funcionamiento efectivo el mismo día en que entre en vigor la Ley que apruebe sus primeros presupuestos, ya aprobados por la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2016. Por tanto, el 1 de enero de 2016 ANECA comenzará a trabajar de acuerdo con su nueva naturaleza jurídica y las disposiciones de su estatuto como organismo autónomo.
A partir de esa fecha, se incorporará como personal del organismo autónomo el que figure en la plantilla de la Fundación ANECA, con los mismos derechos y obligaciones que tuvieran en el momento de su integración, si bien con la condición de "a extinguir" y sin que este personal adquiera la condición de empleado público.
Inmediatamente después de la aprobación de los Estatutos, se convocará el Patronato de la Fundación para acordar su extinción y liquidación, que será ratificada por el Protectorado antes del 31 de diciembre de 2015.
En cualquier caso, la realización de una transición ordenada, que garantice la prestación del servicio y evite perjuicios a los ciudadanos, requiere la adopción de disposiciones transitorias:
Los órganos y unidades de la Fundación ANECA y de la Comisión Nacional de Evaluación de la Actividad Investigadora continuarán en el desempeño de sus funciones en tanto no sean objeto de constitución los nuevos órganos a los que se hace referencia en el Estatuto de la ANECA.
Por lo que respecta a los procedimientos iniciados antes de la entrada en vigor del Real Decreto que aprueba el nuevo Estatuto, las solicitudes presentadas antes del 1 de enero de 2016 se resolverán de acuerdo con las previsiones vigentes en el momento de su presentación.
Los solicitantes con expedientes iniciados y no finalizados antes del 1 de enero de 2016 podrán desistir del procedimiento y solicitar la evaluación conforme a las nuevas previsiones.
Hasta la entrada en vigor de la nueva normativa que regule los procedimientos y criterios de evaluación de la actividad investigadora por los que se regía la actuación de la Comisión Nacional de Evaluación de la Actividades Investigadora, se seguirán aplicando los recogidos en la normativa actual." [Referencia del Consejo de Ministros - ver WEB La Moncloa]
miércoles, 29 de abril de 2015
El Director de la ACIISI felicita a CCOO por la presentación temática de #CanariasIDi sobre investigación
En concreto, saluda la iniciativa del blog CCOO[P]recarios por la clasificación temática de las intervenciones que se produjeron durante la semana pasada en un debate de Twitter utilizando el hashtag #CanariasIDi
Durante ese debate en Twitter se plantearon muchos temas de interés relativos a I+D+i en nuestras islas sobre cuestiones generales pero también sobre financiación, divulgación científica, empleo, ayudas, carrera profesional o visibilidad de las mujeres investigadoras, por lo que la Agencia Canaria de la Investigación, Innovación y Sociedad de la Información (ACIISI) del Gobierno de Canarias preparó una recopilación de las intervenciones que se produjeron durante el debate en Twitter, aunque tenían el problema de que las respuestas estabán desconectadas y desordenadas en relación con las preguntas ya que solamente pudieron utilizar los recursos disponibles en esa red social.
Mediante un tweet desde su cuenta personal el Director de la ACIISI, Juan Ruiz Alzola, ha felicitado la iniciativa del blog de CCOO[P]recarios en el que, para facilitar la consulta de las intervenciones durante el debate de #CanariasIDi y leer las distintas respuestas a las preguntas de forma ordenada, se ha preparado una presentación de las mismas agrupadas por temas y con los enlaces adecuados.
Especialmente relevante porque a cada pregunta solían responder los cuatro organizadores del evento de forma simultánea pero por separado (rectores de la ULL y ULPGC, Director de la ACIISI y Director del IAC) además de otros participantes en el debate.
Enlaces para leer las intervenciones con preguntas y respuestas en #CanariasIDi:
Asimismo, si deseas acceder a los resúmenes preparados por la ACIISI del Gobierno de Canarias, puedes verlos en los siguientes enlaces, aunque no están ordenados ni conectan correctamente preguntas y respuestas:
 |
| Felicitación del Director de la ACIISI a CCOO[P]recarios [clic en la imagen para ampliar] |
 |
| [clic en la imagen para ampliar] |
Especialmente relevante porque a cada pregunta solían responder los cuatro organizadores del evento de forma simultánea pero por separado (rectores de la ULL y ULPGC, Director de la ACIISI y Director del IAC) además de otros participantes en el debate.
- #CanariasIDi: La I+D+i en Canarias (14 preguntas) [BLOG ccoo[P]recarios]
- #CanariasIDi: Financiación (8 preguntas) [BLOG ccoo[P]recarios]
- #CanariasIDi: Divulgación y difusión de la ciencia (4 preguntas) [BLOG ccoo[P]recarios]
- #CanariasIDi: Empleo, ayudas y carrera profesional (8 preguntas) [BLOG ccoo[P]recarios]
- #CanariasIDi: Mujer investigadora (1 pregunta) [BLOG ccoo[P]recarios]
- #CanariasIDi: Preguntas no contestadas (4 preguntas) [BLOG ccoo[P]recarios]
- Colección de Twitter con las preguntas formuladas a los participantes
- Así fue el debate #CanariasIDi (Tagboard)
viernes, 10 de octubre de 2014
Felicitamos al PAS y becarios/as del SEGAI por obtener el sello EFQM
El Servicio General de Apoyo a la Investigación de la ULL ha conseguido el sello de calidad europea EFQM, en cuyo informe se destaca la "alta cualificación de su personal"... integrado mayoritariamente por becarios y técnicos no titulados del PAS
Siendo, además, uno de los pocos servicios de este tipo en las universidades españolas que obtiene el sello EFQM. Por lo que, desde CCOO, queremos expresarles nuestra más calurosa felicitación, que también hacemos extensiva al Vicerrector de Investigación por liderar esta evaluación y sobre todo por visualizar al equipo de becarios/as y técnicos/as del PAS que sostienen este Servicio (incluyendo fotografía de una parte de sus integrantes en la difusión pública de la noticia, algo poco usual en nuestra universidad) y reconocer públicamente que en la evaluación del EFQM se ha señalado "como pertinente la necesidad de consolidación del personal altamente cualificado del que dispone [...] y la necesidad de contratación del personal no estable en otro régimen laboral." Dos aspectos que tienen relación con la situación precaria de parte de las personas que trabajan en el SEGAI como becarios/as y de los contratos temporales de otra gran parte de los técnicos del PAS.
La propia universidad ha difundido el reconocimiento del sello EFQM en sus páginas web, señalando que "Son muchos los puntos fuertes detectados por los evaluadores en los Servicios Generales de Apoyo a la Investigación, pero quizá los más importantes tengan que ver con la alta cualificación del personal que constituye los SEGAI, su capacidad de internacionalización y los convenios logrados, así como el liderazgo e información fluida en todos los niveles."
Creemos que en el futuro y de forma inmediata la Universidad de La Laguna debe abordar estos dos aspectos de mejora, como continuación de lo que ya se ha llevado a cabo en la nueva RPT del PAS funcionario, que ha triplicado el personal de administración dedicado al Servicio de Investigación. Servicios que son básicos para el futuro de nuestra universidad y que son imprescindibles para mejorar la productividad científica de la ULL y nuestra posición en las evaluaciones y ranking universitarios.
Los/as investigadores/as necesitan dedicar todo su tiempo a tareas exclusivas de investigación, por lo que es esencial que todo el trabajo de gestión económica o administrativa y técnico de apoyo sea realizado por personal cualificado, integrado en la plantilla del PAS, con estabilidad laboral y retribuido adecuadamente. No es admisible seguir utilizando el voluntarismo para prolongar la actual situación de inestabilidad, precariedad y salarios bajos.
- Se puede acceder a la noticia de la ULL en este enlace:
- http://www.ull.es/viewullnew/institucional/prensa/Noticias_ULL/es/2578210 [WEB]
jueves, 25 de septiembre de 2014
El BOE publica cambios en la ANECA y Wert ya tramita los 3 RDs
Una vez más, el ministro Wert vuelve a engañarnos, cuando en teoría los Rectores y los Sindicatos todavía están negociando con el Ministerio sobre los tres RD, el Gobierno ya ha comenzado los cambios
Esta actitud del Ministro Wert demuestra, una vez más, que sus propuestas de negociación y consenso son un simple acto de propaganda después del deterioro de su imagen pública como consecuencia de los recortes en educación durante su mandato. Sus intenciones no han cambiado y, simplemente, se ha limitado a mentir nuevamente para evitar el rechazo frontal y ganar tiempo de cara a tramitar los cambios normativos y legales que permiten poner en marcha "su" modelo de universidad.
En julio, ante el rechazo inicial de Rectores y Sindicatos (recordemos que las Comunidades Autónomas fueron más tíbias), se comprometió a iniciar un proceso de negociación para incorporar y/o modificar diversos aspectos negativos de los tres Reales Decretos. Proceso negociación que se ha venido desarrollando con cierta normalidad, hasta este momento.
Sin embargo, la publicación en el BOE de los cambios normativos sobre la ANECA y el inicio del trámite legislativo de los tres Reales Decretos (sometidos ya a "Información Pública" sin incluir las modificaciones que en teoría se están acordando con Rectores y Sindicatos) implica que el ministro Wert no tiene ninguna voluntad de llegar a acuerdos o de modificar sus intenciones.
Las modificaciones de la ANECA se han realizado, además, por medio de la Ley 15/2014, de 16 de septiembre, de racionalización del Sector Público y otras medidas de reforma administrativa publicada en el BOE el pasado 17 de septiembre [BOE] mientras que el inicio del proceso de Información Pública de los Reales Decretos se ha publicitado en la propia página WEB del Ministerio [WEB].
Desde CCOO hacemos un llamamiento a toda la Comunidad Universitaria para volver a unir nuestros esfuerzos y obligar al ministro Wert a aceptar un verdadero marco de negociación y consenso, evitando el deterioro de las universidades públicas y los recortes que nos pretenden imponer.
En este preciso momento creemos que resulta conveniente recordar unas declaraciones de Francisco Marcellan en 2006 a los medios de comunicación, como director de la ANECA:
En julio, ante el rechazo inicial de Rectores y Sindicatos (recordemos que las Comunidades Autónomas fueron más tíbias), se comprometió a iniciar un proceso de negociación para incorporar y/o modificar diversos aspectos negativos de los tres Reales Decretos. Proceso negociación que se ha venido desarrollando con cierta normalidad, hasta este momento.
 |
| Página web del Ministerio |
Las modificaciones de la ANECA se han realizado, además, por medio de la Ley 15/2014, de 16 de septiembre, de racionalización del Sector Público y otras medidas de reforma administrativa publicada en el BOE el pasado 17 de septiembre [BOE] mientras que el inicio del proceso de Información Pública de los Reales Decretos se ha publicitado en la propia página WEB del Ministerio [WEB].
Desde CCOO hacemos un llamamiento a toda la Comunidad Universitaria para volver a unir nuestros esfuerzos y obligar al ministro Wert a aceptar un verdadero marco de negociación y consenso, evitando el deterioro de las universidades públicas y los recortes que nos pretenden imponer.
- Comparativa de los nuevos Reales Decretos con la legislación anterior:
- Real Decreto con las acreditaciones del profesorado [29 páginas PDF]
- Real Decreto con los cambios a Grados de 3 años [9 páginas PDF]
- Real Decreto sobre creación universidades [12 páginas PDF]
En este preciso momento creemos que resulta conveniente recordar unas declaraciones de Francisco Marcellan en 2006 a los medios de comunicación, como director de la ANECA:
- "Se ha incorporado la autoevalución del candidato y baremos numéricos en las valoraciones. Se ha hecho un esfuerzo por explicar mejor los criterios utilizados y realizar una motivación razonada y se ha elaborado una guía de apoyo al solicitante. En otras direcciones, hemos firmado un código de buenas prácticas con el Consorcio Europeo de Acreditación (CEA) y se ha constituido un Consejo Asesor. Finalmente, en el primer semestre de 2007, la propia agencia se someterá a una evaluación externa." [...] "por eso la transformación de Aneca en organismo público influirá en la búsqueda de la transparencia para que los procesos sean fiables y creíbles."
Sin embargo, la transformación de la ANECA que ahora se ha llevado a cabo persigue justamente lo contrario, "su independencia" del Ministerio va a coincidir con la eliminación de las autoevaluaciones, con la sustitución de baremos numéricos por valoraciones subjetivas sin explicar ni motivar y por el inicio de una época de falta de transparencia en las acreditaciones cuyo único objetivo es reducir el número de universidades públicas, reducir su tamaño eliminando titulaciones y alumnos, así como reducir también el número de profesores acreditados para que las plantillas de PDI también sean más pequeñas.
Proceso cuya finalidad es la reducción de costes en las universidades públicas para cumplir con lo previsto en el compromiso del Gobierno ante la Unión Europea con el Plan Nacional de Reformas (PNR), presentado cuando se acordó el rescate de la banca y que compromete a nuestro país hasta el año 2020.
martes, 5 de agosto de 2014
El SEGAI incrementa sus certificaciones de calidad pero CCOO pide una plantilla estable
Nuevos servicios de apoyo a la investigación de la ULL han obtenido certificaciones de calidad AENOR por lo que CCOO quiere reconocer públicamente la aportación y el esfuerzo de sus becarios, investigadores contratados y técnicos del PAS
Ya es habitual que en la difusión de noticias sobre mejoras de calidad en los servicios universitarios o de investigación se indique el "esfuerzo colectivo" que implica. Sin embargo, a la hora de mencionar, únicamente se habla de los responsables institucionales o del propio Servicio y son raras las ocasiones en las que se explicita una felicitación o agradecimiento al esfuerzo de los que realmente soportan estos servicios de apoyo: el personal PAS fijo técnico o de administración, el personal técnico o de investigación con contrato y los/as becarios/as. Por esta razón, ante la falta de un agradecimiento institucional adecuado, desde CCOO queremos publicitar nuestro apoyo a su trabajo y esfuerzo.
En este sentido la última renovación de las certificaciones de calidad AENOR, que han tenido los servicios de apoyo a la investigación integrados en el SEGAI, están especialmente afectados por esta realidad ya que en los mismos trabajan un total de 20 personas y solamente 4 son docentes funcionarios que desarrollan tareas de Responsables de los mismos, mientras que el resto son 8 técnicos del PAS laboral fijo (dos de ellos como Responsables de sus respectivos servicios), 1 técnico-investigador contratado y 7 becarios/as.
En el caso de los becarios/as es y del técnico-investigador contratado es importante resaltar su trabajo, especialmente porque en cuatro de estos servicios certificados no cuentan con ningún otro apoyo o colaboración de personal fijo por lo que asumen íntegramente el trabajo y la responsabilidad de cumplir los requisitos y protocolos que garantizan las certificaciones de calidad. Algo particularmente preocupante si tenemos en cuenta que, en el caso de algunas becas, han visto reducido el importe de sus cuantías a pesar del aumento de responsabilidad y se enfrentan continuamente a dudas en su renovación porque su financiación no depende directamente de la universidad sino que se realiza a través de las aportaciones de entidades bancarias concertadas con la ULL.
Desde CCOO consideramos que es imprescindible poner en marcha un plan de mejora, promoción y estabilización del empleo de personal técnico o de investigación en estos servicios de apoyo, de forma que se garantice su eficacia y funcionamiento permanente, que responda a las nuevas exigencias derivadas del reciente aprobado Plan Estratégico de Investigación y que permita lograr un aumento significativo de certificaciones de calidad en otras unidades de apoyo. Recordar que en 2011 solo 4 servicios del SEGAI consiguieron estas certificaciones de calidad AENOR y han tenido que pasar tres años antes de que otros 2 servicios logren superar las evaluaciones correspondientes. Pero es que aún quedan otros 25 servicios, laboratorios o unidades del SEGAI pendientes de certificación que, a este ritmo lo podrán conseguir para el año 2050. Algo absolutamente inadmisible si queremos conseguir un incremento aceptable de los resultados en la investigación de la ULL y una mejor proyección de estos servicios en los centros de investigación externos y en las propias empresas canarias.
Los servicios Certificados en 2014 son:
En este sentido la última renovación de las certificaciones de calidad AENOR, que han tenido los servicios de apoyo a la investigación integrados en el SEGAI, están especialmente afectados por esta realidad ya que en los mismos trabajan un total de 20 personas y solamente 4 son docentes funcionarios que desarrollan tareas de Responsables de los mismos, mientras que el resto son 8 técnicos del PAS laboral fijo (dos de ellos como Responsables de sus respectivos servicios), 1 técnico-investigador contratado y 7 becarios/as.
En el caso de los becarios/as es y del técnico-investigador contratado es importante resaltar su trabajo, especialmente porque en cuatro de estos servicios certificados no cuentan con ningún otro apoyo o colaboración de personal fijo por lo que asumen íntegramente el trabajo y la responsabilidad de cumplir los requisitos y protocolos que garantizan las certificaciones de calidad. Algo particularmente preocupante si tenemos en cuenta que, en el caso de algunas becas, han visto reducido el importe de sus cuantías a pesar del aumento de responsabilidad y se enfrentan continuamente a dudas en su renovación porque su financiación no depende directamente de la universidad sino que se realiza a través de las aportaciones de entidades bancarias concertadas con la ULL.
Desde CCOO consideramos que es imprescindible poner en marcha un plan de mejora, promoción y estabilización del empleo de personal técnico o de investigación en estos servicios de apoyo, de forma que se garantice su eficacia y funcionamiento permanente, que responda a las nuevas exigencias derivadas del reciente aprobado Plan Estratégico de Investigación y que permita lograr un aumento significativo de certificaciones de calidad en otras unidades de apoyo. Recordar que en 2011 solo 4 servicios del SEGAI consiguieron estas certificaciones de calidad AENOR y han tenido que pasar tres años antes de que otros 2 servicios logren superar las evaluaciones correspondientes. Pero es que aún quedan otros 25 servicios, laboratorios o unidades del SEGAI pendientes de certificación que, a este ritmo lo podrán conseguir para el año 2050. Algo absolutamente inadmisible si queremos conseguir un incremento aceptable de los resultados en la investigación de la ULL y una mejor proyección de estos servicios en los centros de investigación externos y en las propias empresas canarias.
Los servicios Certificados en 2014 son:
- Animalario y Estabulario (1 responsable PAS, 5 técnicos PAS y 1 becario)
- Servicio de Resonancia Magnética para Investigaciones Biomédicas (1 responsable PDIF y 1 técnico-investigador por contrato).
- Servicio Integrado de Difracción de Rayos X (1 responsable PDIF y 2 becarios)
- Laboratorio de fonética (1 responsable PDIF y 1 becario)
- Servicio de Genómica (1 responsable PDIF y 2 becarios)
- Servicio de Electrónica (1 responsable PAS, 1 técnico PAS y 1 becario)
Se pueden consultar la totalidad de servicios, laboratorios e instalaciones que forman el SEGAI en el siguiente enlace:
_____________
Nota: SEGAI - Servicios generales de apoyo a la investigación de la Universidad de La Laguna
jueves, 10 de julio de 2014
Graves problemas en la ULL por la pérdida de profesorado
A final de 2014 habremos acumulado una pérdida de 200 plazas de profesorado y el Vicerrectorado solamente autoriza convocar 4 para este año y 8 a tiempo completo para el próximo
La pasada semana se hicieron públicos los datos del Boletín Estadístico del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas elaborado por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, en el que se reflejó la pérdida de 8.124 empleos en las universidades, lo que supone una reducción del 6% en los últimos dos años. De esa reducción 5.488 corresponden al profesorado universitario (el 5,5% de reducción con respecto al personal existente en 2012) y el resto al personal de administración y servicios.
En el caso de la Universidad de La Laguna, en ese mismo periodo, no se ha perdido ninguna plaza de personal de administración y servicios porque nuestra universidad ya estaba en el mínimo de plazas posibles para este personal, pero en cambio ha disminuido más de la media en lo que se refiere a plazas de profesorado: 110 plazas menos (un 6,8% frente al 5,5% estatal) a las que hay que sumar otras cincuenta de años anteriores. Si bien es cierto que la pérdida de plazas de profesorado en la ULL se produce de forma diferente al resto, ya que en nuestro caso es consecuencia de las jubilaciones y no se ha producido ningún despido, mientras que en las demás universidades españolas la principal reducción se ha realizado al contrario. Valga de ejemplo la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria que rescindió el contrato a más de 50 profesores asociados en 2012.
En la ULL esta reducción fue más importante el último año (70 jubilaciones), datos que se volverán a repetir este año y el próximo ya que estamos en un momento crítico de la curva de edad de nuestro profesorado, por lo que nos estaríamos situando en una pérdida total de unos 300 empleos en cuatro años que es casi el 18% de la plantilla existente a comienzos de 2012.
Como el ministro Wert tiene previsto mantener las restricciones en la contratación de profesorado, se producirá una situación de extrema gravedad en algunas titulaciones porque no habrá suficiente profesorado cualificado para impartir algunas asignaturas, dificultando y disminuyendo la calidad docente y la investigación.
La publicación de estos datos ha coincidido con la difusión de diversos estudios sobre las capacidades del alumnado universitario español y, como ya viene siendo habitual, la publicación de supuestos resultados mediocres de la ULL en algunos ranking que miden la calidad de la enseñanza superior.
Independientemente de que el Rectorado ya ha explicado reiteradamente que la ULL está posicionada en una zona intermedia de esos ranking, no es menos cierto que algunos de ellos reflejan que nuestro nivel de productividad científica es bajo en comparación con la potencialidad que se nos presupone. Que en realidad lo que vienen a decir es que deberíamos estar mejor situados. Circunstancias que también han coincidido con la evaluación de algunas titulaciones en las que, los primeros informes, han señalado deficiencias en el número de profesores especializados y se nos ha concedido un plazo corto para subsanarlo.
Esta situación crítica ya se está produciendo ahora, que solo hemos perdido el 6,8% de la plantilla, pero pasará a ser de extrema gravedad dentro de dos años si no se cambia la tendencia actual. Algo que no es previsible porque el Ministerio no quiere y porque el problema de las jubilaciones de profesorado no es importante en la mayoría de las universidades españolas.
Sin embargo, existen vías para realizar contrataciones de profesorado dentro del marco legal y que deben ser aplicadas en la ULL, porque esta tendencia necesita ser contrarrestada de inmediato. Por eso no se entiende que el Vicerrectorado de Profesorado de la Universidad de La Laguna solamente haya convocado cuatro plazas nuevas en 2014 frente a 70 jubilaciones, y que únicamente tenga previsto otras ocho a tiempo completo y perfil docente e investigador para 2015.
Desde CCOO consideramos que la política de este Vicerrectorado es suicida y pone a nuestra universidad en una situación de riesgo innecesaria, decisiones de extrema contención que no estas justificadas ya que se dispone de la mayor parte de la financiación que han dejado libre las jubilaciones y porque el propio Plan de Investigación, recientemente elaborado y dado a conocer en el último Claustro universitario, necesita aumentar el número de profesorado con perfil docente e investigador para poderse materializar.
 |
| [clic en la imagen para ampliar] |
En el caso de la Universidad de La Laguna, en ese mismo periodo, no se ha perdido ninguna plaza de personal de administración y servicios porque nuestra universidad ya estaba en el mínimo de plazas posibles para este personal, pero en cambio ha disminuido más de la media en lo que se refiere a plazas de profesorado: 110 plazas menos (un 6,8% frente al 5,5% estatal) a las que hay que sumar otras cincuenta de años anteriores. Si bien es cierto que la pérdida de plazas de profesorado en la ULL se produce de forma diferente al resto, ya que en nuestro caso es consecuencia de las jubilaciones y no se ha producido ningún despido, mientras que en las demás universidades españolas la principal reducción se ha realizado al contrario. Valga de ejemplo la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria que rescindió el contrato a más de 50 profesores asociados en 2012.
En la ULL esta reducción fue más importante el último año (70 jubilaciones), datos que se volverán a repetir este año y el próximo ya que estamos en un momento crítico de la curva de edad de nuestro profesorado, por lo que nos estaríamos situando en una pérdida total de unos 300 empleos en cuatro años que es casi el 18% de la plantilla existente a comienzos de 2012.
Como el ministro Wert tiene previsto mantener las restricciones en la contratación de profesorado, se producirá una situación de extrema gravedad en algunas titulaciones porque no habrá suficiente profesorado cualificado para impartir algunas asignaturas, dificultando y disminuyendo la calidad docente y la investigación.
La publicación de estos datos ha coincidido con la difusión de diversos estudios sobre las capacidades del alumnado universitario español y, como ya viene siendo habitual, la publicación de supuestos resultados mediocres de la ULL en algunos ranking que miden la calidad de la enseñanza superior.
Independientemente de que el Rectorado ya ha explicado reiteradamente que la ULL está posicionada en una zona intermedia de esos ranking, no es menos cierto que algunos de ellos reflejan que nuestro nivel de productividad científica es bajo en comparación con la potencialidad que se nos presupone. Que en realidad lo que vienen a decir es que deberíamos estar mejor situados. Circunstancias que también han coincidido con la evaluación de algunas titulaciones en las que, los primeros informes, han señalado deficiencias en el número de profesores especializados y se nos ha concedido un plazo corto para subsanarlo.
Esta situación crítica ya se está produciendo ahora, que solo hemos perdido el 6,8% de la plantilla, pero pasará a ser de extrema gravedad dentro de dos años si no se cambia la tendencia actual. Algo que no es previsible porque el Ministerio no quiere y porque el problema de las jubilaciones de profesorado no es importante en la mayoría de las universidades españolas.
Sin embargo, existen vías para realizar contrataciones de profesorado dentro del marco legal y que deben ser aplicadas en la ULL, porque esta tendencia necesita ser contrarrestada de inmediato. Por eso no se entiende que el Vicerrectorado de Profesorado de la Universidad de La Laguna solamente haya convocado cuatro plazas nuevas en 2014 frente a 70 jubilaciones, y que únicamente tenga previsto otras ocho a tiempo completo y perfil docente e investigador para 2015.
Desde CCOO consideramos que la política de este Vicerrectorado es suicida y pone a nuestra universidad en una situación de riesgo innecesaria, decisiones de extrema contención que no estas justificadas ya que se dispone de la mayor parte de la financiación que han dejado libre las jubilaciones y porque el propio Plan de Investigación, recientemente elaborado y dado a conocer en el último Claustro universitario, necesita aumentar el número de profesorado con perfil docente e investigador para poderse materializar.
Decisiones, además, que no se han negociado con los representantes sindicales del profesorado y sobre las que ha reinado una absoluta falta de transparencia, porque sobre más de cuarenta solicitudes de plazas presentadas por las Áreas y Departamentos el Vicerrectorado ha seleccionado solamente ocho para adjudicar plazas de Ayudante Doctor sin aportar datos ni documentación que avalen su decisión con criterios objetivos, y a pesar de que los representantes de CCOO se lo hemos pedido insistentemente.
Decisión equivocada y con falta de transparencia que esta coincidiendo con una actitud del Vicerrectorado de Profesorado, durante los últimos meses, cerrada a la negociación y que ha impedido modificar el Modelo de Encargo Docente, ha desvirtuado el supuesto Programa de incentivo a la investigación y esta generando innumerables conflictos entre el profesorado durante la aprobación de los POD, con informaciones contradictorias, decisiones precipitadas y/o falta de planificación.
jueves, 17 de octubre de 2013
Hoy JORNADA DE LUTO POR LA CIENCIA con concentraciones a las 11
El colectivo Carta por la Ciencia (*), del que forma parte CCOO, convoca hoy una Jornada de luto con concentraciones y movilizaciones en apoyo de la I+D+i
Dentro de las movilizaciones previstas por el colectivo Carta por la Ciencia para hoy jueves, 17 de octubre, desde CCOO nos felicitamos por la iniciativa de la Universidad de La Laguna que ha realizado un llamamiento público entre los investigadores e investigadoras para hacer concentraciones de protesta a las 11:00 horas ante la puerta de sus centros de trabajo.
En este sentido, ayer miércoles, la Comisión Ejecutiva de la sección sindical de CCOO en la Universidad de La Laguna decidió extender este llamamiento a toda la comunidad universitaria, por lo que CCOO pide a todo el personal de la ULL (personal de administración y servicios, profesorado y personal investigador) que hoy, jueves 17 de octubre, participen y apoyen las concentraciones en las puertas de todos los centros de trabajo para exigir una apuesta seria y comprometida con la I+D+i y su papel clave en el desarrollo del país.
A juicio del colectivo, “de no corregirse de modo sustantivo los PGE 2014 en el trámite parlamentario, el escenario planteado para la I+D se situará en una situación económica incluso peor que en 2013, con escasez de recursos que nos remonta casi una década atrás”.
El borrador de Presupuestos Generales del Estado para 2014, aprobado por el Consejo de Ministros y presentado por el Ministro de Hacienda el pasado día 30 de octubre, implica un claro agravamiento de la situación y perspectivas para el Sistema Español de Ciencia y Tecnología y sus trabajadores/as.
El insignificante incremento anunciado, una subida del 1,3% (inferior incluso a la inflación prevista de 1,5%) significa también un desprecio a las propuestas impulsadas por el Colectivo Carta por la Ciencia, quien considera lamentable que los PGE 2014 no recojan ninguna de sus reivindicaciones como mínimos imprescindibles para evitar el colapso del sistema: como el aumento presupuestario significativo en los capítulos 1-7 (que ha caído en 1900 millones desde 2009 y hasta un 31% los dos años de la actual legislatura); la modificación del límite del 10 % para la tasa de reposición de personal, que provoca una pérdida dramática de potencial humano; el aumento del Fondo Nacional (que sube apenas 11 millones de euros respecto al 2013, lo que nos sitúa en 2014 ante un panorama similar al del presente año en cuanto a las convocatorias del Plan Estatal de Investigación, tecnología e innovación); o las referidas a la Agencia Estatal para la Investigación, que recibe un tratamiento idéntico al de los PGE 2013.
En este sentido, ayer miércoles, la Comisión Ejecutiva de la sección sindical de CCOO en la Universidad de La Laguna decidió extender este llamamiento a toda la comunidad universitaria, por lo que CCOO pide a todo el personal de la ULL (personal de administración y servicios, profesorado y personal investigador) que hoy, jueves 17 de octubre, participen y apoyen las concentraciones en las puertas de todos los centros de trabajo para exigir una apuesta seria y comprometida con la I+D+i y su papel clave en el desarrollo del país.
Detener el deterioro de la Investigación en nuestro país debe ser una prioridad pero, además, revertir la actual situación de recortes en I+D+i es fundamental para nuestra universidad. Sobre todo considerando que en este momento estamos haciendo una apuesta seria y comprometida para incrementar los resultados en Investigación, incentivando la participación del profesorado en nuevos proyectos y ampliando la dotación de plazas de personal de administración y servicios para este área en la próxima RPT. Incremento de resultados que no será posible si no paralizamos los recortes y logramos que los Presupuestos Generales del Estado para 2014 (PGE 2014) incrementen la dotación prevista para I+D+i.
Durante la jornada de luto, que coincide con el aniversario de la muerte de Santiago Ramón y Cajal (17 de octubre de 1934), se celebrarán concentraciones silenciosas de cinco minutos (a las 12.00 horas en la Península y a las 11.00 en Canarias para coincidir) en las puertas de todos los centros de trabajo.
Durante la jornada de luto, que coincide con el aniversario de la muerte de Santiago Ramón y Cajal (17 de octubre de 1934), se celebrarán concentraciones silenciosas de cinco minutos (a las 12.00 horas en la Península y a las 11.00 en Canarias para coincidir) en las puertas de todos los centros de trabajo.
A juicio del colectivo, “de no corregirse de modo sustantivo los PGE 2014 en el trámite parlamentario, el escenario planteado para la I+D se situará en una situación económica incluso peor que en 2013, con escasez de recursos que nos remonta casi una década atrás”.
El borrador de Presupuestos Generales del Estado para 2014, aprobado por el Consejo de Ministros y presentado por el Ministro de Hacienda el pasado día 30 de octubre, implica un claro agravamiento de la situación y perspectivas para el Sistema Español de Ciencia y Tecnología y sus trabajadores/as.
El insignificante incremento anunciado, una subida del 1,3% (inferior incluso a la inflación prevista de 1,5%) significa también un desprecio a las propuestas impulsadas por el Colectivo Carta por la Ciencia, quien considera lamentable que los PGE 2014 no recojan ninguna de sus reivindicaciones como mínimos imprescindibles para evitar el colapso del sistema: como el aumento presupuestario significativo en los capítulos 1-7 (que ha caído en 1900 millones desde 2009 y hasta un 31% los dos años de la actual legislatura); la modificación del límite del 10 % para la tasa de reposición de personal, que provoca una pérdida dramática de potencial humano; el aumento del Fondo Nacional (que sube apenas 11 millones de euros respecto al 2013, lo que nos sitúa en 2014 ante un panorama similar al del presente año en cuanto a las convocatorias del Plan Estatal de Investigación, tecnología e innovación); o las referidas a la Agencia Estatal para la Investigación, que recibe un tratamiento idéntico al de los PGE 2013.
------------------------------------
(*) El colectivo Carta por la Ciencia está integrado por CCOO, UGT, la Confederación Española de Sociedades Científicas (Cosce), la Conferencia de Rectores de Universidades españolas (CRUE), la Plataforma de Investigación Digna (PID) y la Federación de Jóvenes Investigadores/Precarios (FJI)
(*) El colectivo Carta por la Ciencia está integrado por CCOO, UGT, la Confederación Española de Sociedades Científicas (Cosce), la Conferencia de Rectores de Universidades españolas (CRUE), la Plataforma de Investigación Digna (PID) y la Federación de Jóvenes Investigadores/Precarios (FJI)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)