¡Estimado! el Recurso de CCOO contra la convocatoria de Sexenios

El Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades estima el recurso presentado por CCOO y modifica la convocatoria de sexenios 2025.

Se ha publicado una Resolución que, ahora sí, permite al profesorado a tiempo parcial percibir el complemento salarial asociado a la evaluación positiva de su actividad investigadora sin tener que esperar a prestar servicio en la universidad en régimen de dedicación a tiempo completo

El Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades ha estimado el recurso de alzada presentado por CCOO contra la Resolución de 11 de diciembre de 2025, de la Secretaría General de Universidades, por la que se aprueba la convocatoria de evaluación de la actividad investigadora (BOE nº 304 de 19 de diciembre de 2025).

Como efecto del recurso presentado por CCOO, se ha publicado en la página web de la ANECA la Resolución de 16 de enero de 2026, de la Secretaría General de Universidades, por la que se modifica la Resolución de 11 de diciembre de 2025, de la Secretaría General de Universidades, por la que se aprueba la convocatoria de evaluación de la actividad investigadora, para corregir el apartado 3.1.c, que debe decir: "El personal funcionario de los cuerpos docentes universitarios que presten servicios en la Universidad en régimen de dedicación a tiempo parcial podrán someter a evaluación su actividad investigadora". El documento ha sido enviado para su publicación en el BOE.

Tal y como señalábamos desde CCOO en su momento, la Resolución de 11 de noviembre era nula por ilegalidad en cuanto a su artículo 3.1.c) ya que infringe el ordenamiento jurídico en su contenido. El precepto recurrido ha sido declarado nulo por la Sentencia nº 664/2025 de 29 de mayo de 2025 del Tribunal Supremo que declara la nulidad del artículo 5.2 del Real Decreto 1086/1989, de 28 de agosto sobre retribuciones del profesorado universitario. Esta modificación suprime la prohibición de que el profesorado a tiempo parcial perciba el complemento de productividad asociado a la evaluación positiva de su actividad investigadora.

Esta ilegalidad, reconocida por el TS, es la que ahora viene a reconocerse mediante la nueva Resolución de 16 de enero que estima el recurso presentado por CCOO. No podemos entender como los gestores públicos insisten en mantener criterios que lesionan los derechos laborales y profesionales de su profesorado, incluso a sabiendas de la ilegalidad de muchos de sus planteamientos. Apostar por la judicialización de las relaciones laborales lesiona no sólo los derechos del colectivo del PDI, sino que cuestiona la calidad del propio sistema público universitario. 

Estamos ante un nuevo paso del proceso de reclamación de este derecho que CCOO inició en el año 2016 exigiendo que se reconozca: 

• El derecho de todo el PDI a la evaluación de la actividad investigadora, con independencia de que su relación con la universidad sea funcionarial o laboral, permanente o temporal o que su dedicación sea a tiempo completo y parcial.
• Y, en caso de evaluación positiva, a percibir el correspondiente complemento salarial. El complemento por la evaluación de la actividad investigadora (“sexenios”) es un complemento de actividad y, si ésta se realiza, el reconocimiento tiene que ser pleno a todos los efectos.

A las sentencias del Tribunal Supremo que CCOO ha ido ganando en estos años reconociendo este derecho en el ámbito laboral, se une ahora el reconocimiento para el PDI funcionario.

Esta nueva Resolución del 16 de enero relativa a la evaluación de la actividad investigadora del PDI Funcionario a tiempo parcial debe tener su reflejo en cada universidad en convocatorias específicas para el PDI Laboral que, según informa ANECA, se publicarán con posterioridad a esta resolución, fijándose el plazo de presentación entre el 9 de febrero y el 2 de marzo de 2026. Y en aquellas que ya se han publicado, debería suponer la rectificación de los criterios de exclusión del PDIL a tiempo parcial sí así lo hacían.

CCOO continuará adelante con todas las acciones sindicales y legales necesarias para garantizar que este derecho se aplique de forma efectiva en el conjunto de las universidades públicas. Seguiremos trabajando para el reconocimiento profesional y salarial del conjunto de la actividad de todo el profesorado universitario.

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Información de ANECA sobre la próxima convocatoria de Sexenios

Tras la reunión del Pleno de la Comisión Nacional de Evaluación de la Actividad Investigadora (CNEAI) el pasado 9 de diciembre, se han aprobado los criterios para la evaluación de la actividad investigadora (sexenios) de la próxima convocatoria, que pronto serán publicados en el BOE.

Dichos criterios siguen la línea emprendida en la anterior convocatoria y están disponibles en la página de ANECA junto con el baremo para la próxima convocatoria:
https://www.aneca.es/web/guest/-/2025-criterios-sexenios-2025

Además de la reestructuración de algunos campos para hacer más eficiente la evaluación, desde CCOO os llamamos la atención sobre dos cuestiones de las que hemos tenido conocimiento y que afecta especialmente al PDI laboral (descarga el boletín CCOO INFORMA): 

1. Se va a establecer un periodo de solicitud diferenciado para el personal funcionario y para el laboral. Como en las últimas convocatorias, el periodo de solicitud será de unas tres semanas. Sin embargo, en esta convocatoria el periodo para el personal funcionario se abrirá presumiblemente en enero, aplazando a febrero el periodo de solicitud para el personal laboral. Esta medida tiene como objetivo facilitar la gestión de las solicitudes y contribuir al mejor funcionamiento del aplicativo, que había presentado problemas en anteriores convocatorias y sobre lo que CCOO había insistido al Ministerio y a ANECA para su solución.

2. Desde el aplicativo se exigirá que se adjunte un documento de autorización de la universidad para que el personal laboral pueda ser evaluado. Como sabéis, el personal laboral que es evaluado por la CNEAI (ANECA) lo es en base a convenios que a tal efecto las universidades firman con ANECA. Hasta ahora, las universidades enviaban a ANECA un listado de personas solicitantes una vez finalizado el periodo de solicitud para su cotejo por parte del organismo evaluador. Ahora las universidades firmarán un documento de autorización que las personas solicitantes deberán adjuntar a la solicitud. Esto evitará algunas disfunciones detectadas en convocatorias anteriores. El modelo de autorización ya está en manos de las universidades para que lo implementen cuando comience el periodo de solicitud del personal laboral.

En este punto, desde CCOO recordamos que todo el personal laboral, tanto a tiempo completo como a tiempo parcial, tiene derecho a someter a evaluación su actividad investigadora y, en caso de resolución positiva, al cobro del complemento retributivo establecido siempre que cumpla con los requisitos temporales y de actividad.

Por otro lado, hemos sido conocedores de que ANECA está haciendo un llamamiento a las agencias regionales de evaluación para que evalúen al personal laboral que trabaja en las universidades de sus territorios. En este sentido, ha anunciado que será el último año en que firme o renueve los convenios para la evaluación de este personal con las distintas universidades. Algunas agencias parece que ya lo van a asumir en esta próxima convocatoria, como Cataluña y quizá el País Vasco.

Desde CCOO exigimos que se garantice el derecho a la evaluación de este personal y que se establezcan, de forma previa, criterios y procedimientos de reconocimiento mutuo de las evaluaciones entre las distintas agencias y también con ANECA. Y todo ello respetando y garantizando el derecho al reconocimiento pleno de la actividad, a la carrera profesional y a la movilidad del profesorado universitario, así como la coherencia del sistema. Hacemos un llamamiento para que las comunidades autónomas ejerzan sus competencias sin comprometer parte del presupuesto de sus universidades públicas: las agencias regionales no solo están para autorizar la creación de centros adscritos, sino para evaluar al profesorado y velar por la calidad y coherencia del sistema público universitario.

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Primeros resultados positivos de las demandas colectivas de CCOO

Durante la la semana pasada ya se han empezado a ver los primeros resultados positivos de las demandas colectivas interpuestas por CCOO contra las dos universidades canarias en materia de incumplimientos laborales 

Los primeros resultados se han logrado sobre algunas reclamaciones del profesorado y personal investigador contratado laboral: reconocimiento del derecho a cobrar la totalidad de sus retribuciones por la ilegalidad del descuento en cuota patronal de Seguridad Social a los contratos de investigación Margarita Salas y María Zambrano en la ULPGC;  pago del incremento extraordinario del 0,5% y atrasos de 2023 al personal contratado predoctoral; y pago del dinero adeudado por la ULL por los Sexenios evaluados en 2022.

En el caso de los contratos de investigación Margarita Salas y María Zambrano, desde CCOO decidimos finalmente hacer la reclamación vía denuncia ante la Inspección de Trabajo y Seguridad Social en lugar de demanda judicial, por ser una vía más rápida a la vista de la experiencia del sindicato en otras universidades por este mismo tema (*). Por lo que el Secretario de Universidad de FECCOO en Canarias, Alberto Marín, formalizó la reclamación ante la ITSS de Las Palmas de Gran Canaria a primeros de noviembre y obteniendo respuesta positiva la semana pasada (menos de tres meses cuando vía judicial habría tardado alrededor de un año).

La conclusión de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social se puede ver haciendo clic en la imagen:

"Por lo tanto, a la luz de la anterior se desprende que la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria debió haber cotizado a la Seguridad Social por la totalidad de la bases de cotización por todas las contingencias de las personas beneficiarias de las ayudas Margarita Salas y María Zambrano, bases de cotización cuyo importe debería haber coincido con la totalidad de la retribución mensual que cada uno de ellos tenían derecho a percibir, siendo que el importe de la retribución mensual debió haber sido el importe bruto mensual que figura en las convocatorias de las ayudas, tal y como se contempla en el artículo 4 de la Orden UNI/551/2021, de 26 de mayo, B.O.E de 4 de junio, desarrolla las subvenciones previstas en el Real Decreto 289/2021, de 20 de abril, por el que se regula la concesión directa de subvenciones a universidades públicas para la recualificación del sistema universitario español, el importe mensual de las ayudas Margarita Salas para jóvenes doctores será de 3.500 euros brutos para los que soliciten realizar la estancia en el extranjero, y de 2.800 euros brutos para los que la realicen en España y que el importe mensual de las ayudas María Zambrano para la atracción de talento será de 4.000 euros brutos." [subrayado nuestro]

(*) Hasta ahora, en el resto de las universidades españolas se habían interpuesto cuatro demandas de conflicto colectivo ante los juzgados (Universidades de Valladolid, País Vasco, La Coruña y varias de Madrid) y tres denuncias ante Inspecciones de Trabajo y Seguridad Social (Universidades de Valencia, Málaga y varias de Cataluña). Todas las reclamaciones se han resuelto favorablemente, tanto las judiciales como las de ITSS, siendo varias de ellas ya firmes en su aplicación.

El pago del incremento del 0,5% al personal investigador contratado predoctoral, pactado por sindicatos y Gobierno en función de la evolución del IPC de 2023, que se aplicaría con efectos retroactivos desde enero y que se pagó a todos los empleados y empleadas del sector público en la nómina de octubre, se verificó que la ULPGC lo abonó a sus predoctorales en ese mismo mes. Por su parte la ULL, ante la demanda de conflicto colectivo interpuesta por CCOO, se comprometió en la reunión obligatoria de mediación celebrada en noviembre a pagarlo antes de fin de 2023. Aunque finalmente parece que lo han abonado en la nómina de enero de 2024.

Recomendamos a todo el personal investigador contratado predoctoral que revise sus nóminas para verificar que efectivamente se le ha abonado ese incremento salarial y los correspondientes atrasos. En el caso de la ULPGC en las nóminas de octubre o noviembre y en la ULL en las nóminas de diciembre o enero último (en caso de dudas o que no lo hayan cobrado pueden consultarnos en nuestro correo).

Pago de los Sexenios reconocidos en 2022 por el PDI laboral de la ULL que, inexplicablemente, no fueron abonados en su momento. Los representantes de la universidad también se comprometieron en la misma reunión de mediación celebrada en noviembre, a pagarlos antes de finalizar 2023. Pero como el caso anterior, lo han llevado a cabo en la última nómina de enero. 

Repetimos la misma recomendación, en este caso a las personas afectadas por esta deuda, para que revisen sus nóminas y verificar que efectivamente se les ha pagado toda las cantidades adeudadas y, en caso de no ser así, se pongan en contacto con CCOO en nuestro correo electrónico.

En los próximos días les informaremos de las actuaciones realizadas en los últimos tres meses sobre los conflictos colectivos y la situación actual de cada tema pendiente, ya que hemos preferido esperar un poco de tiempo para comprobar que se producían avances y evitar, así, una imagen de permanente "propaganda" sin resultados. 

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Reunión Consejo Rector de ANECA: Acreditaciones, Sexenios y refuerzo

La semana pasada se celebró una reunión del Consejo Rector de ANECA, que se centró en el papel del organismo en la aplicación de la LOSU y los Reales Decretos que la desarrollan. 

Por ese motivo, la reunión se centró en los cambios en las Acreditaciones y Sexenios de investigación junto con el refuerzo organizativo de la propia ANECA para cumplir sus funciones con eficacia y celeridad. Cuestiones que detallaremos más abajo.

CCOO, además de aportar nuestra opinión sobre los distintos temas tratados, quisimos dejar clara la postura del sindicato sobre el reciente borrador de criterios de evaluación de la convocatoria de 2023 de Sexenios de investigación. Pero partiendo de que, en cualquier caso, no parece racional (ni justo) que se expliciten los criterios para evaluar la actividad investigadora realizada durante seis años con posterioridad a su realización. El cambio de "las reglas" a posteriori supone despreciar el esfuerzo invertido por muchas personas que han desarrollado su carrera investigadora atendiendo a unos criterios y, ahora, ven que parte de ese trabajo no se tendrá en cuenta ni se valora adecuadamente. 

Dicho esto, CCOO ve con buenos ojos que se empiece a transitar hacia un sistema que valore la calidad del trabajo del personal investigador de nuestro país, más allá de la calidad de las publicaciones en las que el mismo publica, y que reconfigure los requisitos de evaluación adaptándolos a una nueva carrera profesional, en este caso la del personal de las universidades, modificada por la nueva Ley Orgánica del Sistema Universitario.

Sin embargo, consideramos que el momento elegido para realizar la consulta pública y modificación de criterios de evaluación de los sexenios, a un par de meses de la convocatoria, no es el más acertado. Hubiera sido deseable aplazar dicha consulta a la siguiente convocatoria y hacerla con más tiempo.

Enlazamos esto con otro aspecto que nos parece fundamental. CCOO viene reivindicando desde hace tiempo una política de evaluación prospectiva, es decir, un sistema de evaluación que sirva para orientar la investigación deseada y no para castigar y/o cambiar a posteriori aquello que se pretende conseguir con la política científica. En definitiva, no parece racional (ni justo) que se expliciten los criterios para evaluar la actividad investigadora realizada durante seis años con posterioridad a su realización.

También señalamos que, quizá, el aspecto más controvertido sea el aumento de discrecionalidad que van a tener las comisiones y sus evaluadores a la hora de determinar si se concede el sexenio o no. El incremento de indicadores de la calidad de los trabajos y la justificación narrativa de los mismos podría ser algo positivo siempre y cuando existieran unas directrices claras y una formación, tanto de investigadores como de evaluadores, que les permitiera respectivamente una aplicación de criterios con el menor margen de interpretación subjetiva y una defensa sólida de los aquellos.

En cuanto al resto de la reunión, la Directora de ANECA resaltó los siguientes aspectos:

1. Criterios para evaluación de sexenios. Indicó que quiere que la participación amplia sea la manera de tomar decisiones a la hora de realizar cambios en los procesos de evaluación. Espera poder hacerlo a partir de ahora con una plataforma propia un poco más amigable, en lugar del mail.

2. Criterios para las acreditaciones. Están volcados en su desarrollo para tenerlos listos el 1 de enero de 2024. Algunos avances en cuanto a los grandes apartados:

• Docencia. Han solicitado un informa a un grupo del País Vasco especializado en docencia universitaria.
• Liderazgo. Tienen un informe de una especialista en materia de género que les ayude a introducir esta variable dentro de este apartado (menos catedráticas).
• Experiencia profesional. Serán las propias comisiones las que desarrollen criterios específicos para este apartado.

3. Entre las medidas de refuerzo de la propia ANECA mencionó la necesidad de incorporar más personal a la agencia para atender las necesidades de trabajo actual y para hacer frente a las que se derivarán de la puesta en marcha de la LOSU y del RD de acreditaciones (más comisiones, más trabajo para la gente de ANECA). Ya han conseguido algunas plazas más en la RPT y están peleando alguna otra, además de mejorar las condiciones laborales del personal “a extinguir” (anterior a la incorporación de ANECA como organismo autónomo de la AGE).

Quieren también renovar las aplicaciones informáticas que, reconoció, están obsoletas y no facilitan las tareas evaluadoras. Pero necesitan financiación que no tienen porque no han llegado a tiempo de pedirlo a los Fondos de Resiliencia, así que están buscando otras vías.

Han conseguido la certificación de exportación de CVN (FECYT).

Han solicitado que ANECA sea reconocida como entidad del grupo 2 (actualmente el 3) de clasificación de los organismos autónomos (RD 45/2021). Esto les permitiría, fundamentalmente, incorporar más personas al equipo directivo y el Consejo Rector. En este último, le gustaría incorporar a 3 personas más: 1 experta en género, 1 en inclusión y 1 de organizaciones de jóvenes investigadores (FPU investiga, Marea Roja, Federación de jóvenes investigadoras precarias,...).

También informó de que han remitido al Ministerio la propuesta de un nuevo Estatuto del organismo. En este punto, algunas de las cosas que han incorporado son: una Comisión asesora en estrategia y prospectiva, para estar al tanto de lo que está pasando en los procesos de evaluación a nivel europeo; una Comisión Nacional de Evaluación de Actividades de Transferencia (CNEAT; como la CNEAI pero para transferencia); y ampliación del mandato de la dirección de ANECA de 3 a 4 años para que de tiempo a desarrollar algunos proyectos (obviamente, para el siguiente equipo).

Finalmente se dio paso a la aprobación del Código Ético. Para su desarrollo han tenido un informe del profesor Liborio Hierro, catedrático emérito de filosofía del derecho. 

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Consulta pública de ANECA sobre próxima convocatoria de Sexenios

ANECA, por primera vez, ha decidido adelantar sus intenciones con respecto a la convocatoria para evaluación de los Sexenios e inicia una Consulta Pública.

En el proceso de Consulta Pública se puede acceder al texto propuesto y se posibilita la presentación de sugerencias o propuestas a nivel individual o colectivo.

En el enlace puedes consultar esta iniciativa y, si lo estimas conveniente, en el caso de que tengas propuestas que desees hacer, además de enviarlas directamente a ANECA también nos la puedes remitir a nosotros para unificarlas con las que CCOO tiene previsto presentar:

Enlace consulta pública ANECA sobre criterios evaluación de Sexenios

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Revistas científicas: ANECA actúa sin transparencia ni objetividad... otra vez

CCOO denuncia una vez más la falta de transparencia y objetividad de la ANECA y lamenta que avale la creación de “listas sospechosas” de revistas científicas, que incluyen algunas de las más prestigiosas

Los procesos de evaluación y acreditación desarrollados por la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) determinan el funcionamiento de las universidades y de muchos centros de investigación, de la misma forma que condicionan las posibilidades de empleo y promoción para el personal docente e investigador. Obtener un informe negativo y sufrir retrasos en la evaluación o acreditación pueden tirar por tierra el esfuerzo de muchas personas durante un largo periodo de tiempo.

Por eso resulta incomprensible que ANECA, después de varios cambios de gobierno y reestructuraciones internas, aún siga sin desarrollar su actuación con transparencia y ejecute muchas de sus decisiones de modo poco o nada objetivo. Así, a los tradicionales problemas y retrasos en las acreditaciones, evaluaciones de la actividad investigadora, la excesiva discrecionalidad de las comisiones encargadas de dichos procesos o el persistente retraso en normalizar la evaluación de los “sexenios de transferencia”, ahora se ha sumado la difusión de un posible cambio en los criterios basado en la eliminación de muchas revistas científicas que se han venido aceptando hasta ahora sin problema alguno.

Intentar suprimir méritos investigadores en función de no considerar adecuadas unas revistas científicas a partir de un informe limitado y subjetivo, que se ha adjudicado sin transparencia, es totalmente inaceptable. Más aún cuando ANECA no ha informado previamente a ninguno de los sectores afectados
(sindicatos, asociaciones y universidades) de la intención de llevar a cabo semejante medida.

A pesar de la nota aclaratoria presentada, ANECA parece querer enviar un mensaje: que no se valorará la publicación de resultados científicos realizados en las revistas de la “lista sospechosa”. Una lista basada en un informe absurdo, que pone en cuestión la calidad de algunas de las revistas más prestigiosas.

Sabemos que el mundo de las revistas científicas y sus editores se ha convertido en un negocio, que vive a costa de los y las investigadoras, en el que se cobra por publicar y por acceder a lo publicado, salvo las revistas de acceso totalmente abierto (cada vez menos frecuentes). Y somos conscientes de que en esta mercantilización de la ciencia pueden aparecer revistas que adopten hábitos poco claros. 

Pero también sabemos que en esta pelea comercial las grandes editoriales científicas presionan para eliminar la competencia sin mucho respeto por la verdad. De manera que suelen aparecer denuncias sin pruebas, rumores sin fundamento o bulos en las redes sociales como forma de desacreditar.

Situación que ya ha provocado a nivel internacional demandas millonarias y rectificaciones por afectar a revistas de reconocido prestigio. Que ANECA haya caído en ese juego es inaceptable cuando, como organismo público, debería actuar bajo el respeto a las normas legales y la veracidad. Además de regirse por criterios académicos y científicos, de manera que, si se quiere excluir alguna publicación, esa decisión debe estar suficientemente fundamentada y probada más allá de cualquier especulación o interpretación sesgada. Por avalar estudios de este tipo, en algunos países de nuestro entorno se producen dimisiones y ceses.

CCOO exige la rectificación inmediata por parte de ANECA y la apertura de procesos de diálogo y negociación para mejorar los criterios y sistemas de evaluación de ANECA.

Secretaría de Universidad e Investigación FE CCOO
11 de octubre de 2021

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Las primeras universidades en evaluar Sexenios para su PDI temporal

Desde ayer lunes, 25 de enero, la Universidad de La Rioja es la primera universidad que permite evaluar Sexenios de investigación a todo su PDI temporal ¡y la ULL es la segunda!

A dos semanas de terminar el plazo de ANECA para solicitar la evaluación de méritos de investigación (Sexenios), la Universidad de La Rioja es la primera en aplicar el nuevo criterio de esta Agencia tras las sentencias ganadas por CCOO, permitiendo que todo el personal docente e investigador pueda participar. Incluido el PDI temporal. 

Con la firma de una Resolución rectoral, la Universidad de La Rioja (UNIRIOJA) modifica la convocatoria inicial que publicó en el mes de diciembre y extiende el derecho a solicitar los Sexenios de investigación a todo su PDI, sin discriminaciones. Se convierte así en la primera universidad en firmar la Adenda solicitada por ANECA para complementar el convenio de colaboración.

• Enlace a la Resolución de la Universidad de La Rioja:
• Convocatoria de Sexenios laborales 2020. Modificación [2 páginas PDF]

La Universidad de La Laguna es la segunda universidad en aplicar este criterio, tal como han anunciado públicamente y, por si acaso, hemos comprobado que efectivamente sí están avisando a las personas afectadas para que presenten su solicitud en la aplicación de Sede Electrónica de ANECA mientras se gestiona la firma de la Adenda. Aunque lamentablemente parece que en este caso solo cubrirá, por ahora, al profesorado Ayudante Doctor y contratos de investigación de la Ley de la Ciencia.

Otras universidades que ya también han anunciado que están gestionando la firma de esta Adenda, para también implementar la evaluación de Sexenios entre su PDI temporal, son la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, la Universidad de Alicante y la Universidad de León, aunque estamos pendientes de confirmarlo. El resto aún no se han pronunciado, aunque sabemos que en muchas están analizando si aceptar el criterio de ANECA aplicando la evaluación a todos los contratos temporales o restringirlo solo al profesorado Ayudante Doctor. Algo que se apartaría de la jurisprudencia establecida en las sentencias ganadas por CCOO sobre este tema y seguiría siendo discriminatorio. Algunas también están viendo si retrasar la firma a la convocatoria del próximo año.

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

ANECA ¡YA! permite la evaluación de Sexenios al PDI temporal

El sábado 23 se ha reactivado la Sede electrónica de ANECA para solicitar los sexenios de investigación, después de estar varios días parada por problemas informáticos

Por esa razón se ha ampliado el plazo hasta el 8 de febrero, ¡esa ampliación también es para las solicitudes que pueda presentar el PDI temporal (no permanente) y personal investigador contratado laboral! al que ANECA permite ahora solicitar su evaluación de méritos investigadores, después de que sus universidades u OPIs firmen la Adenda del convenio de colaboración [ver la información con detalle más abajo].

Las demandas judiciales de CCOO han surtido efecto y ANECA acaba de permitir la evaluación de Sexenios de investigación para todo el PDI temporal

Igual que ya pasó en 2018, con la sentencia del 26 de diciembre de 2017 ganada por CCOO contra el Ministerio, reconociendo el derecho del PDI interino a ser evaluados por Sexenios de investigación (TU interinos y PCD interinos), ahora han sido nuevamente los recursos judiciales de nuestro sindicato los que han obligado a ANECA a modificar otra vez su criterio y, ¡ahora ya sí!, permitir la evaluación de Sexenios de investigación para todo el personal contratado temporal. Tanto el personal interino, que ya tenía ese derecho, como Ayudante Doctor, Profesorado Asociado o personal investigador contratado temporal puede solicitar su evaluación en la convocatoria de este año a través del aplicativo de la CNEAI-ANECA.

ANECA ha difundido esta información en las charlas informativas virtuales que ha realizado en las #ConversacionesConANECA: 'Criterios de los sexenios de investigación'. En varias de estas sesiones, los tres representantes del Ministerio han informado, respondiendo a preguntas directas, que la CNEAI-ANECA permite la evaluación de Sexenios de investigación para cualquier profesor/a o investigador/a que tenga una relación contractual de carácter temporal. En varias de esas preguntas se ha aclarado explícitamente que lo pueden solicitar el profesorado Ayudante Doctor,  el profesorado Asociado y el personal investigador contratado temporal (en este caso incluso los contratados por Proyectos). Lo que supone un cambio radical respecto a la situación anterior y que se ha logrado gracias a las demandas judiciales ganadas por CCOO en varias universidades (2 sentencias de 2019 que ya son "firmes" contra la Universidad de La Rioja y la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria y otras dos sentencias de 2020 pendientes de recurso ante el Tribunal Supremo contra la Universidad de Cantabria y todas las de Madrid).

En sus respuestas, Mercedes Siles Molina (Directora de ANECA), Javier Llorens (Coordinador de sexenios de ANECA) y Ana Hidalgo (Jefa Unidad de evaluación de sexenios de investigación de ANECA) han aclarado que para poder realizar esta evaluación es necesario añadir una Adenda o Anexo a los convenios de colaboración firmados con las universidades para incluir al PDI temporal. La Directora de ANECA ha concretado, además, que se ha puesto en contacto con todos los rectorados para comunicarles que todas  las universidades pueden acceder a esta posibilidad, no solo las que tienen Sentencia. Por lo que desde CCOO consideramos que ya es definitivo que ese derecho se reconoce para todos y todas en el conjunto del Estado. Que se pueda implementar este mismo año o haya que esperar al próximo dependerá de la agilidad de los rectorados a la hora de responder al ofrecimiento de ANECA.

Información de ANECA sobre la suspensión
temporal del Aplicativo [clic en la imagen]

Desde nuestras secciones sindicales de CCOO en cada universidad estamos solicitando a los rectorados que gestionen urgentemente estas Adendas, de manera que sea posible entregar la solicitud dentro del plazo previsto. Algo que se puede ver favorecido por el problema en el Aplicativo de ANECA que en este momento esta temporalmente suspendido por problemas informáticos y que implicará una ampliación del plazo de solicitud.

Considerando que algunos rectorados pueden ser lentos en su respuesta y para evitar que se termine el plazo sin tiempo para firmar ese cambio en el Convenio con ANECA, desde CCOO recomendamos que quien este interesado y tenga méritos suficientes presente su solicitud en cuanto se reinicie el Aplicativo de la CNEAI-ANECA. En este sentido es importante recordar que si tu solicitud es evaluada y denegada por no reunir méritos suficientes, ese resultado es penalizador y solo podrás recuperar tres años de ese periodo para una posterior solicitud de Sexenios de investigación. En las mismas condiciones que se hace para el PDI funcionario y el PDI contratado permanente, por lo que se debe ser extremadamente cuidadoso en la tramitación de las peticiones.

Si tienes dudas, puedes ponerte en contacto con tu sección sindical de CCOO en tu universidad a través del correo electrónico, el WhatsApp y los teléfonos que tengan disponibles para asesorarte. En el caso de la ULPGC son: ccoo@ull.es  y 682260451, o preguntando directamente en la línea de comentarios que aparece mas abajo (puedes hacerlo con carácter anónimo sin necesidad de identificación si así lo prefieres).

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Iniciado el plazo para solicitar la evaluación de #SexeniosInvestigación

Recordatorio: desde hoy lunes 11 de enero hasta el 31 de este mismo mes está abierta la convocatoria de evaluación para Sexenios de Investigación, tanto de PDI funcionario como contratado laboral permanente (*)

Convocatoria de sexenios 2020: Resolución de 17 de diciembre de 2020, de la Secretaría General de Universidades, por la que se aprueba la convocatoria de evaluación de la actividad investigadora ( BOE de 19 de diciembre de 2020):
=> https://boe.es/boe/dias/2020/12/19/pdfs/BOE-A-2020-16547.pdf

Criterios de evaluación: La convocatoria de 2020 se rige por los criterios específicos de evaluación, aprobados por Resolución de 30 de octubre de 2020 de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI):
=> https://www.boe.es/boe/dias/2021/01/02/pdfs/BOE-A-2021-53.pdf

Convalidaciones: Los funcionarios de cuerpos docentes universitarios podrán solicitar mediante un formulario la convalidación de las evaluaciones positivas de aquellos tramos de actividad investigadora que les hubieran sido reconocidos antes de haber accedido a la función pública. Dicho formulario debe ser presentado obligatoriamente por medios telemáticos. Fecha de presentación del 11 al 31 de enero de 2021 (fecha de efectos económicos 1 de enero de 2021).


(*) La evaluación para el PDI contratado laboral no permanente (temporal) en la ULL está pendiente de un recurso judicial de CCOO, que ya ha sido ganado en otras universidades españolas a medida que se celebran las vistas de los juicios.

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Nueva convocatoria para la evaluación de Sexenios de Transferencia

El Ministerio de Universidades esta preparando una inminente convocatoria para la evaluación de Sexenios de Transferencia

En principio, a la vista del Borrador, parece que la intención del Ministerio es publicarla antes de que finalice el año. Aunque lo lógico sería hacerla coincidir con los las mismas fechas de la convocatoria "normal" de Sexenios de investigación para evitar distorsiones y despistes en los plazos. Sobre todo porque parece que ya se va a normalizar después de la experiencia piloto de 2018.

En el borrador aparece la convocatoria y los aspectos formales, aunque aún falta por conocer los criterios de la evaluación, que deberán ser publicados de manera simultanea y que hasta última hora están siendo reevaluados para corregir las disfunciones detectadas en la convocatoria piloto.

• En el siguiente enlace se puede ver el borrador de la Convocatoria que saldrá en breve:
• Borrador de la nueva convocatoria de Sexenios de Transferencia [8 páginas PDF]

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Muchas novedades importantes en la universidad terminando este año

El mes de diciembre de 2020 trae algunas novedades junto a actuaciones que ya vienen siendo habituales al finalizar cada año

DISTRIBUCIÓN 0,3% ADICIONAL
Destacar en primer lugar que este mes se ha vuelto a distribuir la asignación del 0,3% de reparto de los denominados fondos adicionales establecidos en los Acuerdos retributivos entre sindicatos y Gobierno desde 2018.  La novedad en este caso es que, en lugar de distribuir una pequeña cantidad de manera generalizada a modo de gratificación, se ha optado por emplear el dinero disponible en mejorar diversos aspectos relativos a la prevención de riesgos laborales [en la web de la ULL se puede encontrar más información].

ESTABILIZACIÓN PERSONAL TEMPORAL E INTERINO
Esta misma semana los partidos PSOE, Unidas Podemos, Esquerra Republicana (ERC), PDeCAt, Más País-Equo y Compromís han acordado en el Congreso una enmienda transaccional que apuesta por reformar de urgencia el Estatuto Básico del Empleado Público con el fin de dar respuesta a las diferentes sentencias sobre la temporalidad en el sector Público. En principio, hoy jueves se empezará a debatir en el Pleno del Congreso una propuesta que permite la reserva extraordinaria de plazas, en las convocatorias de empleo público, para el personal interino y temporal más veterano. 

La iniciativa, que aún debe concretar medidas legales precisas y respetuosas con la legislación constitucional, pide articular "respuestas legales básicas eficientes y eficaces de estabilización de los empleos, previo diálogo con las comunidades autónomas y la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), así como con las centrales sindicales". Y también pide evitar la generación de nuevas bolsas de empleo público temporal "intensificando los controles sobre los gestores públicos en relación con los incumplimientos de las previsiones normativas en materia de empleo público temporal".

SEXENIOS DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA
ANECA-CNEAI en breve hará pública la convocatoria anual de los sexenios de investigación. Esta convocatoria mantendrá los criterios anteriores y se espera que termine las evaluaciones hacia el mes de mayo del 2021. El plazo para las solicitudes es, una vez más, durante el próximo mes de enero. Desde CCOO seguimos reclamando que a la misma puedan presentarse el profesorado Ayudante Doctor y el resto de PDI temporal que tenga méritos de investigación, tal y como hemos logrado que se reconozca en sentencias judiciales ganadas por CCOO en La Rioja, Gran Canaria, Madrid, etc. Asimismo también esperamos que se reconozca el derecho a prorrogar el último sexenio vivo ante una baja de larga duración por enfermedad, como ya se reconoce para las situaciones de maternidad, adopción, etc.

Respecto a los sexenios de transferencia, tras no haberse celebrado ninguna convocatoria desde 2018, volverá a convocarse el próximo año con nuevos criterios. A esta próxima convocatoria podrán presentarse los que obtuvieron una evaluación positiva, por los años no computados anteriormente. Igualmente podrán volver a solicitarlos los que obtuvieron una evaluación negativa. Respecto a estos últimos, informar que se está terminando de responder a los recursos presentados. En cuanto se confirmen los nuevos criterios y se publique la convocatoria les daremos traslado de las novedades.

PROYECTO DE RD SOBRE UNIVERSIDADES
EL Gobierno ha iniciado un Proyecto de RD de “creación, reconocimiento, autorización y acreditación de universidades y centros universitarios”  que es una nueva ocasión desperdiciada para mejorar el actual RD 420/2015, en el que el gobierno del PP ya estableció requisitos demasiado laxos para reconocer como universidades a numerosos centros académicos privados.

La propuesta carece de una adecuada definición de lo que es una universidad y de lo que debe ofrecer a la sociedad y tampoco distingue entre “universidades” y “centros universitarios”, manteniendo un modelo continuista que, de hecho, promociona la docencia virtual y “bimodal” y los aspectos cuantificables, tanto en docencia (títulos expedidos) como en investigación (evaluaciones positivas). Por ejemplo, si las ratios profesores/estudiantes en las universidades presenciales ya resultan claramente insuficientes, en el caso de las universidades “bimodales” y a distancia son sencillamente ridículas.

El modelo “bimodal” no puede implementarse sin la suficiente financiación, lo que es incompatible con la reducción de los presupuestos de las universidades públicas en los últimos años. No se puede aprovechar el esfuerzo del personal para cubrir la docencia de forma bimodal en una situación tan excepcional como la de la pandemia para implementar ese modelo en el futuro con el objetivo de reducir costes.

Por otro lado, el principal riesgo de la enseñanza a distancia (virtual) es que deja fuera a enseñanzas eminentemente prácticas, así como no favorece la incorporación de los estudiantes a tareas de investigación o de campo, lo cual desfigura por completo la esencia de lo que debe hacer una universidad.

En definitiva, el proyecto de RD pretende endurecer ligeramente los criterios de la normativa actual (cosa no muy difícil, dadas las escasas exigencias del anterior RD 420/2015) pero no resuelve el problema de la proliferación descontrolada de universidades privadas que han surgido sin el adecuado control de calidad (recordamos algunos escándalos recientes), a la vez que debilita los cimientos en los que se construye la misma esencia universitaria en la conjunción de docencia e investigación.

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Sexenios de transferencia: problemas en su evaluación y reconocimiento

La publicación de los resultados en la evaluación, recogiendo un bajo porcentaje de positivos, y la negativa de algunas universidades a su pleno reconocimiento siembran de problemas a los Sexenios "de Transferencia"

La publicación de esos resultados, relativos a la última reunión de la CNEAI-ANECA, encienden todas las alarmas al registrar unos bajos porcentajes de evaluaciones positivas, situando a las universidades Canarias (23%) como las últimas y muy por debajo de la media (37%). En el caso de las Islas los resultados son similares para las dos universidades: 6 de 26 (23%) para la ULL y 2 de 9 (22%) para la ULPGC, igual que para las 4 solicitudes de universidades privadas asentadas en las islas.

Situación que ve incrementar la preocupación del profesorado afectado a la vista de que, por si fuera poco, algunas universidades están poniendo dificultades al reconocimiento de estos méritos investigadores.

En cuanto al primer problema, el elevado número de evaluaciones negativas,  CCOO considera que el proyecto piloto de evaluación de los sexenios de transferencia de la convocatoria de 2018 del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades ha sido un fracaso y que es necesaria una revisión exhaustiva de los criterios contemplados y un proceso de negociación con los agentes sociales.

El análisis de los datos publicados por la ANECA evidencia que la aplicación de los mismos ha sido subjetiva y arbitraria en función del área y comité de evaluación. Así, en primer lugar destaca que en el área de Ciencias el porcentaje de evaluaciones positivas alcanza casi el 53% en la comisión 4 de Bioquímica y Ciencias de la Vida y no llega al 31,5% en la comisión 1 de Químicas. Estos resultados se reproducen en el área de Ciencias Sociales y Jurídicas donde se advierte hasta un 45,7% de evaluaciones favorables en la comisión 14 de Ciencias Jurídicas mientras que sólo hay un exiguo 24,9% en la comisión 12 de Ciencias Sociales y del Comportamiento. Los resultados ponen de manifiesto que parece que solo se hace transferencia en algunos campos del saber de un mismo área de conocimiento por lo que es imperativo que se realicen cambios amplios en los criterios de evaluación y su aplicación.

Abundando en la discrecionalidad de las comisiones se observa, además, un marcado sesgo de género que alcanza su máxima expresión en el área de Artes y Humanidades con un diferencial negativo para las mujeres del 23,43% tras el análisis del 94,51% de las solicitudes presentadas, seguido por el área de Ciencias de la Salud con un 15,76% de un global del 44,36% de las solicitudes presentadas, a continuación se sitúa el área de Ciencias Sociales y Jurídicas con el 13,39% del cómputo del 80,86% de solicitudes realizadas y la cifra menor de desigualdad se encuentra en el área de Ciencias con un diferencial del 7,72% del 89,62% de las solicitudes evaluadas. Además, cuando analizamos el número de solicitudes comprobamos que esta desigualdad aún es mayor puesto que en el mejor de los casos las solicitudes femeninas se sitúan en torno al 44,5% en los ámbitos de Ciencias de la Salud, Artes y Humanidades y Ciencias Sociales y Jurídicas y descienden hasta el 32,22% en el área de Ciencias y al 24,46% en Ingenierías y Arquitectura.

CCOO considera estos datos muy negativos, teniendo en cuenta que no reflejan la realidad de ningún modo ni tienen correspondencia con las solicitudes de evaluación y el éxito alcanzado por las mujeres en la misma convocatoria 2018 de sexenios de investigación.

CCOO exige a la ANECA y el Ministerio de Universidades que hagan una reflexión profunda sobre el concepto de “sexenio de transferencia”, lo delimiten jurídicamente y establezcan y apliquen protocolos para los comités evaluadores.

Para aquellas personas con evaluación negativa que deseen interponer recurso de alzada, CCOO ha realizado un modelo tipo que adjuntamos, e informa que los plazos administrativos se reanudarán el próximo 1 de junio de 2020, tal y como aparece contemplado en el apartado IV del RD 537/2020, de 22 de mayo, según el cual se deroga en esa fecha la disposición adicional tercera del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo. Dicho recurso se puede interponer, dirigido al organismo ANECA, hasta el 30 de junio de 2020 de manera telemática a través del Registro Electrónico Común o por escrito a la siguiente dirección:  Dña. Mercedes Siles Molina  - Ilma. Directora ANECA y Presidenta de CNEAI - Ministerio de Ciencia e Innovación - Paseo de la Castellana, 162 - 28071 Madrid.

• Descargar el modelo de Recurso
• Descargar información con datos CNEAI

Por otra parte, ante el segundo problema, los impedimientos y obstáculos para la aplicación de los efectos de los Sexenios "de transferencia", CCOO está impulsando la intervención de la JPDI para que supervise y, en su caso, negocie el correcto reconocimiento pleno de estos méritos de investigación.  Puesto que la normativa es clara y así lo han entendido la inmensa mayoría de las universidades.

La normativa por la que se ha generado y convocado los sexenios de transferencia enmarca estos nítidamente en el ámbito de la evaluación de la investigación. Es por ello que no existen motivos para dudas al respecto. 

Además de todo esto, es evidente que la transferencia del conocimiento es una función social fundamental de la universidad, que debe promoverse en la mayor medida posible, dado que la universidad española no esta particularmente bien situada en la transferencia del saber hacia nuestra sociedad. Debe asimismo subrayarse que la evaluación de los sexenios de transferencia se ha realizado con un nivel de exigencia muy elevado y el presentarse a la misma ha comportado un esfuerzo añadido relevante a la parte del PDI que ha podido presentarse. Desde CCOO hemos sido y somos críticos con los modelos de uso de medición de la actividad docente e investigadora, por entender que implican una sobrecarga de la actividad burocrática del PDI y no siempre responden adecuadamente a sus fines. Pero lo que en ningún caso puede ocurrir es que una vez planteados los mismos y superada dicha evaluación positivamente, algunas universidades no cumplan con los incentivos que la propia normativa reconoce.

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Excelentes resultados de CCOO en las elecciones de PDI laboral en ULPGC

El miércoles, 6 de noviembre, se celebraron las elecciones sindicales para renovar el Comité de Empresa del PDI laboral en la ULPGC con un excelente resultado para nuestro sindicato

Comparativa de resultados 2015-2019

CCOO 10 representantes, repartiéndose el resto de la representación entre las compañeras y compañeros de APU (6) y UGT (5).
.
Queremos resaltar que este resultado es fruto de la acción sindical ante la intransigencia de los equipos rectorales de la ULPG a negociar con el PDI. Ello, evidentemente se ha traducido en un aumento de la conflictividad laboral en dicha Universidad y, lamentablemente, ha llevado a CCOO a la interposición de varios Conflictos colectivos, demandas judiciales, y denuncias ante la Inspección de Trabajo. El resultado favorable de las demandas demuestra la capacidad de nuestro sindicato para articular la defensa de derechos de manera consistente y decisiva, al tiempo que ponen de manifiesto la necesidad de un cambio de actitud de los responsables institucionales de la vecina universidad. Reclamamos restablecer la normalidad laboral, anteponiendo la negociación a la judicialización.

En este momento, las últimas reclamaciones están en vía de Conflicto Colectivo, que deberían negociarse entre los sindicatos y la ULPGC en el seno de una Comisión Paritaria en el plazo de un mes, reclamando el pago de los sexenios por la sentencia ganada por CCOO en julio, el pago de la subida salarial para predoctorales acordada en el EPIPF publicado en marzo por el Gobierno en el BOE, la "legalización" mediante negociación de la tabla salarial y la actualización de trienios para el personal investigador contratado, la aplicación del reconocimiento a efectos de trienios de los servicios prestados en otras Administraciones públicas o universidades, le exigencia de negociación de las RPTs y otros temas pendientes que se vienen incumpliendo reiteradamente.

De la misma forma que también sigue sin conocerse si la ULPGC acatará la sentencia de septiembre, también ganada por CCOO, en la que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias resolvió que todo el PDI contratado temporal tiene derecho a solicitar la evaluación de sus méritos investigadores (sexenios) porque lo contrario supone una discriminación contraria a la Directiva 1999/70 de la Unión Europea, tal y como ha establecido el propio Tribunal de Justicia de la UE.  Acatamiento que comprobaremos en menos de un mes cuando se publique la nueva Resolución rectoral abriendo el plazo de solicitudes de evaluación en ANECA para el PDI contratado.

Igual que también siguen pendientes, mediante juicios y demandas individuales, los despidos de profesorado ATP el curso pasado así como decenas de reclamaciones de este colectivo para regularizar su situación evitando la precarización a la que se ve sometido por los responsables de la ULPGC.

Desde CCOO esperamos que se acabe este tortuoso año de desencuentros y puedan volver a una situación de normalidad laboral, entendimiento y paz social basada en la negociación y la cooperación.

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Sexenios: Las universidades dicen una cosa y hacen lo contrario

Desde 2017 CCOO viene ganando, una tras otra, diversas sentencias para reconocer el derecho del PDI universitario a presentar solicitudes de evaluación por méritos investigadores (Sexenios)

Detalle de la Sentencia [clic en la imagen para ampliar]

Y desde ese mismo año las universidades vienen afirmando que ven positivo ampliar los Sexenios a todo el PDI, especialmente porque supone un aliciente adicional para mejorar la calidad investigadora de las universidades y, también hay que decirlo, porque muchas están teniendo problemas derivados de las jubilaciones masivas y no encontrar reemplazo en algunos Departamentos para asumir la Dirección de Tesis Doctorales. En todas las universidades uno de los requisitos para ejercer esta Dirección es tener al menos un Sexenio reconocido, aunque a la vista de las dificultades se han añadido opciones alternativas equivalentes. Por eso parece "razonable" que las universidades estén motivadas para ampliar esa evaluación a nuevos colectivos no contemplados hasta ahora.

[clic en la imagen para ampliar]

A esta defensa pública para que los Sexenios puedan ser solicitados por profesorado contratado temporal también se han sumado las dos universidades canarias, con afirmaciones a título personal y en privado desde hace tiempo y esta misma semana en sendas entrevistas a los dos vicerrectores de Investigación de las dos universidades canarias (publicadas en ELDÍA y LAPROVINCIA).

En concreto, en una parte de las entrevistas se señala: "Asimismo, tanto la ULL como la ULPGC quieren impulsar la solicitud de los sexenios en los investigadores más jóvenes. "Estamos intentando que los ayudantes de doctor, a los que hasta ahora no se les ha permitido solicitar este complemento, puedan pedirlo porque suelen tener suficiente investigación", afirma Pereda, que insiste en que en la ULL cuentan con una plantilla de investigadores jóvenes "con mucho que aportar". Justamente esa línea es por la que aboga Suárez, que concluye que permitir "al personal laboral acceder a los sexenios" permitiría mejorar este indicador de calidad productiva."

Sin embargo, las universidades siguen haciendo todo lo contrario a lo que dicen. Cada vez que una Sentencia amplia el derecho a solicitar la evaluación de Sexenios, la recurren sabiendo solo lográn retrasarlo  porque los Tribunales superiores ratificarán el criterio por ser una Resolución del TJUE en aplicación de la Directiva UE 1999/70.

Los Servicios Jurídicos de ambas universidades se han opuesto a los recursos judiciales de CCOO en los que pedimos que se extienda al PDI temporal la posibilidad de solicitar la evaluación de Sexenios, de forma que hemos tenido que llegar hasta el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, que acaba de dictar una sentencia dándonos la razón en el caso de la ULPGC y estamos a la espera de conocer una similar para la ULL. ¿Seguirán haciendo lo contrario a lo que dicen y nos obligarán a llegar hasta el Tribunal Supremo para retrasar la aplicación de estas sentencias?

Aunque también hay que decir que las reclamaciones se iniciaron contra el anterior equipo rectoral y la nueva Rectora ha manifestado su predisposición a evitar las judicializaciones. En cualquier caso la nueva convocatoria de Sexenios será dentro de mes y medio, así que podremos saber con certeza qué decide finalmente la ULL.  Aunque no parece que estén renegociando el Convenio de colaboración con ANECA, imprescindible si quieren ampliar los colectivos de PDI susceptibles de pedir la evaluación de sus méritos investigadores para Sexenios.

Desde CCOO seguiremos promoviendo recursos judiciales hasta completar todos los colectivos temporales del PDI y todas las universidades, y seguiremos manteniendo los recursos hasta la última instancia.

• Sentencias reconociendo el derecho de todo el PDI contratado temporal a ser evaluado por sus méritos investigadores (Sexenios):
• ULPGC: Acceder a la Sentencia íntegra del TSJC (Sexenios) [PDF]
• UNIRIOJA: Acceder a la Sentencia íntegra del TSJLR (Sexenios) [PDF]

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

El PDI contratado temporal de la ULPGC también tendrá derecho a evaluar sus Sexenios de investigación

El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha dado la razón a CCOO en un recurso que interpusimos contra la Resolución del Rector de la ULPGC

Detalle del fallo de la Sentencia [clic en la imagen para
ampliar o usar el enlace de abajo para verla completa]

Para ser más precisos, la Sala de lo Contencioso-Administrativo ha aceptado "el recurso de apelación interpuesto por la representación de la Federación Estatal de Enseñanza de CCOO contra la sentencia del Juzgado número dos a que se refiere el antecedente primero del presente fallo, la cual declaramos no ajustada a derecho y revocamos, estimando el recurso deducido en primera instancia, con anulación de la resolución del Rector de la Universidad de Las Pamas recurrida."

Existe una demanda similar interpuesta por CCOO contra la ULL por idénticos motivos y que esta pendiente de revisión en el TSJC.

• Acceder a la Sentencia íntegra del TSJC reconociendo el derecho del PDI contratado temporal de la ULPGC a poder ser evaluados por sus méritos investigadores (Sexenios)

Más abajo, al final de la información se puede ver un
listado completo de la situación en todas las universidades

La resolución del Rector recurrida, como hemos indicado, era fijando el procedimiento y plazo de presentación de solicitudes de evaluación de la actividad investigadora para el profesorado contratado por tiempo indefinido, con el objetivo de reconocer los denominados Sexenios de investigación. Y como en anteriores ocasiones,  esa Resolución rectoral excluía al personal contratado laboral de carácter temporal. 

Nuestro recurso judicial fue rechazado por un Juez en una primera instancia de la reclamación, por lo que nos vimos obligados a recurrir ante el TSJC cuya Sala de lo Contencioso-Administrativo compuesta por tres de los jueces más prestigiosos en ese campo nos han dado finalmente la razón. Quienes han determinado que esa sentencia inicial "valora erróneamente la Jurisprudencia en la materia" y después de hacer un repaso por los criterios fijados en el Tribunal Supremo (TS) y el propio Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE)  sobre las tres sentencias previas contra la Secretaría de Estado de Universidades, la Universidad del País Vasco (UPV-EHU) y la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) entiende que nuestra reclamación es ajustada a derecho y, por lo tanto, la Resolución del Rector de la ULPGC incumple la Directiva 1999/70 de la UE que persigue la protección de los trabajadores temporales dentro de los Estados de la Unión Europea.

Tal es así que la sentencia del TSJC determina con claridad que "la valoración de méritos de investigación y sus consecuencias económicas son claramente condiciones de trabajo a los efectos de dicha Directiva, resultando que el colectivo afectado en el presente litigio se encuentra en una situación comparable con el personal laboral indefinido para acceder a la valoración de méritos de que se trata." Por lo que se les reconoce el derecho a ser incluidos en la convocatoria para evaluar sus méritos investigadores con el objetivo de acceder al reconocimiento de Sexenios por investigación. 

En este punto nos gustaría señalar que esta es la tercera sentencia ganada a una universidad (las anteriores fueron contra la UPV-EHU interpuesta por varios sindicatos y contra la UPM interpuesta también por CCOO), estando pendiente de resolver recursos similares de nuestro sindicato contra el resto de universidades públicas españolas [existe una cuarta sentencia contra todas las universidades catalanas pero en el ámbito de la jurisdicción social]. En las tres sentencias resueltas contra las universidades, los Tribunales han recogido expresamente que las universidades no han sido capaces de aportar prueba o explicación objetiva que pruebe como legítima la exclusión del PDI temporal y cada una de estas tres sentencias "viene a señalar que es necesaria la acreditación de la existencia de algún criterio objetivo para justificar un trato diferente a cada grupo de profesores so pena de vulnerar la Directiva 1999/70". Algo que no se puede acreditar puesto que independientemente del tipo de contrato que vincula al trabajador o trabajadora con la universidad (PCD interino, PAD, PA, ATP, personal investigador contratado, etc.) dichos trabajadores pueden haber acumulado méritos investigadores que les permita superar el proceso de evaluación de ANECA, y por lo tanto no se les puede excluir previamente sin conocer si poseen o no dichos méritos. 

Sirve de referencia pensar que el profesorado de las universidades privadas puede acceder a la Evaluación de ANECA para obtener los Sexenios de investigación. Por lo que nunca se ha entendido la negativa de las universidades públicas a aplicar ese criterio a su PDI contratado temporal. 

La negativa de las universidades se entiende aún menos cuando el reconocimiento positivo de esa evaluación supone un añadido a los méritos de las propias universidades en los ranking que evalúan la calidad de su docencia e investigación. Aunque también es cierto que algunas de esas universidades ya habían aceptado extender a sus colectivos de PDI contratado temporal dicha evaluación a petición del los sindicatos, tal como puede verse en el listado que adjuntamos a continuación, y por lo tanto deben ser felicitadas por ello al mismo tiempo que criticamos a las que se niegan y solo lo estan aplicando tras un proceso lento y laborioso de reclamaciones judiciales. Como ha pasado con la ULPGC.

Listado recogiendo la situación de las distintas universidades en cuanto a evaluación de méritos de investigación (Sexenios):

LAS QUE MENOS DISCRIMINAN
UA solo para PCD interino a través de CNEAI-ANECA y también para el resto de profesorado o investigadores que estén en posesión del título de Doctor, a través de la agencia autonómica AVAP - 20/12/2017.
UBU para "profesores con vinculación temporal y al personal contratado a través de programas de incorporación de investigadores de alto nivel" a través de la agencia autonómica ACSUCYL.
Todas las catalanas: UB - UPC - UAB - UPF - UDG - UdL y URV - para interinos/temporales en plazas de Catedrático laboral, Agregado y Lector (Lector=PAD) de la Agencia autonómica en aplicación de una sentencia del Juzgado nº 2 de Barcelona del 9 de febrero de 2017.
UV solo para PCD interino a través de CNEAI-ANECA y también para PAD a través de la agencia autonómica AVAP .
UPV/EHU solo para personal docente o investigador laboral doctor que ocupe interinamente una plaza  de la Agencia autonómica UNIBASQ.
UMH para PCD interino, PColaborador interino, PAD y ATP en posesión del título de Doctor, a través de la agencia autonómica AVAP .

LAS QUE HAN INCLUIDO AL PCD interino (ordenadas según fecha de esa inclusión)
USAL solo para PCD interino
UGR solo para PCD interino
UCM solo para PCD interino
UVA solo para "profesorado contratado interino"
UAM solo para PCD interino
UCLM solo para PCD interino
UCO solo para PCD interinos
UMA solo para PCD interino
ULPGC solo para PCD interino
UNICAN solo para PCD temporal
UNIRIOJA solo para PCD interino
UNIZAR solo para PCD interino
US solo para PCD interino
UHA solo para PCD interino
UPO solo para PCD interino
UPV-PV solo para PCD interino
UDC solo para PCD interino
UVIGO solo para PCD interino
UAL solo para PCD interino

LAS QUE SIGUEN DISCRIMINANDO A TODO SU PDI TEMPORAL (orden alfabético)
UAH Universidad de Alcalá de Henares
UCA Universidad de Cádiz
UC3M Universidad Carlos III de Madrid
UNEX Universidad de Extremadura
UIB Universidad Illes Balears
UJI Universidad Jaume I de Castellón
UJAEN Universidad de Jaén
ULL Universidad de La Laguna
ULEON Universidad de León
MU Universidad de Murcia
UNIOVI Universidad de Oviedo
UPCT Universidad Politécnica de Cartagena
UPM Universidad Politécnica de Madrid
URJC Universidad Rey Juan Carlos de Madrid
USC Universidad de Santiago de Compostela
UNED Universidad Nacional de Educación a Distancia

---------------------

Nota importante: Existen convenios de colaboración entre ANECA y algunas agencias autonómicas para la realización de actividades de Evaluación y Acreditación del profesorado, de forma que son homologables. No es el caso de la Agencia Canaria ACCUE.

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Sexenios PDI laboral: Sentencia y Acuerdo para pagar de manera inmediata

El pasado día 20 de junio el Juzgado de lo Social nº 5 de Santa Cruz de Tenerife dictó sentencia dando la razón a CCOO, en calidad de demandante, por la que se obliga a la Universidad de La Laguna al pago del complemento de productividad por investigación (sexenios)

Nota: acceso a la sentencia al final de la información.

Recordar que el proceso de reclamación fue iniciado por CCOO mediante declaración de Conflicto Colectivo el 15 de octubre de 2015. Que en la reunión de la Comisión Paritaria del Convenio colectivo del PDI laboral de las Universidades Canarias, el Equipo de Gobierno del exrector Antonio Martinón señaló que no había inconveniente para estudiar el pago pero que tenían que evaluar su impacto económico y tiempo para concluir ese análisis.

En 2018, ante el retraso en el estudio y la respuesta por parte de la ULL, CCOO decidió reactivar la demanda en el juzgado de lo social, al tiempo que el Comité de Empresa del PDI laboral (presidido por la compañera Elena Sánchez de nuestro sindicato), con el apoyo de la Junta de PDI funcionario, iniciaba negociaciones con la Gerencia y Vicerrectorado de Profesorado, con el objetivo de lograr el pago de los Sexenios. Estas negociaciones, fructificaron en un preacuerdo en enero de 2019 por el que la Universidad se comprometía a abonar el complemento al PDI Laboral de la ULL.

La convocatoria de elecciones al Comité de Empresa retrasó, por acuerdo de las partes, la firma. Pasadas las elecciones sindicales, el inicio de la campaña electoral al Rectorado volvía a retrasar nuevamente la firma. Sin embargo, el Rector, al final de campaña, sin contar con el Comité de Empresa ni la Junta del PDI, publica una Resolución de pago de dicho complemento que fue reparada por la Intervención de la ULL.

La negativa del rector D. Antonio Martinon a levantar el reparo de Intervención, obligó a CCOO a mantener la demanda ante el juzgado de lo social. El juicio, celebrado el pasado día 19 de junio, y la rápida sentencia posterior, nos da la razón en esta demanda, reconociendo la legalidad del pago de los SEXENIOS al PDI laboral de la Universidad de La Laguna.

Con el objetivo de no alargar innecesariamente el proceso de aplicación de la sentencia, nuestro sindicato ha mantenido diversas reuniones para valorar, dado que la misma sólo reconocía el pago del 2019, si presentamos o no recurso.

CCOO, teniendo presente que recurrir supondría no percibir el pago del SEXENIO durante varios años (en el caso de que finalmente se nos diera la razón), inició conversaciones con el nuevo equipo rectoral para conocer su respuesta a la sentencia. Como resultado, ambas partes, acordamos aceptar el veredicto, comprometiéndose la Rectora, Doña Rosa Aguilar, a iniciar el pago de los Sexenios antes del mes de agosto y abonar los atrasos generados desde el mes de enero en ese mismo plazo.

• Clic aquí para ver la Sentencia sobre Sexenios de PDI laboral [PDF] 

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Ofensiva judicial contra la ULL y la ULPGC por numerosas irregularidades

CCOO no ha tenido otro remedio que promover una batería de denuncias judiciales contra las dos universidades canarias después de intentar durante meses que la ULL y la ULPGC acepten cumplir con la legalidad y terminar sus numerosas irregularidades en materia laboral

Ayer miércoles se celebró la vista de un nuevo juicio, en esta ocasión reclamando el derecho del profesorado laboral temporal (no permanente) para acceder a la evaluación de su actividad investigadora. Juicio que habría sido innecesario si el equipo de gobierno de la Universidad de La Laguna hubiera aplicado el criterio de la sentencia que nuestro sindicato ganó hace un año al MEC para reconocer ese mismo derecho al PDI interino.

Sin embargo y de forma totalmente incomprensible la ULL se ha negado a corregir la convocatoria de dicha evaluación para reconocer sexenios de investigación, manteniendo la exclusión del PDI no permanente y contradiciendo así el criterio de la Unión Europea en su Directiva 1999/70 que están aplicando los juzgados con total firmeza. En este sentido, otras tres universidades españolas que han actuado igual que las dos canarias ya han perdido los juicios y se incorporan así al resto que sí acató la sentencia estatal contra el MEC. Por eso esperamos que la sentencia contra la ULL mantenga esa tendencia de respeto al criterio de la Directiva Europea y que ese mismo parecer se produzca en el juicio contra la ULPGC, que se celebrará el próximo día 24 de octubre en Gran Canaria.

 

Detalle de la última sentencia
[clic en la imagen para ampliar]

Por eso es significativo un párrafo de la última sentencia ganada en el que los jueces dejan claro  que en los argumentos de las universidades para negar esa evaluación "no consta en ningún caso es que el colectivo de profesores temporales no haga investigación", algo que podemos constatar con facilidad si observamos que muchos profesores Asociados a tiempo parcial o con Contrato Laboral de Interinidad (CLI) son Doctores y vienen realizando investigación con buenos resultados, en beneficio de la propia universidad y de los equipos de investigación con los que colaboran. Mucho más en el caso del profesorado Ayudante Doctor y Ayudantes no doctor que sí la llevan a cabo dentro de sus obligaciones laborales, hasta el punto que un Ayudante no doctor de la ULL ha obtenido la acreditación a Titular de Universidad, un año después de terminar su contrato, con los nuevos criterios de ANECA que son mucho más exigentes que los que se utilizan para la evaluación de Sexenios.

En paralelo a estas reclamaciones judiciales estamos esperando varias sentencias relativas al pago de esos mismos sexenios para el PDI contratado laboral fijo, recursos judiciales contra despidos individuales de profesorado en la ULL y despidos colectivos en la ULPGC, reclamaciones contra varias arbitrariedades en la resolución de concursos de plazas docentes de las dos universidades canarias y contratación en fraude de ley en el caso de la ULPGC.

Denuncias innecesarias si los dos rectores hubieran aceptado conducir sus mandatos respetando la legalidad y las normas después de varios meses insistiendo desde CCOO para reconducir esta situación, y que provocan problemas, gastos y disfunciones a medida que se van produciendo y ejecutando las sentencias judiciales. Por lo que queremos dejar absolutamente claro que la única responsabilidad de ésto será de ambos equipos de gobierno universitario que incumplen la legalidad y no de quienes reclamamos amparo judicial para restituirla. Por lo que nuestro sindicato promoverá acciones para reclamar indemnizaciones y responsabilidad patrimonial de los cargos institucionales como responsables únicos de los daños que se produzcan en la financiación de la universidad.

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

ANECA: CCOO le da suspenso en gestión y funcionamiento

Finalizado el curso académico y a la vista de los resultados de ANECA, desde CCOO no podemos hacer otra cosa que "dar un suspenso" a su gestión y funcionamiento

Excepto en el tema de las evaluaciones por actividad investigadora (Sexenios) para el profesorado Contratado Doctor interino, que se han tramitado con normalidad después de que nuestro sindicato ganara el recurso judicial contra ANECA, en el resto de las cuestiones el funcionamiento ha sido absolutamente lento y lleno de problemas. En cuanto a éstos últimos, por ejemplo, indicar que las evaluaciones de los Sexenios se han vuelto a frenar por "problemas administrativos" y que no se reiniciarán las evaluaciones hasta el mes de octubre.

Pero es en las acreditaciones donde se están produciendo el mayor volumen de retrasos, que se añaden a los provocados por el parón que ANECA aplicó en el inicio de los trabajos con los nuevos criterios. Salvo algunas Comisiones, en la mayoría de los casos el número de acreditaciones tramitadas es muy bajo y aún quedan más de la mitad por analizar.  Es especialmente vergonzoso e injustificable algunas en las que solamente se han gestionado unas muy pocas peticiones o ninguna, lo que implica un retraso adicional en la promoción del profesorado que esta en espera de su acreditación.

Es también injustificable que ANECA haya tardado dos meses en elaborar el informe (publicado a finales de junio con datos de abril ???)...
... y difundirlo, algo que reafirma nuestras acusaciones de falta de transparencia en su funcionamiento y gestión. 

• Ver la nota informativa de ANECA [4 páginas PDF]

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest