viernes, 18 de marzo de 2016

ANECA, Sexenios de investigación, Devolución Paga Extra2012,RD 3+2

Novedades sobre la ANECA y el funcionamiento de las acreditaciones, la evaluación de la actividad investigadores del PDI no permanente, la aplicación del Decreto 3+2 o la devolución del resto de la Paga Extra suprimida en 2012...

El "cierre temporal" y sin previo aviso ni explicación de la aplicación de ANECA para la gestión de las acreditaciones del PDI funcionario fue el tema que llevó a CCOO para pedir una reunión urgente y de alto nivel con el Ministerio, en calidad de sindicato más representativo de las universidades españolas.

En esa reunión de CCOO con el Ministerio, estuvieron presentes el Secretario General de Universidades del MECD y el Director de ANECA junto con el Secretario de Universidad de la Federación de Enseñanza de CCOO, Julio Serrano, y el Secretario de Universidad de CCOO-Madrid, Jesús Escribano para tratar cuatro puntos:

Retrasos en los trámites de homologación de títulos extranjeros.
Nos informaron de que están tardando unos seis meses en homologar la mayoría de los títulos. Nosotros les dijimos que tenemos noticia de que hay expedientes  pendientes de resolución desde agosto de 2014, y nos pidieron que le enviásemos la información para comprobar cual es su situación. Sobre este tema, se excusó diciendo que a veces el Ministerio demanda información adicional a los solicitantes y estos no la envían. En general, las homologaciones de nivel son rápidas (consiste en determinar si un título es equivalente a grado, máster o lo que corresponda) pero las homologaciones de títulos son más lentas.

Evaluación de la actividad investigadora del profesorado no permanente.
El tema de la evaluación de la actividad investigadora del profesorado no permanente fue al que dedicamos más tiempo. Nos dijeron que tienen un informe de la Abogacía del Estado que impide a la CNEAI evaluar al profesorado no permanente, pero se negaron a darnos copia del mismo (?). Nosotros dijimos que esa discriminación no estaba justificada, mencionamos la Directiva Europea sobre igualdad de trato entre fijos y temporales y las sentencias judiciales favorables a profesorado interino en cuanto a sexenios del profesorado no universitario en aplicación de esta Directiva UE. 

La intervención del Director de ANECA se centró en afirmar que ellos no estaban preparados para atender ese volumen de solicitudes y, por su parte, el Secretario General de Universidades nos indicó el camino de las reclamaciones judiciales afirmando que ellos estaban haciendo las evaluaciones de PDI no permanente que les venían por sentencia judicial. En atención a esta circunstancia CCOO esta preparando un modelo de recurso judicial para iniciar esta vía y de la que informaremos próximamente a todos los posibles interesados (Contratados Doctor interinos, Ayudantes Doctor o Asociados con investigación).

Cierre de la aplicación de ANECA para gestión de acreditaciones de PDI funcionario.
Por último, respecto al cierre de la aplicación de ANECA reconocieron que no esta funcionando porque tienen que adaptarla al nuevo sistema de acreditación. Pero no se comprometieron con ninguna fecha. Aseguraron que la información no se ha perdido, que tienen prisa por ponerla en marcha nuevamente pero están esperando a que las comisiones nombradas recientemente se reúnan y elaboren los criterios porque deben incluirlos en la aplicación. Respecto a los datos de acreditaciones de 2015, que todavía no han publicado, nos dijeron que hubo el triple de solicitudes de acreditación que los años pasados. Se justificaron diciendo que el reglamento de la ANECA es muy garantista y esto produce retrasos.

Nueva moratoria del denominado Decreto 3+2.
La CRUE ha acordado retrasar un año más la moratoria para aplicar la nueva duración de lastitulaciones 3+2 (Grado + Master) ante la falta de Gobierno y la desregulación que supondría aplicar este Decreto de Wert tal y como salió publicado. 

Aunque ese acuerdo no tiene vinculación legal, en esta ocasión han acordado medidas de presión para evitar que cualquier universidad intente implantarlo en el próximo curso 2016-17.



Devolución de la tercera parte de la Extra suprimida en 2012.
El RD Ley del Gobierno publicado a final del pasado año preveía que la devolución de la Extra se produjera íntegramente en este año 2016. De forma que la segunda parte se cobrara a finales de ese mismo 2015 o principios de 2016 y el resto antes de finalizar el primer trimestre de este año (recordar que la primera parte ya la cobramos en 2014 por sentencias judiciales).

Cartel de CCOO  para la campaña en la
Administración General del Estado

[clic en la imagen para ampliar]
Sin embargo el gobierno de Rajoy no ha preparado la devolución y ya estamos a punto de terminar ese primer trimestre. Y, lo que es peor, no hay indicios de que tengan intención de iniciar el proceso para la devolución. En este sentido, todos los gobiernos autonómicos (incluído el Canario) han señalado que sin que el Estado inicie la devolución ellos no pueden llevarla a cabo.

Por esta razón, CCOO en la Administración del Estado de Madrid (AGE) ha puesto en marcha una campaña para presionar y lograr que se inicien los trámites de la devolución, ya que los PGE 2016 sí incluyen las partidas necesarias para financiar este pago. De forma que no es necesario realizar ningún trámite adicional, solo autorizar la ejecución de las nóminas.

En el caso de Canarias es más complejo porque aquí, el Gobierno autonómico, no dotó esa partida en los Presupuestos de la Comunidad Autónoma. Así que, una vez que el Estado inicie el pago, será necesario que el Parlamento de Canarias apruebe una modificación de los Presupuestos para incluir esa partida. Lo que supondrá un retraso adicional al que ya nos esta provocando el gobierno de Rajoy.


miércoles, 16 de marzo de 2016

¿Por qué la ULL y la ULPGC maltratan al personal investigador contratado?

Si todos, Gobiernos y Rectores, coinciden en señalar que los/as jóvenes investigadores/as y emprededores/as son nuestro futuro, no entendemos por qué las universidades les maltratan

Trabajan a nuestro lado con una beca, un contrato FPI/FPU o por Proyectos y a veces no nos damos cuenta de la situación precaria en la que se encuentran. No percibimos sus problemas de estabilidad laboral o falta de perspectivas en el futuro. Son los principales perjudicados por los recortes en ciencia e investigación y ahora las universidades quieren excluir el reconocimiento de sus derechos laborales y profesionales.

¡FIRMA la petición para apoyarles!

Clic aquí para acceder a change.org y firmar la petición:
www.change.org/p/rectores-apoyen-al-personal-investigador-universitario


Detalle del Convenio colectivo anterior

No hay otra manera de explicar el trato que están sufriendo el conjunto de jóvenes investigadores/as en formación (FPI, FPU, contratos por Proyectos, becas, etc.) por parte de las dos universidades canarias. Tanto la ULL como la ULPGC han creado una bolsa de precariedad en torno a la investigación que se desarrolla en las universidades, apostando claramente por bajos salarios, no reconocimiento de derechos básicos, como la asistencia médica o permisos para atender obligaciones legales o ineludibles, falta de transparencia en la selección, retrasos en los pagos, desprotección ante situaciones de acoso, limitación de derechos o no reconocimiento de los mismos a pesar de estar amparados en las Leyes, y un innumerable etcétera.

El último ejemplo de maltrato ha surgido durante la primera sesión negociadora del futuro II Convenio del PDI contratado laboral de las universidades canarias, cuando la ULL y la ULPGC han pretendido "dejando fuera" del Convenio al colectivo de investigadoras e investigadores contratados. Es decir, en lugar de ampliar la cobertura de este colectivo que trabaja en condiciones de precariedad y que en el primer Convenio colectivo tiene limitada su aplicación a un solo artículo, en esta ocasión se pretende dejarlos igual o incluso excluirlos totalmente.

Es evidente que el interés de las universidades es la desregulación absoluta, de forma que no quede constancia de ninguna reglamentación que proteja derechos y establezca obligaciones para la ULL o la ULPGC. Dejando en manos de la buena o mala voluntad de los responsables institucionales el resultado final.

Es un absurdo que cuando la sociedad en su conjunto ha aumentado su valoración sobre el colectivo de investigadores e investigadoras, cuando todas las instituciones hablan de estimular este sentimiento, las dos universidades canarias mantengan un discurso hipócrita en el que publicitan una actitud pero en la práctica aplican el criterio totalmente contrario.

Apoyar a las y los jóvenes investigadores/as en formación no es salir en los medios de comunicación hablando bien de ellos y ellas. Apoyar de verdad es aplicar medidas de estímulo y reconocimiento de su trabajo, potenciar su presencia en las universidades y aumentar su visibilidad y proyección.

Lo contrario es [P]recarizarlos/as aún mas: en el blog CCOO[P]recarios/as se puede ampliar la información.

lunes, 14 de marzo de 2016

Criterios para la oferta de plazas para Catedrático/a y Titular de Universidad

La pasada semana comenzaron las negociaciones entre el Vicerrectorado y los representantes sindicales para establecer los criterios en la oferta de plazas para promoción a CU y TU

[clic en la imagen para ampliar]
Y con el inicio de estas negociaciones en CCOO hemos empezado a recibir numerosas consultas, por parte del profesorado afectado, sobre su desarrollo y las propuestas que se están planteando por parte del Vicerrectorado y los sindicatos. Por esa razón hemos considerado necesario dar difusión a nuestra posición, aunque guardando cierta reserva informativa sobre algunos aspectos atendiendo a la petición de la ULL para no entorpecer las negociaciones durante el desarrollo de la misma, mientras se mantenga el clima de cooperación y acuerdo.

Como base de partida queremos recordar que CCOO ya se posicionó en contra del sistema que la ULL aplicó en 2015 para la distribución y oferta de plazas a Catedrático/a y Titular de Universidad. Según consta en el Acta de la sesión del Consejo de Gobierno de 26 de noviembre de 2014 en la que se aprobaron los criterios y la distribución de plazas de CU y TU para 2015 [ver imagen de la derecha].

En esa sesión del Consejo de Gobierno, el portavoz de CCOO  votó en contra de dicho acuerdo y tal como explicó en ese momento y consta en el Acta, su voto fue actuando en su condición de representante del sector de Universidades Canarias del sindicato. Y su voto fue en contra porque el acuerdo del Consejo de Gobierno no respondía a la petición del colectivo de profesorado acreditado, establecía una distribución injusta en el número de plazas TUs y CUs,  y tal como señaló el propio Alberto Marín en el Consejo de Gobierno: "hay partes en el documento que sobran o que hay que replanteárselas. Hay algunas cuestiones que pueden considerarse anecdóticas, como la cita en el preámbulo sobre el carácter temporal del documento al estar previstas modificaciones en el Estatuto del PDI, cuando ya el propio ministro ha comentado que no va a ser así, y se deberían suprimir. Añade que le preocupa especialmente el punto 2 de los criterios generales, ya que hace referencia a la posible amortización de vacantes en las áreas, cuando este aspecto no está vinculado a la promoción. Por otro lado, cita algunos errores que contiene el documento, tales como incluir para ciertas cuestiones el tema de informes previos de los órganos de representación sindical, cuando lo único que fija como obligatorio el artículo 37 de la Ley 7/2007 es que se debe de negociar aunque no se lleguen a acuerdos. Finaliza su intervención llamando la atención sobre la potestad que se confiere en el documento a la Comisión delegada de Ordenación Académica y Profesorado".

Información publicada en el blog de CCOO-ULL el mismo día
26 de noviembre 2014, criticando aquella propuesta de la ULL
[clic en la imagen para ampliar]
Ese último aspecto, la interpretación que la Comisión Delegada y el propio Vicerrectorado hicieron del documento aprobado fueron determinantes, porque la redacción permitía un amplio margen de discrecionalidad.

Discrecionalidad que provocó la presentación de un recurso judicial por un grupo de profesoras y profesores acreditados, entre los que habían afiliados de CCOO, que ha estado a punto de anular todas las plazas convocadas y que fue retirado por los/as interesados/as de forma voluntaria después de que el Rector se comprometiera a modificar el número y sistema de plazas convocadas.

Por eso, desde CCOO consideramos que era absolutamente imprescindible una modificación de los criterios basada en elementos objetivos y no interpretables. Además de establecer una lista pública de profesorado acreditado a CU y TU en la que se conozca el orden, tal y como han puesto en marcha la mayoría de las universidades.

Desde la implantación del actual sistema de acreditaciones por la ANECA entendemos que la promoción a plazas de Catedrático/a y Titular de Universidad son por la valoración del esfuerzo personal y profesional de los/as profesores/as acreditados/as y, por lo tanto, ese debe ser el criterio determinante a la hora de establecer un orden.  Algo que recoge adecuadamente la propuesta del Vicerrectorado al ordenar las peticiones por año de acreditación, aunque entendemos que dentro de cada año se debe reducir la importancia de la fecha de acreditación para valorar con mayor peso otros aspectos ya que acreditarse unas semanas antes o después no implica tener más méritos, o haberlos tenido antes, sino que habitualmente responde al propio funcionamiento de la ANECA y sus Comisiones que en ocasiones se retrasan por diversas causas.

En cualquier caso, consideramos totalmente absurdo el debate que algunos pretenden establecer sobre el sistema de ordenación o prelación, ya que con las posibilidades que se han abierto a través de la promoción interna a CU negociada por CCOO con el ministro Montoro, y la ampliación del tope de plazas convocadas por la tasa de reposición aprobada por la Ley PGE2016, todo el profesorado acreditado a CU y TU hasta la fecha podrá ver convocada su plaza en 2016 o 2017. Es decir, quien haya logrado su acreditación el año pasado solamente tendrá que esperar un máximo de dos años, plazo que previsiblemente se podrá mantener en el futuro para las nuevas acreditaciones que, además, ya podrán saber en que turno y orden se llevará a cabo porque existirá una lista pública y ordenada para ello.

miércoles, 9 de marzo de 2016

Universidades españolas: CCOO vuelve a ganar las elecciones

Casi han finalizado todos los procesos electorales en el conjunto de las universidades españolas para renovar sus órganos de representación, excepto la ULPGC que lo hará próximamente para PDI funcionario, PAS funcionario y PAS laboral

Esta renovación de Juntas de Personal y Comités de Empresa servirá para conformar la Mesa General de Negociación del Ministerio de Educación que se encargará de pactar la reversión de las reformas de Wert, una vez que se forme el nuevo gobierno o que se celebren nuevas elecciones generales. Y el balance del total de elecciones celebradas vuelve a colocar a CCOO como el sindicato más votado y, por lo tanto, más representativo de las universidades españolas.

Resultado que ha mejorado considerablemente la representación anterior de nuestro sindicato, con un total de 1113 representantes frente a 762 de UGT que es la segunda fuerza y CSIF con 579 que es la tercera.

Los excelentes resultados de CCOO son el reflejo de nuestro trabajo de oposición frente a los recortes del gobierno de Rajoy y de nuestra política de información y transparencia a través de la creación de blogs, en los que se permite incluso la participación de aportaciones y comentarios anónimos aunque sean críticos con nuestras propuestas.  Sin olvidar que el PDI y PAS de las universidades también ha valorado muy positivamente nuestra actitud de no beligerancia con el resto de los sindicatos y nuestro llamamiento permanente a mantener la unidad sindical como única forma de luchar contra los recortes de los gobiernos de Zapatero y Rajoy.

En esta ocasión hay que destacar de manera notable que CCOO ha ganado, también, en todos los sectores por separado: PDI funcionario, PDI laboral, PAS funcionario y PAS laboral.

En el caso del PDI funcionario CCOO logró 306 representantes y CSIF sigue como segunda fuerza con 225, perdiendo peso con respecto a las elecciones anteriores. Probablemente como consecuencia de su apoyo al Gobierno de Rajoy y su negativa a implantar la promoción interna a las plazas de Catedrático de Universidad que CCOO logró, finalmente, negociar con el ministro Montoro después de nuestras movilizaciones en Madrid durante el verano del año pasado.

En el PDI laboral CCOO también se mantiene como sindicato más votado al obtener 340 representantes y UGT como segunda fuerza con 258. Aquí CSIF es la tercera con 168, es decir la mitad de representación de CCOO.




Situación que también se repite en el caso del PAS funcionario, donde CCOO logró 245 representantes frente a los 178 de UGT y 133 de CSIF, que en este colectivo retrocede de forma considerable igual que le pasó con el PDI funcionario y por idénticas razones en relación con su apoyo al gobierno de Rajoy.



En el PAS laboral CCOO vuelve a repetir una victoria destacada con 222 representantes frente a 134 de UGT y 53 de CSIF, Es en este colectivo donde CCOO más ha crecido al ser uno de los más afectados por los recortes, despidos y anulación de cláusulas en sus Convenios Colectivos. De forma que el trabajo de CCOO y nuestros servicios jurídicos han destacado de manera notable.




lunes, 7 de marzo de 2016

Por la IGUALDAD y el EMPODERAMIENTO de las mujeres



CCOO  llama a la participación de trabajadoras y trabajadores, y de la ciudadanía en su conjunto, en los distintos actos y manifestaciones que se celebran con motivo del 8 de Marzo, Día Internacional de la Mujer, y reiteran su compromiso para la eliminación de la violencia contra las mujeres, incluido el acoso sexual y el acoso por razón de sexo en el ámbito laboral, y de todas las formas de discriminación, mediante la defensa de los derechos laborales alcanzados y la mejora de las condiciones laborales eliminando las brechas de género en el empleo y en la protección social.