Se reactiva el trabajo de la Junta de PTGAS con los temas pendientes

Durante esta semana la Junta de personal técnico, de gestión y administración y servicios (PTGAS) ha  reactivado su funcionamiento retomando los temas pendientes.

El miércoles 20 se realizó la primera reunión de la Junta, después de las dimisiones, y se analizaron los temas pendientes, acordándose una temporalización para evitar poner "todo" sobre la mesa de negociación entorpeciendo acuerdos y retrasando las posibles soluciones. Sobre todo a la vista de las dificultades que está teniendo el Comité de Empresa de PTGAS laboral en sus negociaciones con la Gerente, quien sí ha optado por la vía de plantear todas las cosas al mismo tiempo. 

En la reunión de la Junta del miércoles también se acordó la reorganización de responsabilidades para afrontar los tres meses que hay que esperar hasta que se hayan incorporado los/as ocho representantes que deberán elegirse en las elecciones parciales, como consecuencia de las dimisiones recientes. De forma que, temporalmente, las responsabilidades individuales quedan de la siguiente forma:

• Presidencia: Inmaculada Rey Merino
• Vicepresidencia: (vacante)
• Secretaría: Alberto Marín
• Vicesecretaría: J. Rosendo Fuentes Palmero
• Consejo de Gobierno: (vacante *).
• (Nota * la Presidenta es miembro del Consejo de Gobierno por un grupo claustral, por lo que se acuerda esperar hasta la celebración de las elecciones parciales y la nueva reorganización de la Junta cuando vuelva a tener los 14 integrantes, para proponer al Rector el nombramiento de la persona que representará a la Junta en dicho órgano).
• Comisión de Política Asistencial: Sylvia Pérez Guillotin
• Comisión de Formación - Permanente: Candelaria Gonzalez González
• Comisión de Formación - Permanente: José Manuel Erbez (**)
• Comisión de Formación - Pleno: Beatriz Gómez Hernández (**)
• Comisión de Igualdad - Titular: Inmaculada Rey Merino
• Delegada de Prevención: Inmaculada Rey Merino
• Delegado de Prevención: Juan Pedro Padrón Torres (**)
• Comisión de Teletrabajo: Inmaculada Rey Merino
• Comisión de Jornada Flexible: Inmaculada Rey Merino
• Intercambio de vacaciones: Angel Rodríguez Alonso (**)
• (Nota ** no son integrantes de la Junta)

Al día siguiente, ayer jueves 21, se celebró la reunión prevista con la Gerencia para perfilar la Resolución de permisos y vacaciones, así como otros temas pendientes. De los que la Junta de PTGAS ha informado puntualmente hoy mismo por la mañana (haciendo clic aquí se puede acceder al comunicado de la Junta). Sin embargo, desde CCOO queremos resaltar algunos aspectos concretos.

Hemos de reconocer que la reunión fue distendida y cordial, apenas sin puntos de fricción. Solo al inicio por diferencias de interpretación sobre la reunión anterior, con la Junta convencida de que para este año 2024 ya estaba cerrada la negociación de las vacaciones y permisos con la prórroga (solo pendiente de los puentes) frente al criterio de la Gerencia de que era una "prórroga transitoria" mientras se continuaba la negociación.  El otro punto de fricción fue la negativa de la Gerencia a mantener el criterio habitual sobre los ceses del personal interino, escudándose en una sentencia del Tribunal Supremo para hacerlo de forma diferente. 

Sobre ese primer tema crítico, la Junta ha actuado con responsabilidad al aceptar la negociación para evitar un bloqueo que perjudicaría la necesaria planificación de la plantilla a la hora de organizar sus vacaciones, pero habrá que confirmar que el inicio del próximo curso será el 11 de septiembre, porque parece que podría retrasarse al 16 de ese mismo mes, en cuyo caso no sería necesario eliminar esos tres días de reducción horaria en la entrada de la tarde y la salida de la noche (11, 12 y 13 de septiembre).  En el segundo, la Junta no comparte el nuevo criterio de la Gerencia y ha pedido copia de la sentencia que argumentan como justificación para evaluar si es o no correcta esa interpretación. Desde CCOO también analizaremos esa sentencia y pediremos consulta a nuestros servicios jurídicos, para evitar que se pueda estar usando como excusa para un objetivo de discrecionalidad. 

En el resto de cuestiones negociadas con la Gerencia, en general suponen avances o desbloqueos de temas que estaban pendientes y perjudicaban a muchos compañeros y compañeras:

La reactivación de la Comisión de Teletrabajo permitirá implantarlo adecuadamente y acabar con la discrecionalidad actual que, amparada en la conciliación, se esta aceptando para unos casos y denegando para otros sin argumentos nada claros. 

La creación de una Comisión de Jornada Flexible también supone dar respuesta a la demanda planteada por muchas personas de la plantilla que lo vienen pidiendo desde hace tiempo, a la vista de que la mayoría de los organismos ya la tiene implantada. En la ULL el principal impedimento era la falta de control horario, pero la Gerente informó que tendrá que ponerse en marcha antes de 2025 por exigencia del Consejo Social ya que es de obligado cumplimiento por normativa legal. 

De las otras dos cuestiones, la Gerencia pareció entender la necesidad de publicar ya la nueva lista de sustituciones A2 de Gestión y el orden de preferencia de la promoción interna sobre el turno libre. Pero no opina de la misma manera sobre la petición para ofertar todas las plazas a los/as opositores/as después del proceso de acceso, aunque parece que si ve lógico que las plazas ofertadas de manera limitada estén justificadas por necesidades de la ULL y no por criterios de discrecionalidad.

Reorganización de la Junta de PTGAS y negociaciones con Gerencia

Hoy será la primera reunión de la Junta de PTGAS (personal técnico, de gestión y de administración y servicios) después de la dimisión de los ocho compañeros y compañeras de CIPAS para abordar una reorganización de la propia Junta y preparar las negociaciones de mañana con la Gerencia.

Hasta hoy ha sido imposible retomar la actividad de la Junta, pero desde este momento se retomara la reorganización interna para afrontar el trabajo representativo con la máxima dedicación de sus cinco integrantes. Al menos hasta la culminación del proceso electoral que permita cubrir las ocho vacantes actuales, de manera que en ese momento se volverá a restaurar cierta normalidad en el funcionamiento repartiendo tareas y responsabilidades en un mayor número de personas (13 que es el número de representantes de la Junta de PTGAS). Algo que prevemos que ocurra dentro de dos o tres meses, dependiendo del calendario electoral que se apruebe para esas elecciones.

Hoy la Junta procederá a nombrar responsabilidades individuales y representativas, ya que en este momento solo están asignadas la Vicepresidencia (que actúa como Presidencia en funciones), la representación en la Comisión de Política asistencial para el personal y en la Comisión de Igualdad, por lo que falta elegir Presidencia y Secretaría así como asignar representantes en Formación, Delegados/as de Prevención, etc.

En la reunión de la Junta de hoy también se analizará la situación de las elecciones parciales para prever cuándo se celebrarán y cuándo estará disponible la Junta al completo. En este sentido queremos recordar que la Junta sigue estando legalmente operativa a pesar de contar con solo cinco integrantes, ya que la normativa general de los órganos de representación del personal funcionario no establece un número mínimo de personas para poder funcionar y en el propio Reglamento de funcionamiento interno de la Junta tampoco. En ambos casos, normativa general y Reglamento interno, siempre se indican porcentajes para determinar mayorías cualificadas o simples, que deben entenderse sobre las personas que ostentan la representación en cada momento.  

Algo que resulta coherente porque la representación de un colectivo de personal funcionario no puede quedar en suspenso cuando numerosas leyes y normas legales obligan a negociar y consultar muchos aspectos. En el caso de otro tipo de órganos, vinculados a la propia Administración, lo habitual para solucionar este problema es obligar a permanecer en funciones a las personas dimitidas hasta las nuevas elecciones, pero en el caso de las Juntas de personal esto no es así y el resultado es que la Junta sigue funcionando con las personas que quedan.

En la reunión también se verán los mensajes recibidos en estas dos últimas semanas en la cuenta de correo de la Junta, así como preparar la reunión de mañana con la Gerencia en la que se tratarán diversos temas pendientes.

Desde CCOO daremos todo nuestro apoyo a nuestros/as representantes en la Junta y pedimos a la totalidad de la plantilla su colaboración para reforzar la unidad y fortaleza de nuestro colectivo lo antes posible, ya que estamos en una situación muy precaria que requiere la participación de todos y todas.

CCOO aumenta su representación en las elecciones de PDI (ULL+ULPGC)

Durante la semana pasada se celebraron elecciones para elegir a la representación del Personal Docente e Investigador de la ULPGC, que eran las últimas que estaban pendientes de celebrarse.

Una vez que se han proclamado los resultados de las elecciones para el Comité de Empresa de PDI laboral contratado de la ULPGC, se ha vuelto a constatar otro nuevo incremento de la representación de nuestro sindicato. En el recuento de resultados, CCOO ha aumentado de 10 a 11 representantes siendo el sindicato mas votado, seguido por UGT y APU a mucha diferencia.

El resultado de estas elecciones, sumado al de las anteriores votaciones para las JPDI de las dos universidades y del Comité de Empresa de la ULL, consolidan a CCOO como el sindicato más representativo del profesorado y personal investigador en Canarias (ULL + ULPGC).

Resultados que mejoran la situación anterior al aumentar también nuestros porcentajes de representatividad total pasando a tener 42 de los/as 84 representantes (lo que significa el 50% del total), algo que sucede por primera vez en las universidades canarias y que acredita que somos referencia fundamental para el conjunto del profesorado y personal de investigación. A quienes mantenemos permanentemente informados con una política sindical de total transparencia.

Desde CCOO queremos agradecer la ayuda y el apoyo que hemos recibido por parte del PDI entodas las elecciones de las dos universidades y mantenemos nuestro compromiso de seguir luchando por mejorar las condiciones laborales y profesionales del personal universitario, tanto en las negociaciones de ámbito estatal como en las propias universidades.

La campaña en la ULPGC se centró en la circunstancia de que el PDI contratado laboral había superado, por primera vez, la cifra de mil personas en el censo. De ahí que la Sección sindical de CCOO en esa universidad haya adoptado el lema "Tienes +mil razones", en referencia al profesorado y personal investigador que estaba convocado a votar en estas elecciones.

CCOO ULL/ULPGC participa en el curso para dirigentes sindicales de universidad

Dos representantes de las universidades canarias (ULL y ULPGC) han participado en el curso organizado para mejorar la formación de los/as dirigentes autonómicos del sindicato en las universidades.

Este curso ha sido organizado por la  Federación de Enseñanza de CCOO a nivel estatal, durante los días 5, 6 y 7 de marzo en Madrid, con el objetivo de mejorar la formación sindical de los/as dirigentes del sindicato en las universidades. Por lo que ha contado con la presencia de responsables de Universidad de CCOO en Cataluña, Madrid, Andalucía, Galicia, etc... junto con dos dos representantes de nuestro sindicato en Canarias ya que, a pesar del reducido cupo de asistencias, siempre se hace una excepción con las Islas para permitir una mayor participación.

El curso se ha desarrollado bajo el lema genérico de "Estrategias de acción sindical en la universidad" pero repasando de manera especial los temas que ahora mismo presentan mayor preocupación o complejidad, tanto para el PAS como para el PDI.

Las sesiones se han organizado en tres días de forma intensiva, para lo que se ha dispuesto cierto aislamiento de los/as asistentes en un recinto lejos del bullicio de Madrid para aprovechar al máximo la dedicación. Para ese cometido se han utilizado las instalaciones de una Residencia de la UAM (La Cristalera). 

CCOO exige cambios en los nuevos criterios de acreditación estatal

Desde CCOO teníamos previsto iniciar esta semana con información sobre el inicio de la negociación del Estatuto del PDI, pero hemos tenido que reajustar nuestra planificación ante la reunión que mantendremos con la Directora de ANECA este jueves, 29 de febrero, con el objetivo de plantearle nuestras peticiones de cambios en sus nuevos criterios de Acreditación estatal para los cuerpos docentes TU y CU.

Considerando el procedimiento de ANECA para realizar la consulta sobre sus nuevas propuestas de acreditación y la cercanía de nuestra reunión con su Directora, en CCOO consideramos de especial relevancia difundir nuestra principales preocupaciones. Independientemente que más adelante también publicitaremos las propuestas concretas sobre cada apartado.

El pasado 8 de febrero, la ANECA hizo público el borrador de criterios de evaluación y requisitos mínimos de referencia para la acreditación a TU y CU y abrió un proceso de participación para recibir sugerencias de la comunidad universitaria y otras agencias de evaluación. 

Independientemente del resultado de dicho proceso, desde CCOO exigimos la negociación del borrador de criterios con la representación legal del personal docente e investigador, más allá de los procesos de consulta previos que la ANECA quiera establecer.  

Nos parece correcto que la ANECA pretenda recoger ideas a través de un “proceso participativo”, pero estos criterios de evaluación afectan a las condiciones de trabajo del profesorado y del personal investigador, por lo que legalmente deben ser establecidos en un proceso de negociación colectiva. Es escandaloso que el criterio de la ANECA sea “poner el foco en las propuestas más apoyadas”, como si fuera una consulta en redes sociales. 

A continuación, recogemos algunos de los aspectos que deben ser tenidos en cuenta:

En primer lugar, las personas a las que representamos están hartas de que se les cambien los criterios que permiten el desarrollo de la carrera académica de manera errática y retroactiva. Las personas planifican su carrera con los criterios en vigor y no es aceptable que se impongan como obligatorias actividades que antes no lo eran y que mucho de lo realizado ahora no vaya a ser tenido en cuenta. Al igual que en otros procedimientos donde los méritos se obtienen a lo largo de muchos años, la implantación de un nuevo modelo no puede significar que se perjudique a las personas que han estado obteniendo méritos según las reglas actuales y que, en breve, iban a solicitar la acreditación. Es necesario que los criterios sean conocidos con antelación, y por tanto, se necesita una cierta transitoriedad.

Consideramos que estos criterios no cumplen con lo establecido en la Disposición Transitoria cuarta (DT4) de la LOSU, que señala que éstos deben adaptarse a una nueva carrera docente e investigadora más corta. Aunque nos parece bien que los criterios sean generales para todas las áreas de conocimiento, el ajuste a la nueva carrera académica promulgado en la DT4 debe ser efectivo y real para todas las áreas. Después del análisis realizado por CCOO, podemos corroborar que en algunas áreas de conocimiento se han producido importantes ajustes en los criterios y sin embargo en otras prácticamente no han sido modificados, generando una discriminación absurda e injusta.

Recordemos que, en la nueva carrera académica dibujada por la LOSU, la figura de entrada al sistema es la de Profesor Ayudante Doctor (PAD), cuyo contrato es de 6 años de duración. Pues bien, se supone que tras ese periodo el personal tiene que haber reunido los requisitos y méritos necesarios para cumplir, al menos, los criterios para conseguir la acreditación a TU sin necesidad de pasar por un contrato de Profesorado Permanente Laboral (antiguo Contratado Doctor). Pero si atendemos a los nuevos criterios podemos observar, por ejemplo, que para alcanzar la puntuación máxima en “actividad investigadora” se necesitan dos sexenios de investigación. Por tanto, no se dará igualdad de oportunidades desde la propia convocatoria, ya que será difícil que nadie pueda justificar dos sexenios de investigación antes de la finalización del contrato de PAD, salvo que previamente haya obtenido contratos de investigación posdoctoral que le permitan acceder a esos méritos. Lo que es una contradicción porque implicaría un añadido adicional obligatorio a la nueva carrera académica, ya que la teoría LOSU de Predoc => PAD => TU => CU se transforma, en la práctica, en Predoc => Postdoc => PAD (¿+PPL?) => TU => CU. Sinceramente no vemos cómo estos nuevos criterios pueden ayudar a hacer "más corta" la carrera académica actual.

Otro aspecto claramente discriminatorio es la omisión de medidas para eliminar la brecha de género en estos criterios. Al respecto, el borrador solo indica que “la Directora de ANECA aprobará una resolución específica para incorporar criterios que garanticen que la igualdad, la conciliación y la inclusión sean efectivas”. Desde luego, no ayuda a eliminar la brecha de género solicitar requisitos y duración mínimos en criterios como estancias (3 meses), proyectos de transferencia y divulgación (1 año), gestión (4 años) o requisitos de liderazgo que tradicionalmente han sido ocupados por hombres y lo siguen siendo (IP de proyectos de investigación a los que se vinculan contratos de atracción de talento). Esta falta de concreción en medidas efectivas es incongruente, especialmente porque la desigualdad existente entre hombres y mujeres en estos aspectos ya fue reconocida por la propia ANECA en el informe “Brecha salarial de género en las universidades públicas españolas (2023)” publicado junto con el Ministerio de Universidades y la CRUE.

La eliminación de la posibilidad de compensar unos apartados con otros, sumado a la imposición de mínimos en la mayoría de los méritos a cumplir, establece, de hecho, una serie de requisitos sine qua non, que transforman la carrera académica y convierten al profesorado universitario en una especie de “hombres y mujeres orquesta” obligadas a estar más pendientes de la multitud de criterios que deben reunir que a su desempeño profesional. Se debería tender a un sistema de autoevaluación donde todos los méritos se valoran, pero no se establecen requisitos excluyentes y cada persona es capaz de diseñar su propia carrera profesional en virtud de sus fortalezas.

Aunque la docencia adquiere algo más de relevancia en la evaluación, el modelo rezuma una mayor valoración y tendencia hacia la investigación. Esto se puede observar en que las personas que tienen un perfil de investigación excepcional (programas de excelencia investigadora del ERC) son eximidas de los requerimientos en el apartado de docencia, algo que resulta paradójico. ¿Por qué se hace impensable eximir de la investigación a alguien con resultados excelentes en docencia pero no al revés? Además, estos resultados de excelencia investigadora no dependen, únicamente, de la calidad de las personas que investigan, sino del contexto e infraestructuras existentes donde realizan su labor, por lo que incrementa la desigualdad en el modelo.

Esto último es una constante en la propuesta presentada. Es decir, existen multitud de criterios que no dependen de la persona que se presenta a la evaluación. Esto potencia las desigualdades por género, área de conocimiento, tamaño y prestigio de la universidad, grupo o centro de investigación. Algunos ejemplos de estos criterios pueden ser: dirección de equipos de investigación, ser IP de proyectos, desempeño de cargos unipersonales con un mínimo de duración, dirección de tesis doctorales (existen departamentos universitarios sin programa de doctorado propio), pluralidad e interdisciplinariedad docentes, etc.

En el caso de CU, tener que reunir muchos de los criterios en los últimos 10 años no hace sino poner una barrera inexplicable a modo de “grifo” o embudo para limitar el número de Catedráticos y Catedráticas en el sistema. La carrera académica de una Cátedra es dilatada en el tiempo y los méritos “antiguos” también deben ser tenidos en cuenta, porque son fruto del esfuerzo personal y una aportación real que no puede ni debe ser "olvidada".

Por último, en cuanto a estancias de investigación y resultados de transferencia, además de la eliminación de requisitos de mínimos y duración, se hace necesario un incremento en la financiación de estas actividades, para que sean realmente efectivos, justos y participativos. El ejemplo más claro está en la convocatoria del sexenio de transferencia, de la que no se tiene noticias. El hecho de puntuar un criterio que sólo pudo ser obtenido en una única convocatoria piloto va en contra del principio de igualdad ante este proceso de evaluación.

Desde CCOO exigimos que, una vez que finalice el proceso participativo, se abra, tal y como establece la normativa de aplicación, una verdadera negociación con la representación legal del personal docente e investigador.

Borrador de la propuesta del Ministerio para "implementar" la LOSU

El pasado lunes el Ministerio nos entregó un borrador de la "Propuesta de acciones para facilitar la operatividad de las universidades públicas para implementar la LOSU en el ámbito del PDI", con el objetivo de su análisis en una reunión mañana jueves.

La reunión corresponde a la Comisión del plan de financiación de las universidades públicas españolas, en la que participa el Gobierno, las Comunidades Autónomas, la CRUE y los sindicatos. Formada el pasado día 2 de febrero a iniciativa del Ministerio [clic aquí para ver la composición de la Comisión y sus objetivos].

Desde CCOO hemos remitido urgentemente este borrador a nuestros/as representantes en las Juntas y Comités de Empresa en todas las universidades para, dentro de lo posible, realizar un debate interno antes de presentar propuestas en la reunión de mañana. Lamentablemente, el poco tiempo que nos ha dado el Ministerio, no permitirá ampliar la participación. Pero esperamos que en estos dos días toda nuestra gente tenga la oportunidad de estudiar el borrador antes de adoptar cualquier decisión de CCOO. En Canarias, Cádiz, Extremadura y Galicia hay dificultades adicionales porque los días 12 y/o 13 son festivos, pero también se esta haciendo el esfuerzo de participar dada la importancia de las propuestas.

El documento (que también estamos remitiendo a nuestra afiliación) contiene dos apartados:

1. Programa INTEGRA. Incorporación de talento joven al sistema universitario mediante la contratación por las universidades de 4.200 profesores y profesoras ayudantes doctores.
2. Acciones sobre la flexibilidad en la aplicación de la LOSU en materia de personal docente e investigador.

En un primer vistazo resulta evidente que las intenciones del Gobierno se limitan al ámbito del personal docente e investigador, olvidando las necesidades de dotación para el PAS (PTGAS según la nueva denominación establecida en la LOSU). Necesidades de personal que están lastrando y ocasionando graves problemas de gestión en las universidades al tener sus plantillas de personal de administración y servicios congeladas desde hace años. Por eso, aparte de las aportaciones al borrador presentado, desde CCOO tenemos previsto plantear en la reunión la necesidad urgente e inaplazable de abordar también una propuesta similar para el PAS de las universidades.

Según el Ministerio, la propuesta de "4.200 plazas de profesor ayudante doctor es el resultado de una
estimación de la implementación de la LOSU basada en los datos que se recogen de las diversas tipologías de profesorado en el SIIU. Concretamente, se estima en 3.000 plazas de PAD las derivadas de la aplicación de la LOSU en el caso del profesorado asociado, en 500 plazas de PAD derivadas de los cambios de dedicación de los profesores ayudantes doctores ya activos, y en 700 plazas derivadas de los cambios de dedicación del profesorado permanente."

En cuanto al segundo apartado, la propuesta del Ministerio es aprovechar otra Ley para añadir una Disposición adicional modificando la LOSU, supuestamente para flexibilizar algunos apartados referidos al PDI. En concreto proponen "alargar" los plazos de implementación en algunas disposiciones transitorias (7ª y 12ª) y cede competencia a las universidades para que decidan concretar esa flexibilización (algo que inicialmente no parece viable jurídicamente ya que invade competencias de las Comunidades Autónomas y contradice la regulación de negociación colectiva emanadas del Estatuto Básico del Empleado Público y del Estatuto de los Trabajadores).

Aprobada nueva subida adicional de 0,5% de 2023 por cumplimiento PIB

Ayer jueves se publicó en el BOE una nueva subida salarial, adicional, del 0,5% de las retribuciones correspondientes a 2023 como consecuencia del cumplimiento de las previsiones de PIB en los acuerdos firmados entre los sindicatos y el Gobierno.

Estos acuerdos, firmados el año pasado, contemplaban las subidas salariales de varios años con incrementos adicionales si se cumplían determinados parámetros. El pasado octubre se produjo el primer pago adicional, también de un 0,5%, al subir el IPC anual por encima de lo previsto y ahora se obtendrá otro 0,5% adicional por cumplimiento de la previsión en el PIB.  Ambas actualizaciones corresponden a las retribuciones previstas para 2023 y, por eso,  se calculan sobre nuestros salarios del año pasado.

Por su parte, el incremento salarial de 2024 vendrá incluido en los Presupuestos Generales del Estado de este año, aunque los sindicatos hemos pedido al Gobierno que adelante su aplicación mediante un RD para evitar un retraso excesivo.

Suponemos que el pago de este 0,5% adicional se realizará en la nómina del mes de marzo, ya que es casi imposible incorporarla a la de este mes de febrero por los trámites y procedimientos necesarios para su abono. Aunque habrá que esperar a la información que proporcione la universidad para confirmarlo.

Por lo pronto podemos adelantar que el Gerente de la ULPGC envió ayer un mensaje a su personal informando que ellos lo pagarán en la nómina de marzo.

Respuesta de la Gerencia a la protesta de CCOO ante fechas del Carnaval

Ante la protesta de CCOO señalando el incumplimiento de la Gerencia para aprobar la Instrucción (PAS laboral) y la Circular (PAS funcionario) sobre permisos y vacaciones, ayer martes la Gerente de la ULL ha firmado una Resolución para la semana de Carnaval.

Suponemos que esa propuesta parcial es una forma urgente de parchear el problema inmediato, aunque sigue estando pendiente el resto del calendario. Especialmente el "cierre", o no, durante la Semana Santa que requiere de cierto adelanto para quienes tienen previsto realizar compras de pasajes y reservas de alojamiento vacacional. Por lo que desde CCOO seguimos reclamando la aprobación inmediata de una regulación completa para todo 2024.

Adjuntamos en imagen la normativa que ampara al PAS para los horarios y festividades de la semana de Carnaval. En el caso del PAS funcionario no es precisa ninguna Circular en este caso puesto que el Acuerdo firmado en 2019 lo recoge de manera permanente. Sin embargo, el PAS laboral no lo tiene recogido así y es necesaria la aprobación de una Instrucción que lo ampare cada año, que es lo que recoge el borrador elaborado hoy por la Gerencia y que ya dispone de Resolución definitiva.

Resumimos los acontecimientos hasta ahora:

• JUEVES 1 de febrero 2024: CCOO presenta una reclamación a la Gerente exigiendo la negociación de la Instrucción de permisos y vacaciones para 2024. También presentamos una petición al Comité de Empresa de PAS laboral para debatir este problema y acordar medidas para su solución.
• 
  
• LUNES 5 de febrero 2024: El Comité de Empresa de PAS laboral se limita a presentar a la Gerente una petición para aprobar una resolución de urgencia exclusivamente para la semana de Carnaval. Sin entrar en el resto de los permisos ni vacaciones.
• 
  
• MARTES 6 de febrero 2024 a primera hora: La Gerente propone un borrador e Instrucción parcial para la semana de Carnaval (elaborado tan precipitadamente que contiene numerosas erratas). 
• 
  
• MARTES 6 de febrero 2024 a última hora de la mañana: El Comité de Empresa de PAS laboral le da conformidad por medio de mensaje de correo electrónico y la Gerente firma una Resolución que se difunde entre el personal como Instrucción de la Gerencia.

Lo cierto es que el Consejo de Gobierno de la ULL aún no ha acordado los periodos de "cierre" (o si deja de aplicarlos), algo que solo sucederá como muy pronto en la reunión de dicho órgano a final de febrero. Creando una innecesaria incertidumbre sobre cómo afrontar los permisos durante la Semana Santa, cuando queda muy poco tiempo y es una fecha complicada para conseguir plazas de avión o alojamiento. Que, además se encarecen mucho cada día que pasa.  

La obligación establecida en el Convenio Colectivo del PAS laboral y en los Acuerdos sobre permisos y vacaciones del PAS funcionario, obligando a que esa regulación exista desde el inicio de cada año tiene absoluto sentido práctico. Porque su incumplimiento ocasiona daños irreparables, en la pérdida de opciones de vacaciones, vuelos o alojamiento o, como poco, en el encarecimiento de los mismos.  Algo que parece no preocupar el equipo Rectoral ni a la Gerencia y que refuerza, una vez más, la impresión de una línea de gestión de ordeno y mando, ninguneando a la representación sindical del personal de administración y servicios.

La LOSU tendrá financiación adicional del Ministerio, aunque insuficiente

Este viernes pasado, 2 de febrero, se llevó a cabo la primera reunión del Grupo de Trabajo convocado por el Ministerio para abordar los problemas en la implantación de la LOSU.

El Grupo de trabajo esta integrado por representantes del Gobierno (con el Secretario de Estado encabezando la delegación), integrantes de la CRUE, sindicatos (CCOO, UGT y CSIF) así como una representación de las Comunidades Autónomas (Madrid, Andalucía, Comunidad Valenciana, Baleares, Extremadura y Castilla-La Mancha).

En esta reunión, se ha realizado una primera toma de contacto para establecer la dinámica del grupo de trabajo, donde se ha destacado la responsabilidad como regla básica de funcionamiento.

El primer objetivo del Ministerio para este grupo de trabajo es conseguir consensuar una propuesta para, a medio plazo, lograr plantillas más grandes para que el profesorado tenga tiempo de realizar otras tareas que no son las docentes (investigación).

Se establece como horizonte un aumento de 4200 plazas nuevas de profesorado Ayudante Doctor en cuatro años. En este año se quieren crear 2100 plazas, de las que el Ministerio se compromete a financiar dos tercios y las comunidades autónomas deberían financiar el otro tercio, utilizando cinco criterios:

• 1. Financiación de plazas adicionales (Ayudantes Doctores).
• 2. Cofinanciación, entre Ministerio y comunidades autónomas.
• 3. Nuevas plazas extra, más allá de las que se están convocando.
• 4. Criterios de distribución.
• 5. Flexibilidad.

Para esto se hace necesario la modificación/flexibilización de las disposiciones transitorias 7ª y 12ª de la LOSU.

CCOO celebra que la nueva ley ponga encima de la mesa uno de los más graves problemas de la universidad española: la precariedad de su profesorado. Sin embargo, la solución propuesta no es suficiente y vuelve a dilatar los tiempos. Queremos recordar, además, que la problemática de los llamados “falsos asociados” no es el único elemento de precariedad en la universidad: plantillas insuficientes de otras figuras de PDI, plantillas insuficientes de PTGAS, desarrollo de sus carreras profesionales, falta de financiación de la investigación o falta de inversión en infraestructuras serían otros de los problemas que las universidades deben afrontar sin falta.

Desde luego, consideramos que las Comunidad Autónomas no pueden mirar para otro lado. Llama la atención que los gobiernos regionales pongan ahora los ojos en el Ministerio, cuando algunos de estos problemas vienen desde muy atrás y se han convertido en estructurales. Sin que ningún gobierno, estatal o autonómico, independientemente del partido que lo gestione haya demostrado estar trabajando por una verdadera solución. 

Es necesario un cambio en las políticas y gestión universitarias que garanticen unas condiciones de trabajo estables y dignas en las universidades. No podemos seguir con un sistema fundamentado en la precariedad de las figuras más débiles de las plantillas porque el problema se verá agravado, afectando a la calidad de la formación impartida y la destrucción del servicio público universitario. Por todo ello, CCOO hace un llamamiento a la responsabilidad de todas las partes interesadas para afrontar de una vez por todas la nefasta situación que vive la universidad española.

¿Posibles recortes en los permisos y vacaciones del PAS en la ULL?

Inexplicablemente a día de hoy, uno de febrero, la gerencia de la ULL aún no ha enviado a los órganos de representación del personal de administración y servicios la propuesta de Instrucción (PAS laboral) y Circular (PAS funcionario) para organizar el proceso de solicitud de permisos y vacaciones durante 2024

La gravedad de esta situación es que, este año, los carnavales son muy pronto y parte de los permisos  y fechas de inactividad laboral afectan a ese periodo de fiestas. Por lo que este retraso esta ocasionando perjuicios irreparables a muchas personas. Razón que ha motivado a CCOO para presentar una reclamación ante Gerencia exigiendo el cumplimiento de los acuerdos que regulan anualmente las vacaciones y permisos en la ULL.

Pero es que, además, este retraso supone un incumplimiento de los acuerdos firmados por la Universidad de La Laguna. En concreto, vulnera el artículo 3 del Acuerdo sobre jornada, horario, permisos, licencias y vacaciones firmado entre la Junta de PAS funcionario y la gerencia el 6 de febrero de 2019, que en su apartado 2 señala: "En el mes de diciembre de cada año la Gerencia, oída la Junta de Personal, dictará la circular que, en desarrollo del presente Acuerdo y de arreglo a los calendarios oficiales, establecerá los días festivos, laborables entre festivos y turnos de Navidad y Semana Santa, y los plazos de tramitación y aquellos otros aspectos de aplicación particular que procedan."

Incumplimiento que es aún más grave en el caso del PAS laboral, ya que su Convenio Colectivo regula explícitamente en el artículo 52 apartado 5 que "El calendario de vacaciones se fijará en cada Universidad al menos dos meses antes del comienzo del periodo de disfrute.", y en el apartado 9 mandata que "Antes del 15 de diciembre de cada año, las Gerencias presentarán la instrucción de vacaciones, permisos y licencias del año entrante, que será acordada con el Comité de Empresa."

El incumplimiento de los acuerdos parece ocultar intenciones restrictivas, muy en la línea de la actitud que esta Gerencia ha aplicado desde el comienzo de su mandato. Pero, también, de manera soterrada, sin explicaciones ni justificación, "de tapadillo". Algo que en la Universidad de La Laguna suena extraño y fuera de lugar, porque siempre se ha presumido de transparencia, de debatir las propuestas, de analizar las razones, de pensar, reflexionar y decidir colectiva y democráticamente. 

Primeros resultados positivos de las demandas colectivas de CCOO

Durante la la semana pasada ya se han empezado a ver los primeros resultados positivos de las demandas colectivas interpuestas por CCOO contra las dos universidades canarias en materia de incumplimientos laborales 

Los primeros resultados se han logrado sobre algunas reclamaciones del profesorado y personal investigador contratado laboral: reconocimiento del derecho a cobrar la totalidad de sus retribuciones por la ilegalidad del descuento en cuota patronal de Seguridad Social a los contratos de investigación Margarita Salas y María Zambrano en la ULPGC;  pago del incremento extraordinario del 0,5% y atrasos de 2023 al personal contratado predoctoral; y pago del dinero adeudado por la ULL por los Sexenios evaluados en 2022.

En el caso de los contratos de investigación Margarita Salas y María Zambrano, desde CCOO decidimos finalmente hacer la reclamación vía denuncia ante la Inspección de Trabajo y Seguridad Social en lugar de demanda judicial, por ser una vía más rápida a la vista de la experiencia del sindicato en otras universidades por este mismo tema (*). Por lo que el Secretario de Universidad de FECCOO en Canarias, Alberto Marín, formalizó la reclamación ante la ITSS de Las Palmas de Gran Canaria a primeros de noviembre y obteniendo respuesta positiva la semana pasada (menos de tres meses cuando vía judicial habría tardado alrededor de un año).

La conclusión de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social se puede ver haciendo clic en la imagen:

"Por lo tanto, a la luz de la anterior se desprende que la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria debió haber cotizado a la Seguridad Social por la totalidad de la bases de cotización por todas las contingencias de las personas beneficiarias de las ayudas Margarita Salas y María Zambrano, bases de cotización cuyo importe debería haber coincido con la totalidad de la retribución mensual que cada uno de ellos tenían derecho a percibir, siendo que el importe de la retribución mensual debió haber sido el importe bruto mensual que figura en las convocatorias de las ayudas, tal y como se contempla en el artículo 4 de la Orden UNI/551/2021, de 26 de mayo, B.O.E de 4 de junio, desarrolla las subvenciones previstas en el Real Decreto 289/2021, de 20 de abril, por el que se regula la concesión directa de subvenciones a universidades públicas para la recualificación del sistema universitario español, el importe mensual de las ayudas Margarita Salas para jóvenes doctores será de 3.500 euros brutos para los que soliciten realizar la estancia en el extranjero, y de 2.800 euros brutos para los que la realicen en España y que el importe mensual de las ayudas María Zambrano para la atracción de talento será de 4.000 euros brutos." [subrayado nuestro]

(*) Hasta ahora, en el resto de las universidades españolas se habían interpuesto cuatro demandas de conflicto colectivo ante los juzgados (Universidades de Valladolid, País Vasco, La Coruña y varias de Madrid) y tres denuncias ante Inspecciones de Trabajo y Seguridad Social (Universidades de Valencia, Málaga y varias de Cataluña). Todas las reclamaciones se han resuelto favorablemente, tanto las judiciales como las de ITSS, siendo varias de ellas ya firmes en su aplicación.

El pago del incremento del 0,5% al personal investigador contratado predoctoral, pactado por sindicatos y Gobierno en función de la evolución del IPC de 2023, que se aplicaría con efectos retroactivos desde enero y que se pagó a todos los empleados y empleadas del sector público en la nómina de octubre, se verificó que la ULPGC lo abonó a sus predoctorales en ese mismo mes. Por su parte la ULL, ante la demanda de conflicto colectivo interpuesta por CCOO, se comprometió en la reunión obligatoria de mediación celebrada en noviembre a pagarlo antes de fin de 2023. Aunque finalmente parece que lo han abonado en la nómina de enero de 2024.

Recomendamos a todo el personal investigador contratado predoctoral que revise sus nóminas para verificar que efectivamente se le ha abonado ese incremento salarial y los correspondientes atrasos. En el caso de la ULPGC en las nóminas de octubre o noviembre y en la ULL en las nóminas de diciembre o enero último (en caso de dudas o que no lo hayan cobrado pueden consultarnos en nuestro correo).

Pago de los Sexenios reconocidos en 2022 por el PDI laboral de la ULL que, inexplicablemente, no fueron abonados en su momento. Los representantes de la universidad también se comprometieron en la misma reunión de mediación celebrada en noviembre, a pagarlos antes de finalizar 2023. Pero como el caso anterior, lo han llevado a cabo en la última nómina de enero. 

Repetimos la misma recomendación, en este caso a las personas afectadas por esta deuda, para que revisen sus nóminas y verificar que efectivamente se les ha pagado toda las cantidades adeudadas y, en caso de no ser así, se pongan en contacto con CCOO en nuestro correo electrónico.

En los próximos días les informaremos de las actuaciones realizadas en los últimos tres meses sobre los conflictos colectivos y la situación actual de cada tema pendiente, ya que hemos preferido esperar un poco de tiempo para comprobar que se producían avances y evitar, así, una imagen de permanente "propaganda" sin resultados.