 |
| [clic en la imagen para ampliar] |
Como base de partida queremos recordar que CCOO ya se posicionó en contra del sistema que la ULL aplicó en 2015 para la distribución y oferta de plazas a Catedrático/a y Titular de Universidad. Según consta en el Acta de la sesión del Consejo de Gobierno de 26 de noviembre de 2014 en la que se aprobaron los criterios y la distribución de plazas de CU y TU para 2015 [ver imagen de la derecha].
En esa sesión del Consejo de Gobierno, el portavoz de CCOO votó en contra de dicho acuerdo y tal como explicó en ese momento y consta en el Acta, su voto fue actuando en su condición de representante del sector de Universidades Canarias del sindicato. Y su voto fue en contra porque el acuerdo del Consejo de Gobierno no respondía a la petición del colectivo de profesorado acreditado, establecía una distribución injusta en el número de plazas TUs y CUs, y tal como señaló el propio Alberto Marín en el Consejo de Gobierno: "hay partes en el documento que sobran o que hay que replanteárselas. Hay algunas cuestiones que pueden considerarse anecdóticas, como la cita en el preámbulo sobre el carácter temporal del documento al estar previstas modificaciones en el Estatuto del PDI, cuando ya el propio ministro ha comentado que no va a ser así, y se deberían suprimir. Añade que le preocupa especialmente el punto 2 de los criterios generales, ya que hace referencia a la posible amortización de vacantes en las áreas, cuando este aspecto no está vinculado a la promoción. Por otro lado, cita algunos errores que contiene el documento, tales como incluir para ciertas cuestiones el tema de informes previos de los órganos de representación sindical, cuando lo único que fija como obligatorio el artículo 37 de la Ley 7/2007 es que se debe de negociar aunque no se lleguen a acuerdos. Finaliza su intervención llamando la atención sobre la potestad que se confiere en el documento a la Comisión delegada de Ordenación Académica y Profesorado".
 |
| Información publicada en el blog de CCOO-ULL el mismo día 26 de noviembre 2014, criticando aquella propuesta de la ULL [clic en la imagen para ampliar] |
Discrecionalidad que provocó la presentación de un recurso judicial por un grupo de profesoras y profesores acreditados, entre los que habían afiliados de CCOO, que ha estado a punto de anular todas las plazas convocadas y que fue retirado por los/as interesados/as de forma voluntaria después de que el Rector se comprometiera a modificar el número y sistema de plazas convocadas.
Por eso, desde CCOO consideramos que era absolutamente imprescindible una modificación de los criterios basada en elementos objetivos y no interpretables. Además de establecer una lista pública de profesorado acreditado a CU y TU en la que se conozca el orden, tal y como han puesto en marcha la mayoría de las universidades.
Desde la implantación del actual sistema de acreditaciones por la ANECA entendemos que la promoción a plazas de Catedrático/a y Titular de Universidad son por la valoración del esfuerzo personal y profesional de los/as profesores/as acreditados/as y, por lo tanto, ese debe ser el criterio determinante a la hora de establecer un orden. Algo que recoge adecuadamente la propuesta del Vicerrectorado al ordenar las peticiones por año de acreditación, aunque entendemos que dentro de cada año se debe reducir la importancia de la fecha de acreditación para valorar con mayor peso otros aspectos ya que acreditarse unas semanas antes o después no implica tener más méritos, o haberlos tenido antes, sino que habitualmente responde al propio funcionamiento de la ANECA y sus Comisiones que en ocasiones se retrasan por diversas causas.
En cualquier caso, consideramos totalmente absurdo el debate que algunos pretenden establecer sobre el sistema de ordenación o prelación, ya que con las posibilidades que se han abierto a través de la promoción interna a CU negociada por CCOO con el ministro Montoro, y la ampliación del tope de plazas convocadas por la tasa de reposición aprobada por la Ley PGE2016, todo el profesorado acreditado a CU y TU hasta la fecha podrá ver convocada su plaza en 2016 o 2017. Es decir, quien haya logrado su acreditación el año pasado solamente tendrá que esperar un máximo de dos años, plazo que previsiblemente se podrá mantener en el futuro para las nuevas acreditaciones que, además, ya podrán saber en que turno y orden se llevará a cabo porque existirá una lista pública y ordenada para ello.
La verdad es que no estaba seguro de si comentar esta noticia pero finalmente me animado. Y además lo he hecho en versión corta (que es la que sigue) y en versión extensa:
ResponderEliminarhttps://medium.com/@drull/c%C3%A1tedras-mucho-m%C3%A1s-que-m%C3%A9rito-personal-a7b5fb8e8259
Básicamente no estoy de acuerdo en las consideraciones que se hacen.
Primero no estoy de acuerdo en que las cátedras sean solo el premio al esfuerzo personal. Ser catedrático no depende exclusivamente de eso y además en otras universidades, al menos a nivel internacional, no es lo que se prima. Eso lo debería saber cualquier que conoce la carrera académica en este y en otros países.
Una cátedra es un puesto diferente, con otro nivel, otras responsabilidad y otro sueldo. Aunque aquí prefiramos igualar a todo el mundo, buenos o malos, desde el contratado doctor al catedrático; lo cierto es que no llegan a la cátedra los profesionales más excelentes para tener una medalla más, sino porque se supone que deben ser los más adecuados para asumir nuevas responsabilidades.
Por lo tanto no estoy de acuerdo en las apreciaciones que se hacen. Las cátedras son un instrumento y por eso deben asignarse con criterios alineados con los objetivos de quiénes gobiernan la institución.
Por esto mismo, lo segundo es que no estoy de acuerdo en lo de que los criterios anteriores eran interpretables. Eso hace pensar que esos criterios eran subjetivos o sujetos al control de alguna mano negra, lo que es una acusación muy grave. Podemos no estar de acuerdo con los criterios anteriores pero todos eran perfectamente medibles, así que eran objetivos y nada interpretables.
Lo que me temo es que en nuestro mundo todo lo que se sale del gran criterio de "el que lleva más tiempo" es interpretable. Por fortuna existen muchas más opciones, algunas mucho más convenientes para la institución.
Quiero comenzar mi respuesta con una pregunta: ¿Ustedes se imaginan un artículo científico publicado en una revista de impacto y firmado por un anónimo? Yo no, porque es evidente que cuando se plantean argumentos de peso en un debate controvertido las argumentaciones y los datos deben estar respaldados. Y parte de ese respaldo es la identificación del autor o autores, junto con la valoración contrastada de sus datos.
EliminarEn este blog se aceptan anónimos, pero como un simple mecanismo de libertad de expresión. Ya que queda claro que si no existe un fuente fiable lo que escribe un anónimo es simplemente eso: una opinión.
Por eso suele resultar relativamente fácil desmontar sus argumentos (los que explica en el comentario y los que pone más ampliamente en el enlace).
Empezando por el final. Sí, yo afirmo que los criterios anteriores no eran objetivos y han sido interpretables. Lo digo públicamente, lo firmo y lo afirmé en el Consejo de Gobierno cuando voté en contra. Pero es que, además, lo ha confirmado un recurso judicial que interpusieron varios acreditados a Catedrático demostrando que dos vicerrectores en dos convocatorias distintas habían "interpretado" de manera distinta la fórmula. Simplemente uno añadía al futuro candidato y el otro lo quitaba, algo que modificada totalmente el resultado final.
Dices que una cátedra es "un puesto diferente, con otro nivel, otras responsabilidades y otro sueldo". ¡No! Vuelves a equivocarte.
De las cuatro cosas que afirmas solo dos son ciertas: tienen otro nivel de Complemento y otro sueldo, por eso es una promoción personal. Pero no ocupan un puesto diferente ni cambia su nivel de responsabilidad y, sinceramente, al hacer esta afirmación ya dudo de que seas profesor universitario. Yo que no lo soy y por lo tanto no intervengo en la vida académica de los Departamentos se con absoluta certeza que un Titular de Universidad que se transforma en Catedrático sigue ejerciendo su docencia en las mismas condiciones que estaba anteriormente. Como mucho, simplemente escala un peldaño en el orden para elegir asignaturas, porque con la LOU y su desarrollo ninguna norma, reglamento o criterio excluye o prioriza entre TU y CU. Ambos pueden ser IPs de cualquier proyecto de investigación, ambos pueden dar las mismas asignaturas, en las mismas Titulaciones, ser Directores de Departamento o Facultad, etc etc etc.
Como ya explicó CCOO, la única "reserva" legal o diferencia es a la hora de poder presentarse a las elecciones a Rector, que un Titular de Universidad no puede.
Podríamos extendernos en el resto de las cuestiones, pero creo que visto lo visto, y leído lo leído, no merece la pena. Porque opinar podemos opinar lo que queramos. Otra cosa es aportar datos y argumentos que justifiquen lo que decimos.
Así que, como diría un famoso humorista, ¡un poco de porfavor!
Antes de entrar en materia voy a contestar tu pregunta, la ciencia hace mucho que abandonó los argumentos de autoridad. Todo el mundo académico sabe que las revistas no eligen (o no deben elegir, porque hay de todo) lo que se publica por quién lo dice. Si fuera así el sistema de revisión por pares sería irrelevante.
EliminarLo que importa es si los argumentos y las pruebas presentadas se sostienen, en opinión de otros expertos en la materia. Y en eso no tiene nada que ver la identidad de quién opina.
Por lo tanto, podrían haber artículos científicos anónimos. Sólo que publicar es un mérito y bastante cuesta como para no aprovecharlo. De hecho es un mérito aunque la idea sea tan controvertida que todo el mundo le haga referencia para desacreditarla. Luego publicar artículos en anónimo sería toda una pérdida para su autor.
Ahora vayamos al tema:
(a) El que unos candidatos a cátedra usen unos argumentos para defender su causa no los convierte en buenos. Que yo sepa nunca hubo sentencia firme sino que esos candidatos retiraron su recurso a cambio de que se cambiaran los criterios. Ellos consiguieron sus nuevos criterios, el equipo de gobierno evitó seguir en los tribunales (parece que le tienen alergia a los juzgados) y los catedráticos que ya habían pasado por el concurso-oposición evitan perder su categoría para volver a empezar, en el caso de que se perdiera el pleito. Victoria para todos, pero no veo que demuestra esto.
(b) Un breve inciso: El tema es que hay personas aquí que nos quieren igualar a todos por abajo. Desde el Contratado Doctor al Catedrático todos iguales. Total, que llegado a indefinido, el que progresa parece que es “porque quiere” no porque debe, y tiramos a la basura buscar la excelencia.
(c) ¿Me equivoco? Veamos, una cosa es lo que ambas figuras pueden hacer y otra el papel que se espera de ellas en la estructura universitaria.
EliminarPor ejemplo, los concurso oposición en ambos casos son diferentes. La de los TU hace más hincapié en su docencia mientras que de un catedrático se espera que defienda su investigación y la línea que va a liderar. Obviamente eso no significa que un TU tenga prohibido liderar una grupo de investigación ¡sólo faltaría!. Pero obviamente de un catedrático se espera que lo haga. Obviamente después hay personas que no hacen y no pasa nada porque no hay control sobre esta cuestión (como tampoco hay para TU ni CD)
Ambos puede ser IP legalmente pero sin duda no tienen las misma posibilidades un grupo liderado por un CU que por un TU. Esa es una baza que se juega a la hora de pedir proyectos. Los catedráticos en las áreas mandan y mucho, aunque obviamente en España no tienen el poder que tienen en otros países.
El nivel de complemento en la función pública está ligado a cada puesto concreto y está ahí para introducir la idea de carrera. Un funcionario comienza su carrera en un cuerpo con un nivel de completo y a medida que progresa va ascendiendo escalones y cobrando más. Pero no cobra más sólo porque ha hecho un gran trabajo, sino porque ese trabajo le hay le ha llevado a un puesto más alto. Sólo hay que mirar a que puestos va vinculado cada escalón para darse cuenta de que cuanto más arriba se está más responsabilidad en el cuerpo correspondiente.
Luego somos nosotros los que los convertimos en “uno más” cuando les decimos que lo que hacen ellos lo puede hacer cualquiera. Y no es por nada, pero así nos va.
(d) En cualquier universidad del mundo los Catedráticos mandan y mucho. Son jefes de sus áreas y de hecho es hasta común que esté en su mano contratar al personal que se incorporar a su equipo, sin más. Aunque claro, a cambio la universidades les exigen resultados.
Obviamente en España el marco legal no permite tanta libertad pero no por eso dejan de tener un papel clave y son un instrumento de la institución. Por ejemplo:
http://www.elmundo.es/f5/campus/2016/04/12/570d44c7268e3ebf6d8b465a.html
"En esa dirección va, por ejemplo, el programa de captación de talento que ha puesto en marcha la UPV. Pagado con recursos propios, éste pretende atraer a entre tres y cinco grandes figuras que puedan tener un gran impacto y liderazgo en la región, con el objetivo de que en 3 o 4 años, y dependiendo de sus méritos, puedan llegar a ser catedráticos."
Obviamente esas personas puede liderar su investigación siendo TU (no hay ley que lo impida) pero lo que interesa a la UPV es que se conviertan en Catedráticos allí para afianzar la relevancia de la institución en líneas que consideran de especial interés. Y en la UPF y otras comentadas en el artículo me consta que hacen exactamente lo mismo.
Así que ahí está. Eso es lo que hacen las universidades que en 50 años se han convertido en referente, alguna con un tamaño similar al nuestro.
En lo que si creo que estamos de acuerdo es en que discutir esto no merece la pena. El discurso de la excelencia no tiene muchos seguidores y por eso siempre le echamos la culpa a lo único que no es culpa nuestra, la falta de inversión. Y, lo dicho, así nos va…
Establecer un debate serio en estos términos es complicado, por no decir imposible. Tu utilizas planteamientos "teóricos" basados en suposiciones y yo soy pragmático, ajustado a las necesidades de la gente y en este caso del profesorado acreditado.
EliminarHablas de "lo que se espera de los Catedráticos". ¿Quién espera qué? ¿Tú?. Eso es pura divagación.
Lo que hay es lo que hay, y eso lo dictan las leyes y las normas de funcionamiento que rigen nuestra vida profesional y laboral. Y esas leyes dicen que un/a Catedrático/a tiene el mismo trabajo que un/a profesor/a Titular de Universidad. Puede ser o no ser del gusto de algunos o tuyo, y puede que no sea igual que en otros países. Pero es la norma desde la aprobación de la LOU y su desarrollo posterior.
Mira, la gente como tú es cojonuda (perdón por la expresión pero no se me ocurre otra mejor). Para machacar a nuestra universidad nos recuerdan continuamente lo estupendas que son las universidades catalanas y valencianas, como ejemplos a seguir. Pero siempre se olvidan de comentar que las primeras tienen un deficit presupuestario de 200 millones y las segundas de 300, mientras que nosotros llevamos tres sin deficit porque el señor Montoro y el Gobierno de Canarias nos obligan. Y luego tienes la "jeta" de decir que la falta de inversión no influye (???).
Que va, cien millones más o menos no tienen nada, pero nada que ver. Todo es culpa de que somos mediocres, nada mas.
Hola. me gustaría saber el número de plazas que van a salir este año. Entiendo que si hay 41 jubilaciones y se debe sacar 20 plazas de Contrado Doctor (apróx) se podría sacar 21 plazas de Titular y 21 de Catedrático (mediante Promoción Interna).
ResponderEliminarEste viernes esta previsto que en la reunión del Consejo de Gobierno de la ULL se apruebe una primera fase de la oferta de empleo público. Así que hasta pasado mañana no podemos confirmar los datos definitivos.
EliminarPero si podemos corregir algunos de los que das. Para contabilizar en la oferta de empleo (OPE) son 40 jubilaciones de profesorado funcionario en 2015 (TU, TEU y CU). Hay más jubilaciones pero son de profesorado laboral y la normativa no permite tenerlas en cuenta para la OPE2016.
Así que el límite máximo de plazas que se pueden convocar para profesorado permanente son 40. De las que 19 deberían destinarse a estabilizar a los 4 Contratados Doctor interinos y 15 Ayudantes Doctor que terminan sus contratos este año, otras 6 plazas tienen que convocarse obligatoriamente para CDi3 que proceden de contratos Ramón y Cajal (de acuerdo con lo señalado en la Ley de Presupuestos del Estado para 2016 =15% de la OPE).
Así que, según estos datos provisionales, lo máximo que se puede convocar para acreditados/as a Titular son 15 y esa misma cifra para CU por promoción interna.
En cualquier caso, a partir de este viernes ya se dispondrá de la información contrastada y, como siempre, la expondremos en el blog.