Martes 28 ENERO: Asamblea de afiliados y afiliadas de CCOO PAS-L

De acuerdo con la normativa legal, CCOO presentó un escrito a la Gerencia convocando Asamblea para mañana martes de afiliados y afiliadas de nuestro sindicato entre el PAS laboral

Cabecera del escrito de CCOO a la Gerencia
informando de la Asamblea de afliados/as

Hoy se ha remitido un recordatorio a nuestra afiliación del PAS laboral indicando que la reunión de afiliados y afiliadas es a las 12,30 h. de mañana martes, 28 de enero, pero también queremos que el resto del colectivo estén informados de las decisiones de nuestro sindicato.

Como toda la plantilla del PAS laboral sabe, en este momento existen diversos temas que necesitan un debate para afrontar la posición de CCOO en el Comité de Empresa y ante las negociaciones con la universidad. Por lo que hemos querido convocar a nuestra afiliación para informar y debatir antes de adoptar una postura definitiva sobre las cuestiones pendientes.

A lo largo de los próximos días remitiremos comunicados con las conclusiones de la Asamblea.

2% + Fondos adicionales: El Gobierno cumple los acuerdos con los sindicatos

Después de una campaña de dos meses, con protestas y pequeñas concentraciones en Madrid protagonizadas por CCOO, el Gobierno ha aceptado aplicar los acuerdos en materia salarial que se firmaron con los sindicatos para los años 2018, 2019 y 2020

Cartel utilizado durante las movilizaciones de CCOO
en la Administración General del Estado (AGE)

Estos acuerdos establecían incrementos para cada año con el objetivo de recuperar parte de las retribuciones perdidas durante los años de recortes y, en concreto, para 2020 un aumento del 2% además de varios porcentajes de fondos adicionales en función de la coyuntura económica del país y el grado de cumplimiento de cada organismo público en materia de gestión presupuestaria.

El temor a que la aplicación de la subida salaria pudiera ser retrasada hasta la aprobación de unos Presupuestos (PGE2020) a mitad de año, condicionó a nuestro sindicato para organizar protestas  y movilizaciones en el núcleo de la Administración General del Estado (AGE) en Madrid, para que su repercusión fuera directamente a los responsables de los ministerios. Producto de las mismas ha sido que, finalmente, el Gobierno haya aceptado aplicar el incremento tal como le pedíamos: mediante un RD Ley.

Resumen gráfico de las protestas y movilizaciones en el
semestre de septiembre2017 y febrero2018 que
permitieron la firma de los Acuerdos del entonces
ministro Montoro con los Sindicatos

<= Movilizaciones en Sept2017-Marzo2018 para promover los Acuerdos Gobierno-Sindicatos.

Desde CCOO entendimos que estas protestas y movilizaciones eran nuestra obligación como sindicato mayoritario de la Administración pública española. De igual forma que hicimos lo mismo en 2017 para promover la firma de los Acuerdos con Montoro que han permitido esta recuperación parcial de lo arrebatado durante los años de recortes.

Los Acuerdos de 2018 establecieron que los salarios se incrementarían entre un mínimo del 6,1% y máximo del 8,8% para el periodo 2018-2019-2020. A esto hay que añadirle un 0,75% de fondos adicionales garantizados para el conjunto de los tres años.

• En 2018, la subida fue de un 1,75%, más un 0,20% de fondos adicionales. 
• En 2019 un 2,25%, más un 0,25% variable en función del PIB, más un 0,25% de fondos adicionales. 
• Para 2020, un 2%, más un variable del 1% en función del PIB, más un 0,3% de fondos adicionales. Si se cumple el objetivo de déficit en 2020, habrá una prima final del 0,55%.

Recuperación 35 horas
El acuerdo supuso la devolución de la capacidad de negociación de las 35 horas en las Administraciones que las tuvieran.

Asimismo se acordó, entre otras medidas, la devolución del 100% del salario en casos de baja por Incapacidad Temporal, el fomento de los planes de igualdad y medidas de corresponsabilidad en todo el sector público, el impulso de la formación o el análisis sobre la jubilación parcial de algunos colectivos.

El despido por baja médica justificada es el más injusto y cruel

"El artículo 52.D del ET, que permite el despido por bajas médicas justificadas, es uno de los más injustos y crueles de la reforma laboral"

Unai Sordo encabezando el inicio de la manifestación
en protesta contra los despidos "por enfermar"

Así se ha manifestado Unai Sordo, Secretario General de CCOO, ante la sentencia del Tribunal Supremo que permite seguir aplicando ese apartado de la Reforma Laboral impuesta por el gobierno de Mariano Rajoy. El principal dirigente de nuestro sindicato ha dejado clara la postura de CCOO en un tema de vital importancia, señalando también que “es una temeridad forzar a una persona enferma que vaya a trabajar por miedo al despido” y que “en nuestro país hay más gente que trabaja enferma que con bajas laborales” por culpa del miedo a perder su empleo.

Unai Sordo, secretario general de CCOO

Según explicó el secretario general de CCOO, la sentencia contradice una norma de rango superior, el convenio 158 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), por el que el despido debe obedecer a una causa justa y en ningún caso por ausencias laborales por enfermedad. En consecuencia, CCOO denunciará esta situación ante la OIT y también “denunciarán y señalarán públicamente a las empresas que aprovechen el artículo 52 para despedir a trabajadores y trabajadoras”.

Ese apartado de la reforma laboral impuesta por el PP establece "Artículo 52. Extinción del contrato por causas objetivas. El contrato podrá extinguirse: [...] d) Por faltas de asistencia al trabajo, aun justificadas pero intermitentes, que alcancen el veinte por ciento de las jornadas hábiles en dos meses consecutivos siempre que el total de faltas de asistencia en los doce meses anteriores alcance el cinco por ciento de las jornadas hábiles, o el veinticinco por ciento en cuatro meses discontinuos dentro de un periodo de doce meses."

Así que, por ejemplo, un trabajador o trabajadora con diez años de antigüedad que nunca ha tenido una baja médica en su trabajo pero que un mes tiene una baja de Incapacidad Temporal (IT) de 5 días por gripe y al mes siguiente tiene otra baja por IT de otros 4 días con un esguince u otra patología poco grave puede ser despedido/a legalmente. Ese artículo solo excluye situaciones de especial protección como los accidentes de trabajo, maternidad, riesgo durante el embarazo y la lactancia, enfermedades causadas por embarazo, parto o lactancia, paternidad, así como las bajas por cáncer o enfermedad grave. 

Acuerdo ULL y sindicatos sobre "cierres" y reparto del 0,3% adicional

Ayer miércoles se celebró la reunión de negociación para buscar un acuerdo sobre el pago del 0,3% adicional a las retribuciones de este año así como sobre las fechas de "cierre" de instalaciones para el próximo

Convocatoria de la  reunión

La Gerencia y el Vicerrectorado de Personal Docente e Investigador presentaron las propuestas sobre ambos temas y, durante la reunión, se analizaron diversas circunstancias en un clima de consenso y cooperación.

En lo relativo al pago del 0,3% adicional, recordar que es una cantidad que solamente se puede pagar en las universidades y organismos públicos que no registran defícit presupuestario. Como estímulo para el cumplimiento de los criterios de financiación pública.

• Cálculo del 0,3% de pago adicional de la Masa salarial [1 página PDF]
• Propuesta de "cierres" para 2020 [3 páginas PDF]

[clic en la imagen para ampliar]

Ese 0,3% adicional fue pactado en las negociaciones de 2018 entre Montoro y los sindicatos a nivel estatal, junto con un 0,2% para 2018 que ya cobramos el año pasado y un 0,55% previsto para 2020 si se vuelven a respetar las condiciones de cumplimiento presupuestario.  Señalar que muy pocas universidades españolas están accediendo a estos fondos adicionales ya que el cumplimiento debe ser del organismo y también de su Gobierno autonómico, que es quien finalmente financia ese pago [ver más información al final de la noticia].

Durante el debate de este punto todos los representantes sindicales criticaron que este añó, igual que el anterior, se convoca la negociación para su pago casi a final de año y sin tiempo para buscar mecanismos adecuados. Por lo que solamente se podrá afrontar como un pago único en forma de reparto.

El Gerente acepta la crítica explicando que lleva poco tiempo en el cargo y no le ha dado tiempo de acelerar el proceso, pero se compromete a que el próximo año se lleve a cabo de manera adecuada. Por lo que propone fijar ya una fecha de reunión, acordándose que sea en torno al 14 de febrero próximo.

El Acuerdo final, pendiente de ser ratificado por la Junta de PAS funcionario y el Comité de Empresa del PDI laboral, es que se reparta igual que el año pasado: de forma lineal y agrupando conjuntamente a todo el personal de los cuatro colectivos.

Por su parte, en cuanto a la propuesta de "cierres" el Gerente señala que tiene poca experiencia en la gestión de esta medida, y expresa sus dudas de que concentrar todo posible ahorro en las cuatro semanas de cierre (Navidad, Semana Santa y agosto) no le parece una buena alternativa. Por eso expone que conviene analizar la búsqueda de ahorro con medidas de gestión eficiente durante todo el año y de carácter más amplio (optimización del uso del agua y la electricidad, abaratamiento en adquisiciones comunes, mejora de la gestión, implantación de paneles fotovoltaicos, etc.). Sin embargo recuerda que los contratos de Limpieza y Seguridad, firmados con antelación a su llegada a la universidad, ya vienen establecidos por 11 meses por lo que en este momento no ve posible cambiar los cierres de 2020 porque ahora mismo supondrían un incremento del gasto imposible de asumir.

Como respuesta los representantes sindicales del PDI y del PAS funcionario no ponen objeciones a la propuesta de Gerencia, ya que sus colectivos han mostrado una actitud favorable a la política de "cierres" siempre que se mantengan las condiciones pactadas de flexibilidad que se acordaron en su momento. Solamente el Comité de Empresa del PAS laboral mostró su desacuerdo, como ha venido haciendo durante los últimos tres años, ya que esta medida implica el incumplimiento de su Convenio Colectivo. A pesar de eso, indicaron en la reunión, que este año y de forma excepcional estaban dispuestos a firmar el acuerdo para posibilitar la búsqueda de soluciones comunes y consensuadas en un clima de negociación.  Algo que parece haberse logrado a la vista de las ideas expuestas por el Gerente como objetivos para el próximo año.

RECORDANDO DE DÓNDE VIENEN LOS FONDOS ADICIONALES 0,2% 0,3% 0,55%...

Después de varios meses de protestas y movilizaciones, los sindicatos logramos un acuerdo con el entonces ministro Montoro:

Salarios
Según lo acordado, los salarios se incrementarán entre un mínimo del 6,1% y máximo del 8,8% parael periodo 2018-2019-2020. A esto hay que añadirle un 0,75% de fondos adicionales garantizados para el conjunto de los tres años.

En 2018, la subida será de un 1,75%, más un 0,20% de fondos adicionales. En 2019 un 2,25%, más un 0,25% variable en función del PIB, más un 0,25% de fondos adicionales. Para 2020, un 2%, más un variable del 1% en función del PIB, más un 0,3% de fondos adicionales. Si se cumple el objetivo de déficit en 2020, habrá una prima final del 0,55%.

Condiciones de trabajo
En cuanto a condiciones laborales, el acuerdo supone la devolución de la capacidad de negociación de las 35 horas en las Administraciones que las tuvieran y que cumplan los objetivos en materia de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera de déficit público, deuda pública y regla de gasto.

Asimismo se ha acordado, entre otras medidas, la devolución del 100% del salario en casos de baja por Incapacidad Temporal, el fomento de los planes de igualdad y medidas de corresponsabilidad en todas las Administraciones Públicas, el impulso de la formación o el análisis sobre la jubilación parcial de algunos colectivos.

Destapamos intenciones de ANECA: reducción acreditaciones de PDI

La semana pasada comentamos las nuevas modificaciones de ANECA sobre criterios de acreditación para los Cuerpos Docentes universitarios, aplicadas sin transparencia, por lo que nos hemos puesto a buscar, y destapar, los datos que no quieren que veamos

Gráfico de ANECA sobre solicitudes de acreditación en contraste con
un gráfico elaborado por CCOO con datos extraídos de las Memorias
anuales de la propia entidad               [clic en la imagen para ampliar]

Y comprobamos que la reducción en el número de acreditaciones, tras el RD 415/2015, se ha reducido brutalmente a la mitad: -53% sobre la media anterior (1.100 de media anual frente a 2.350 del sistema anterior).

Gráfico con número de solicitudes proporcionado por ANECA, complementado con otro reflejando las Acreditaciones positivas elaborado por nuestro sindicato a partir de datos extraídos de las Memorias anuales de la entidad =>

Comunicado de CCOO en 2017
[clic en la imagen para ampliar]

En solo tres años de aplicación de los nuevos criterios se han dejado de acreditar más de tres mil profesores y profesoras universitarias que, contando las previsiones de la propia ANECA en el número de solicitudes, no llegará a normalizarse en cifras similares a las de la normativa anterior hasta dentro de cinco años. Recordar que aunque el nuevo RD entró en vigor en 2015, se mantuvo un periodo transitorio de Acreditaciones que obligó a aplicar la normativa anterior en los expedientes revisados en 2016 y que  ANECA paralizó total y completamente el proceso de acreditación de los Cuerpos Docentes universitarios durante 2017 sin llevar a cabo ni un solo expediente [clic aquí para ver las críticas de CCOO en 2017 a ese retraso y nuestro análisis negativo sobre los criterios y el RD 415/2015 o hacer clíc aquí en este otro enlace para acceder al informe de ANECA sobre las nuevas modificaciones propuestas este mes de diciembre].

Por eso es especialmente curioso que, durante la reunión de ANECA con los sindicatos el pasado día 3 de diciembre, el Director del organismo (José Arnáez Vadillo) dijo textualmente "que se ha producido una mejora de la tasa de éxito en la acreditación" y por eso se "mostró en general satisfecho", a pesar de que los sindicatos insistimos en recordarle que ese cálculo estaba realizado sobre un número inusualmente bajo de solicitudes que evidentemente distorsiona cualquier resultado que se pretenda mostrar como conclusión.

Además, cuando José Arnáez Vadillo también afirmó que todos los datos estaban en la web de ANECA, desde nuestro sindicato le señalamos que no es así o, al menos, no se muestran de forma que se puedan contrastar y comparar ya que el informe entregado en mano durante la reunión y los informes conteniendo el analisis de resultados de 2017, 2018 y 2019 solo señalan porcentajes y se centran exclusivamente sobre  el número de solicitudes y no en el número de Acreditaciones positivas. Que es lo realmente importante y el único dato que se puede comparar adecuadamente. Esa información la hemos tenido que recabar analizando toda la documentación y repasando varios informes dispersos y distintas Memorias anuales, estando aún pendientes del dato de 2019 ya que ANECA solo ha evaluado 700 solicitudes y aún están en plazo por lo que sus datos solo son una previsión.

Desde el inicio del proceso para la implementación de este nuevo sistema de acreditaciones, nuestro sindicato a denunciado insistentemente la falta de transparencia, de datos contrastados y de información. Situación que condiciona gravemente la iniciativa del profesorado que retrasa su solicitud ante la incertidumbre de saber si ya tiene o no suficientes méritos para lograr un informe positivo. Lo que unido a la complejidad del proceso y organización de la documentación que se debe aportar obliga, incluso, a utilizar en ocasiones a consultorías o empresas especializadas para gestionar la petición, contribuyendo a dilatar aún más un mecanismo que debería ser ágil y transparente si de verdad se quiere construir un sistema de estímulo.

Pero es evidente que esas no son las intenciones de ANECA, ni con el anterior gobierno de Mariano Rajoy ni con el actual de Pedro Sanchez. Más bien reflejan que su único propósito es reducir drasticamente el número de profesorado Acreditado de los Cuerpos Docentes como fórmula para limitar la funcionarización y promoción del profesorado universitario, que junto a la masificación de contratos de profesorado Asociado y el mantenimiento de otros recortes en las plantillas siguen situando a la universidad española en un marco de precariedad permanente.