Me parece curioso que un sindicato de clase como CCOO se alarme y denuncie la posible eliminación de MUFACE. Quizá debería explicarse mejor por qué esta postura. En teoría estoy a favor de que todos los asalariados estemos en el régimen general de la Seguridad Social; o ¿es que los empleados públicos debemos ser especiales? Saludos, Pepa
Estimada Pepa, Cuando a los funcionarios nos redujeron por decreto y sin negociación un 5% de las retribuciones, nuestra capacidad de respuesta fue cero. Muface es un seudoprivilegio si lo comparamos con los convenios colectivos, contratos blindados y regímenes retributivos de muchas empresas. Se me ocurren cien maneras más inteligentes de reducir el gasto público que eliminar Muface; de hecho, en menos de un año, nos habrán propinado dos palos: disminución de retribuciones y ahora ¿Muface?...¿Qué será lo siguiente?. Aldo González Brito
En origen el régimen de cotización a MUFACE-MUGEJU-MUNPAL-ISFAS y "Clases Pasivas" (sistemas de seguridad social de los funcionarios de la Administración Central-Justicia-Municipal-Fuerzas Armadas y pensiones respectivamente de los funcionarios)no era tan privilegiado.
Es verdad que siempre ha tenido el atractivo de una asistencia sanitaria más amplia a la hora de poder elegir médico, pero hasta hace pocos años su cotización para la jubilación era solamente por el Sueldo Base, que en el caso del funcionariado estaba por debajo del 50% del salario, lo que daba como resultado unas pensiones bastante inferiores a las que ofrecía la Seguridad Social. Por suerte, desde hace algún tiempo, ya cotizan por la totalidad y eso ha permitido equiparar sus pensiones de jubilación.
Denfender la existencia y permanencia de MUFACE no es una contradicción para un sindicato de clase, ya que nuestro objetivo es mejorar las condiciones de todos/as los/as trabajadores/as por arriba.
De nada sirve "recortar" derechos a quienes disfruten de mejores condiciones. El objetivo es mejorar al resto para lograr que todos y todas tengamos esas condiciones mas beneficiosas.
Y el ejemplo esta en las ayudas dentales o por gafas que da MUFACE y no tiene la Seguridad Social. Los sindicatos de clase no pedimos que se eliminen, sino todo lo contrario que se refuercen. Y, al mismo tiempo, introducimos acuerdos y pactos en los convenios para crear "ayudas asistenciales" o "ayudas sociales" con ese mismo contenido para el resto de los trabajadores.
De la misma forma que no estamos en contra de las prejubilaciones en la banca o grandes empresas como Telefónica. En cambio, intentamos que el resto de los trabajadores y trabajadoras podamos acceder a ese mismo derecho.
Precisamente el Gobierno si está aplicando esa tabla "por debajo". Nos rebaja el salario porque tenemos estabilidad en el empleo, facilita el despido de los trabajadores fijos para que se parezcan más a los "temporales", elimina o recorta las posibilidades de prejubilación para que todos/as nos jubilemos a los 67 y no antes, etc...
Sinceramente, no es el momento de dividirnos. Todos sumamos porque todos estamos siendo agredidos y solamente juntos podremos parar los recortes.
Me parece curioso que un sindicato de clase como CCOO se alarme y denuncie la posible eliminación de MUFACE. Quizá debería explicarse mejor por qué esta postura. En teoría estoy a favor de que todos los asalariados estemos en el régimen general de la Seguridad Social; o ¿es que los empleados públicos debemos ser especiales?
ResponderEliminarSaludos, Pepa
Estimada Pepa,
ResponderEliminarCuando a los funcionarios nos redujeron por decreto y sin negociación un 5% de las retribuciones, nuestra capacidad de respuesta fue cero. Muface es un seudoprivilegio si lo comparamos con los convenios colectivos, contratos blindados y regímenes retributivos de muchas empresas. Se me ocurren cien maneras más inteligentes de reducir el gasto público que eliminar Muface; de hecho, en menos de un año, nos habrán propinado dos palos: disminución de retribuciones y ahora ¿Muface?...¿Qué será lo siguiente?.
Aldo González Brito
En origen el régimen de cotización a MUFACE-MUGEJU-MUNPAL-ISFAS y "Clases Pasivas" (sistemas de seguridad social de los funcionarios de la Administración Central-Justicia-Municipal-Fuerzas Armadas y pensiones respectivamente de los funcionarios)no era tan privilegiado.
ResponderEliminarEs verdad que siempre ha tenido el atractivo de una asistencia sanitaria más amplia a la hora de poder elegir médico, pero hasta hace pocos años su cotización para la jubilación era solamente por el Sueldo Base, que en el caso del funcionariado estaba por debajo del 50% del salario, lo que daba como resultado unas pensiones bastante inferiores a las que ofrecía la Seguridad Social. Por suerte, desde hace algún tiempo, ya cotizan por la totalidad y eso ha permitido equiparar sus pensiones de jubilación.
Denfender la existencia y permanencia de MUFACE no es una contradicción para un sindicato de clase, ya que nuestro objetivo es mejorar las condiciones de todos/as los/as trabajadores/as por arriba.
De nada sirve "recortar" derechos a quienes disfruten de mejores condiciones. El objetivo es mejorar al resto para lograr que todos y todas tengamos esas condiciones mas beneficiosas.
Y el ejemplo esta en las ayudas dentales o por gafas que da MUFACE y no tiene la Seguridad Social. Los sindicatos de clase no pedimos que se eliminen, sino todo lo contrario que se refuercen. Y, al mismo tiempo, introducimos acuerdos y pactos en los convenios para crear "ayudas asistenciales" o "ayudas sociales" con ese mismo contenido para el resto de los trabajadores.
De la misma forma que no estamos en contra de las prejubilaciones en la banca o grandes empresas como Telefónica. En cambio, intentamos que el resto de los trabajadores y trabajadoras podamos acceder a ese mismo derecho.
Precisamente el Gobierno si está aplicando esa tabla "por debajo". Nos rebaja el salario porque tenemos estabilidad en el empleo, facilita el despido de los trabajadores fijos para que se parezcan más a los "temporales", elimina o recorta las posibilidades de prejubilación para que todos/as nos jubilemos a los 67 y no antes, etc...
Sinceramente, no es el momento de dividirnos. Todos sumamos porque todos estamos siendo agredidos y solamente juntos podremos parar los recortes.