 |
| [clic en la imagen para ampliar] |
Lamentablemente nuestra Biblioteca universitaria vuelve a actuar perjudicando al personal de administración y servicios, ya que en las Bases de participación puede leerse:
"2.- DESTINATARIOS.- En el sorteo podrán participar quienes cumplan los siguientes requisitos:
a) ser miembro de la comunidad de la ULL (PDI, alumnado).
b) ser seguidor de la Biblioteca en las redes sociales Facebook y/o Twitter.
c) queda excluido del sorteo el personal de la Biblioteca de la Universidad."
Es decir, según los responsables de la Biblioteca, el personal de administración y servicios no forma parte de la comunidad universitaria y, por lo tanto, tampoco puede participar en ese concurso. Y ese criterio lo exponen sin ningún recato a pesar de que el Artículo 10 de los Estatutos de la Universidad de La Laguna exponen que "10.- 1. La comunidad universitaria está formada por el personal docente e investigador, el estudiantado y el personal de administración y servicios." (Decreto 89/2004, de 6 de julio, por el que se aprueban los Estatutos de la Universidad de La Laguna. BOC nº143 de 26 de Julio de 2004).
Lamentablemente no es la primera vez que denunciamos este tipo de situaciones anómalas e incomprensibles, que sitúan a la Biblioteca de la ULL (BULL) al margen de la "normalidad" en nuestra institución. Es como si la BULL fuera un organismo ajeno y distinto que se rige por sus propias normas (?).
Es evidente que ya no podemos solucionar el problema de la exclusión del PAS en estos dos sorteos, que se celebraron el pasado mes de abril, pero si presentaremos una queja formal ante la gerencia y los responsables institucionales de la universidad para que vigilen con más cuidado este tipo de discriminaciones injustificadas.
Sobre todo porque últimamente han tenido un repunte importante en cuanto a irregularidades, que hemos observado cuando la Biblioteca se ha saltado la normativa básica de la ULL en materia de procesos electorales obligando a la Junta de PAS funcionario a denunciarlo y restituir la legalidad (algunos en la BULL creen que un sistema de "designación personal a dedo" es mejor que cualquier proceso electoral transparente), o con motivo del proceso selectivo para sustituciones interinas en la Biblioteca a través de la manipulación para incumplir las Bases de la Convocatoria con el objetivo de perjudicar al personal que ha prestado servicios en la misma (que ha sido recurrido por nuestro sindicato y del que podrían derivarse responsabilidades patrimoniales y penales de quienes hayan podido actuar al margen de las normas con pleno conocimiento de ello).
Hola, buenos días, como en la universidad no se informa de nada,ni en la Biblioteca tampoco, nos podrían informar qué puede implicar este último recurso o reclamación puesta a la universidad a las personas que hemos aprobado limpiamente y estamos a la espera de que nos llamen por enésima vez????Entiendo y soy de los afectados en este caso, pero me parece injusto, que por la ineptitud de no sabemos quién, esto se dilate en el tiempo, y gente que nos preparamos a conciencia , y seguimos en el paro, estemos sin saber qué va a pasar......después de habérnoslo currado limpiamente. Trabajaremos alguna vez? cuándo empezarán a llamar? este recurso paralizará, nuevamente el proceso........
ResponderEliminarHola, el recurso que se ha presentado es porque la Comisión de Valoración incumplió las Bases de la Convocatoria, en el sentido de reducir la cuantificación de los méritos sobre lo previsto en el baremo publicado.
EliminarEl Recurso no tiene porque paralizar el proceso ya que es de muy fácil resolución, por lo claro y evidente que resulta ese incumplimiento. De forma que ya podrían haber ejecutado el mismo y subsanado las puntuaciones.
Evidentemente, la universidad también puede no admitir el recurso. Lo que implicaría que se continúe en la vía jurisdiccional de lo contencioso-administrativo y ahí si puede que se paralice hasta que resuelvan, como ha sucedido en muchas oposiciones de otros organismos (Gobierno de Canarias, Cabildo, Ayuntamientos...).
Por otra parte, nosotros no sabemos porque razón tienen paralizado el llamamiento de esta lista. Hay vacantes y desde hace tiempo es necesario cubrirlas, razón que justificó la convocatoria de este proceso. Nadie de la universidad ha proporcionado información al respecto y estamos tan confusos como todos ustedes.
Sinceramente no comprendemos que es lo que esta pasando con esta lista de sustituciones, porque da la impresión de ser más una carrera de obstáculos en lugar de un proceso selectivo. Para comprobarlo es suficiente con observar las comunicaciones públicas en la página web correspondiente.
Ninguna otra prueba de personal funcionario en esta universidad ha tenido tal cantidad de problemas y errores, lo que ha obligado a CCOO a extremar la vigilancia y seguimiento de todos los procesos para exigir el cumplimiento de la legalidad.
La RESOLUCIÓN que se publica más que arbitraria, es una tomadura de pelo. Han hecho corta y pega de sentencias "pa aburrirnos".
ResponderEliminarDebieron de haber la opción que menos perjudicaba a TODOS los participantes del procedimiento "in dubio pro actione" y en el caso de las personas que recurrimos, salimos peor de lo que estábamos no atendiendo a la "reformatio in peius". Es más, a la vista de lo que publican todos los que nos presentamos salimos perjudicados porque nuestros méritos se vieron nuevamente mermados.
Pero.... es lo de siempre. Estas cosas sólo pasan cuando está por medio cualquier proceso selectivo de la Biblioteca o cuando hay irregularidades en las listas de sustitución y un largo etc... No nos debe de extrañar que ocurra. Es la costumbre y como tales costumbres se ajustan al Derecho consuetudinario que tanto tiene en boga ésta nuestra comunidad universitaria por costumbre, reitero .
...y qué decir de la idea de la tridirección de una prueba piloto consistente en mover al personal (¿laboral y funcionario?) a discreción...
ResponderEliminarHola, buenos días, ya que CCOO a interpuesto el recurso, sería posible qué nos siguieran informando de cómo va? y sobretodo, cuál creen que va a ser el proceder de la universidad, o de quién corresponda, en cuánto a la valoración? y en relación a ese recurso?es decir, cómo debieron valorar según la legalidad?....entiendo que deberían de sumar todas las notas como valores absolutos????? (entendiendo esto como la suma de las notas, que esto en la última resolución sí lo hacen , y la suma de los méritos, que esto no sólo no lo hacen , si no que aplican un % inexistente) no?
ResponderEliminarGracias y saludos
Hola, no podemos informar de cómo va porque la universidad no nos ha proporcionado ninguna información. Ni ahora ni durante el proceso selectivo.
EliminarSobre el resto de tu pregunta, efectivamente, se trata de aplicar lo que dicen las Bases de la convocatoria que es lo que rige todo proceso selectivo en la Administración Pública. No hacerlo así implica sesgar las valoraciones favoreciendo a unos frente a otros.
Lamentablemente la Comisión de Valoración ha cometido un error tras otro, empezando porque dicen haber acordado una minoración en su sesión constitutiva que no viene recogida en las Bases y además no publicitaron antes de evaluar los méritos, algo que la jurisprudencia señala como obligatorio para salvaguardar la garantía de publicidad.
Además, alguien podría intentar interpretar que esa reducción de méritos se hace en base a criterios de jurisprudencia, argumentando que existen sentencias que limitan el peso de los méritos por antigüedad. Pero eso se cae por su peso, primero porque esas sentencias siempre son sobre plazas de acceso a la Función Pública, es decir de funcionarios de carrera y no de personal interino. Cualquiera puede comprobar que los sistemas de selección de personal interino en otros organismos tienen menos requisitos, hasta el punto de que pueden ser seleccionado con un simple concurso sin necesidad de hacer pruebas.
Pero, además y sobre todo, porque esas sentencias solamente limitan el peso del apartado de méritos sobre ANTIGÜEDAD y suelen admitir un techo máximo del 40%... precisamente eso es lo que recoge la propias Bases de la Convocatoria al señalar 4 puntos para la antigüedad como máximo.
Lo que pasa es que la Comisión se ha hecho un lío y ha extendido ese criterio limitador al resto de los méritos, cuando la jurisprudencia no pone impedimento alguno.
Vamos, un verdadero desastre que ha ocasionado la publicación de varias variaciones en la baremación ocasionando el despiste absoluto de los opositores, generando una enorme indefensión y retrasando innecesariamente el resultado.
Creo que te equivocas, repito creo, porque en anteriores convocatorias los méritos se han limitado dos veces. Me explico, primero tienen un tope en cada apartado y posteriormente esos méritos son NUEVAMENTE cesgados, limitados o como quieras decirlo al 20%.
ResponderEliminarY hasta ahora nadie ha dicho nada al respecto. Les pongo parcialmente un de las convocatoria para PAS LABORAL que sirve de ejemplo.
Quizá quien esté equivocado sea yo pero aquí se ve claramente que esto lleva sucediendo desde hace mucho tiempo.
Un saludo.
PRUEBAS SELECTIVAS PARA LA PROVISIÓN DE PLAZAS CON CATEGORÍA DE OFICIAL (ESPECIALIDAD: BIBLIOTECA), VACANTES EN LA RELACIÓN DE PUESTOS DE
TRABAJO DEL PERSONAL LABORAL DE LA UNIVERSIDAD DE LA LAGUNA, CONVOCADAS RESOLUCIÓN DE 7 DE JULIO DE 2008 (B.O.C. 24-07-08),
1. Servicios prestados en las Administraciones Públicas: los servicios prestados en las Administraciones Públicas se valorarán a razón de 0,04 puntos por cada año de servicio, hasta un máximo de 10 años. La fracción de año superior a seis meses se considerará como un año completo. Computará un 20% del total de la fase de concurso.
2. Servicios en el Puesto de Trabajo en las Universidades Públicas canarias: a los servicios prestados en puestos de trabajo, de igual o inferior categoría y especialidad en las Universidades Públicas canarias, se valorarán a razón de 0,08 puntos por año de servicio, hasta un máximo de 10 años. La fracción de año superior a seis meses se considerará como un año completo. Computará un total del 40% de la fase de concurso.
3. Residencia en Canarias: se valorará con 0,4 puntos la residencia del opositor en Canarias por períodos temporales, siendo los tramos siguientes:
3 años: 0,1 punto.
4 años: 0,2 puntos.
5 años: 0,3 puntos.
6 ó más años: 0,4 puntos.
La fracción de año superior a seis meses se considerará como año completo. La acreditación de estos extremos se deberá hacer mediante certificación del Ayuntamiento correspondiente, en el que conste la inscripción en el Padrón Municipal de Habitantes.
Este apartado computará un 20% del total de la fase de concurso.
Pues va a ser que no.
EliminarHola, como esto se empieza a enrollar demasiado el compañero que atiende al blog me ha pedido que responda directamente yo.
Primero de todo y no es el caso, eh. Podría darse el caso de que anteriormente se hubiera hecho igual de mal, y eso no implica que ahora haya que admitir que se siga haciendo mal. La cuestión es determinar si es o no legal, punto. ¡Y no lo es!
Lo importante. El caso es que te equivocas tu. Precisamente lo que denunciamos en el recurso es que SI SE PUEDEN HACER MINORACIONES si así vienen establecidas en las Bases de la Convocatoria. La que tu pones de ejemplo lo dice, esta en el BOC del 24 de julio de 2008 y por eso es (fue) legal aplicarlo.
Pero, y ahí esta la cuestión, la Convocatoria de interinos para Ayudantes de ahora no pone ninguna minoración en las Bases publicadas en el BOC, ASI QUE NO SE PUEDEN APLICAR MINORACIONES PORQUE NO ESTABAN PREVISTAS. Simplemente se las inventó la Comisión de Valoración por las buenas después de saber quienes eran los opositores. Y eso NO ES LEGAL.
Creo que es evidente las razones que explican la necesidad de que algo así venga determinado en las Bases de la Convocatoria y que se ponga antes de conocer quien se presenta. Hacerlo después es como confeccionar un traje a medida de alguien, y por eso la jurisprudencia es tajante en este aspecto.
Un saludo.
Buenas tardes, ¿cuándo se sabrá algo sobre el recurso que ustedes presentaron? o cuándo se sabrá algo al respecto, independientemente de quién haya interpuesto el recurso.
ResponderEliminarGracias
Buenos días,
ResponderEliminarSi esto ocurre con una lista interina, como será el concurso-oposición d ayudantes d biblioteca. En principio se había anunciado en este blog k el temario saldría antes de julio, para que la gente pudiera prepararlo con tiempo. No se si la convocatoria continuara su proceso.
Me gustaría saber que se sabe al respecto, si es que se sabe algo.
Saludos y muchas gracias.
https://www.boe.es/boe/dias/2012/03/28/pdfs/BOE-A-2012-4319.pdf
ResponderEliminarSentencia en la que el Constitucional considera que no es válido en un concurso oposición dar una valoración desproporcionada a los méritos por tiempo trabajado.
Espero que no seas funcionario estimado Anónimo del "https://www.boe y demás hierba"... Porque si lo eres habría que echarte inmediatamente de la Administración por no saber leer una norma o una sentencia.
ResponderEliminar¿O tal vez eres un simple manipulador?
La verdad es que ya estoy algo cansado de este tipo de chorradas, pero me da que esto es como los niños chicos, paciencia y paciencia.
Así que vamos otra vez.
Primero, la sentencia que alegas y enlazas es para acceder a la Función Pública mediante una plaza FIIIIIJAAA! Así que no te vale para la convocatoria de personal IN TE RI NO, tal y como ha establecido la jurisprudencia del Tribunal Supremo.
Segundo, aún el el supuesto hipotético de que si hubiera valido, QUEEEE NOOOO VAAAAALE, lo que habría sido ilegal es la Convocatoria así que tenías DOS MESES DE PLAZO PARA IMPUGNARLA. Tal y como ha hecho la recurrente de la Sentencia que tu enlazas, ella impugno las Convocatorias, no el resultado del Tribunal porque una vez transcurrido el plazo de dos meses sin recursos esa Convocatoria VA A MISA y es la base que decide todo el proceso selectivo.
Tercero... pero es que además esa Sentencia es contra el uso abusivo de la valoración de la antigüedad FRENTE AL RESTO DE LOS MÉRITOS porque dice la propia sentencia que con la antigüedad se pueden obtener 9,5 puntos y con el resto de los méritos solo 5... todo lo contrario de las de interinos de la ULL en la que la antigüedad tiene un máximo de 4 puntos y el resto de los méritos puede ser 6 más 10 de la oposición, ASÍ QUE LA VALORACIÓN POR ANTIGÜEDAD NO ES EN NINGÚN CASO DESPROPORCIONADA, todo lo contrario, ya que únicamente representaría el 20% de la puntuación máxima total.
Y cuarto, please, déjense de tonterias y limítense a defender la ley. APLICARLA y no interpretarla interesadamente. La Comisión de valoración tiene que limitarse a aplicar las Bases de la Convocatoria Y PUNTO. Ir más allá es manipular el resultado final de la selección, perjudicando a unos y beneficiando a otros.
Hola, buenos días, se sabe algo del recurso interpuesto por CCOO?, cómo va?, se sabe si la Universidad va a resolver algo? o esto va alargarse?, gracias de antemano y Saludos!!
ResponderEliminarBuenas!
ResponderEliminarYo he llamado a la Universidad, y me dicen que eso está parado y que por ahora no van a llamar a nadie, alguien puede confirmar esa noticia?, se sabe si va a ser por mucho tiempo?............la verdad que bastante decepción, porque el examen tampoco era de estudiar de un día para otro. No entiendo que si los opositores nos esforzamos por aprobar, la otra parte no se esfuerce por resolver el problema , qué pasa en la Universidad? y en la Biblioteca ? y la directiva de la BULL?, no les urgía tanto estas sustituciones?
Siguen jugando con la gente que está desempleada, con los puestos que hay vacantes, con el esfuerzo y el tiempo de cada persona..............en fin
Salud!!
holaaaaaaaa!! me sumo al interés de los anteriores comentarios, no hay nadie que pueda contestarnos?
ResponderEliminarHola, no disponemos de ninguna información. Ni la Asesoría Jurídica de la ULL, ni la Gerencia, ni la Dirección de la Biblioteca han transmitido ningún dato o respuesta sobre este problema.
ResponderEliminarSuponemos (solo podemos hacer conjeturas porque no disponemos de ningún dato) que la universidad ha visto que el razonamiento de nuestro recurso es totalmente válido y han preferido paralizar los llamamientos.
Han llamado a la primera persona de la lista porque con cualquier forma de valoración que se aplique, la de las Bases del Concurso o las que fabricó la Comisión de valoración, siempre es la primera. Así que el recurso no le afecta.
Pero a partir del número 2 se producen cambios según que criterio se aplique, por lo que suponemos que prefieren no llamar a nadie y evitar consecuencias y reclamaciones posteriores por daño patrimonial.
Que nosotros sepamos hay una vacante "pura" sin cubrir y al menos dos vacantes temporales por bajas de IT de larga duración. De forma que se podrían llamar hasta tres personas de la lista de forma inmediata.
Sinceramente, nos parece una falta de respeto esta forma de actuar. Si nuestro recurso tiene fundamento la ULL debería aceptarlo y reordenar la lista y si no tenemos razón pues respondernos denegandolo y ocupar las vacantes.
Hola, buenas ,
ResponderEliminarpues que despropósito! y que falta de seriedad por parte de todos esos departamentos y de la Universidad en general, más habiendo bajas que cubrir, como se nota los que viven bien y cobrando cada mes, y los que a pesar de nuestro esfuerzo no tenemos ni el paro, habiendo cumplido con nuestro trabajo. Me presenté a estas oposiciones y no a otras, precisamente porque la Universidad, como Institución no pensé que cayera en estos lares, y tejemanejes, qué vergüenza!, en fin a seguir esperando y desesperando a que alguien se digne, como mínimo y por decencia a informar, a no ser que con los meses de verano, y la paga extra se olviden del asunto.
Gracias por la información, saludos!
Hola, Buenos días, hace unos días llamé por mi cuenta al número de teléfono que aparece en las bases de la oposición, que entiendo es alguna oficina relacionada con personal, a mi me dijeron que según ellos, el recurso no había paralizado las llamadas, sino que a ellos no los habían avisado desde la Dirección de la Biblioteca o quién proceda de que existían bajas o que había que cubrir plazas, es más me dio a entender que si la biblioteca no solicita por el procedimiento oportuno , y esto lo digo yo, (insiste en que se cubran), esas bajas y esa plaza seguirán sin cubrirse. Así que entre lo que leo de mis compañeros anteriores y esto, cada vez voy entendiendo menos que pasa????????.........
ResponderEliminarAlguien me puede decir a quién podemos acudir para que se nos de una explicación????
Gracias!!
Hola, precisamente ese es uno de los temas que denunciamos en nuestra noticia del blog de hoy martes, titulada INSATISFACCIÓN DE CCOO CON LA ULL:
Eliminar"Vacantes que no se cubren o que ven retrasar injustificadamente su cobertura son problemas de gravedad en la medida que provocan el mal funcionamiento de los servicios y la sobrecarga de trabajo de los compañeros y compañeras que se ven obligados a sacar el trabajo con menos personal."
Efectivamente, si el jefe del servicio no solicita que se cubra la plaza (y las razones/intereses pueden ser variados), pues no se cubre y punto.
EliminarBuenos días, una vez pasado el cierre de la Ull y sin saber aún qué pasa con el tema de la oposición de ayudante de bibliotecas, alguien tiene información sobre esto?, qué ha pasado con el recurso?, van a llamar?........gracias!!!
ResponderEliminarSin noticias de Gurb, se podría titular este "expediente X" de la oposición de ayudante de bibliotecas de la ull.
ResponderEliminarNada por aquí y nada por allí. Ni se pronuncian los sindicatos ni el rector resuelve el entuerto... Pensará "agua que no has de beber déjala correr" y así hasta el final de los días, pa' aburrirte vamos.