 |
| Ejes de la reforma: Fusiones, Convenio y Cargas de Trabajo |
PAS FUNCIONARIO
La pasada semana la Junta de PAS funcionario ya había consensuado entre Agrupas-UGT y CCOO un acuerdo en relación con la RPT de los Departamentos fusionados, basada en exigir la aplicación del Estudio de Cargas de Trabajo (ECT) que implica un incremento en la dotación de personal previsto inicialmente en la propuesta de la gerencia. Ya que habíamos constatado que el resultado del ECT no se había tenido en cuenta y había sido sustituido por un nuevo criterio no pactado en relación con el número de profesores, incumpliéndose así lo acordado en el verano de 2010 entre la Junta de PAS funcionario y el Rector.
En la segunda reunión de negociación, celebrada la semana pasada, ya se le comunicó al Gerente esa petición y este mismo viernes esta prevista una nueva reunión de negociación para continuar con el resto de la RPT. Por lo que la Junta esta manteniendo reuniones intensivas para culminar una alternativa global a toda la relación de puestos, por medio de un debate consensuado entre Agrupas-UGT y CCOO que refuerce la unidad y garantizar, así, el apoyo necesario que permita llegar a un acuerdo final con la ULL, evitando lo sucedido en la RPT anterior del PAS funcionario, que fue impuesta por el Rectorado.
Hasta ahora solamente hemos tenido un inconveniente: la elaboración de una alternativa a la propuesta de gerencia sobre la RPT de la Biblioteca, debido a las distintas presiones que se están ejerciendo desde todos los sentidos y que lamentablemente no confluyen entre sí, creando una dispersión de propuestas que alejan toda posibilidad de acuerdo. La Junta tiene posibilidades de elaborar y acordar una alternativa entre Agrupas-UGT y CCOO tal como esta haciendo en el resto de la RPT, pero vemos casi imposible que se pueda afrontar una negociación fructífera por esas "presiones", que dinamitan cualquier intento de solución.
De mantenerse esta situación el resultado sería lamentable, no solo porque se volvería a quedar la Biblioteca sin ninguna reforma, sino también porque al no haber cambios en la estructura, ni reasignación de funciones, el resultado implica necesariamente la amortización de unas siete plazas (tres de administración y cuatro de ayudantes) que no tienen suficiente carga de trabajo según el ECT. De forma que la BULL quedaría exactamente igual que ahora pero con menos personal, algo absolutamente absurdo cuando todos y todas hemos constatado lo obsoleto de su estructura y la necesidad de actualizar su funcionamiento.
PAS LABORAL
Por su parte, el Gerente ya informó al Comité de Empresa del PAS laboral de la inminente presentación de una propuesta de reforma de RPT que tendría en cuenta dos elementos:
- La fusión de Centros y Departamentos por un lado, aunque reconociendo una mínima incidencia en comparación con el personal de administración y servicios funcionario.
- Y por otra parte la aplicación de algunos cambios como consecuencia del nuevo Convenio Colectivo y su adaptación a la reforma laboral aprobada por el Gobierno de Rajoy, en relación con las clasificaciones profesionales.
La propuesta de Gerencia se entregará, posiblemente, a principios de la próxima semana. Por lo que el Comité de Empresa podrá comenzar a estudiarla y preparar una alternativa para negociar.
En este sentido indicar que hay muy poco tiempo, ya que el Rector ha insistido que quiere aprobar las reformas de RPT en el Consejo de Gobierno de finales de diciembre para mandarlas al Gobierno de Canarias en enero. Sin embargo, puede ser suficiente si tenemos en cuenta que, en teoría, la reforma del PAS laboral es mucho más pequeña que la del PAS funcionario y por eso las negociaciones con la Junta de PAS comenzaron antes.
Nota importante para PAS laboral y PAS funcionario: recordar que en el menú lateral de la derecha hemos incluido enlaces a todas las noticias relevantes sobre este tema así como a la documentación correspondiente.
¿De qué tipo de presiones estamos hablando a la hora de hablar de la biblioteca? ¿Quién o quienes son los que las provocan? ¿A qué viene la amenaza de la amortización de 7 plazas si no se lleva a cabo la reforma?
ResponderEliminar¿Amenaza¿ ¿Qué amenaza?
ResponderEliminar¿Desde cuando informar a los trabajadores y trabajadoras de la realidad es una amenaza?
¿Tal vez desde que esa información contradice los "rumores" y las "verdades a medias" que algunos están propagando para defender sus intereses personales?
Es difícil de creer, pero desde que se inició el Estudio de Cargas de Trabajo mucha gente esta intentando no mencionar la palabra "amortización". Es como si pronunciar esta dichosa palabra se haya convertido en un tabú, un intento de que si no la decimos no existe. Y nada más lejos de la verdad.
Si llevamos a cabo una reorganización a coste "0", es decir sin financiación externa que aumente el presupuesto dedicado a la plantilla, hay amortizaciones de plazas. Es inevitable.
Otra cosa diferente es, y eso es lo positivo de las negociaciones en la ULL, que esa amortización no consista en suprimir plazas totales y se fundamente en amortizar unas plazas que no tienen suficiente carga de trabajo y crear otras que son más necesarias. De forma que los compañeros y compañeras afectados puedan ser recolocados en otro puesto similar y que no se reduzca el nivel de empleo entre nuestros interinos e interinas.
Sin olvidar que los sindicatos intentaremos por todos los medios posibles que esas amortizaciones sean las menos posibles porque, aunque consista en una recolocación, siempre es un proceso forzoso de traslado y supone un perjuicio para los compañeros y compañeras que lo sufren. Como en el caso de los Departamentos, donde la Gerencia quería amortizar 23 puestos de trabajo y en las negociaciones la Junta ha logrado reducirlo a 17 (6 menos).
Pero, como siempre, algunos en la Biblioteca intentan ser diferentes. O, al menos, pretenden tener un trato distinto. Preferente, vamos.
No es la primera vez que desde CCOO denunciamos esta característica. Nuestra frase de "la República independiente de la Biblioteca" se hizo famosa en su momento por nuestras denuncias de tratos diferenciados y discriminatorios con respecto al resto del personal. Y algo parecido volvemos a ver en este momento.
Primero con el intento de hacer un estudio de cargas de trabajo "a su medida". Recordemos que esa forma de actuar de la Biblioteca, que se negó a aplicar la metodología acordada entre Gerencia y la Junta, haciendo un estudio sin la participación del GAP y sin ninguna supervisión ni control, nos obligó a retrasar todo el proceso porque hubo de repetir ese Estudio. Pero esta vez aplicando los mismos criterios y los mismos procedimientos que se aplicaron para el resto de las unidades de la Universidad.
Repetición del Estudio que, todo hay que decirlo, ha perjudicado al resto porque retrasó el comienzo de las negociaciones de la RPT y ahora estamos teniendo muy poco tiempo para preparar alternativas y para hablar con los compañeros y compañeras. En este sentido conviene recordar que inicialmente estaba previsto iniciar las negociaciones a principios de septiembre y que, al final, han comenzado dos meses más tarde.
Algo que no habría ocurrido si la Biblioteca hubiera cumplido.
Y ahora, otra vez, se intenta que la Biblioteca quede al margen. Qué no se apliquen los mismos criterios que en el resto del personal de administración y servicios funcionario. Vamos, otra vez vuelve a emerger "la república independiente".
Ya lo vi en la reunión que la Junta celebró con los Ayudantes de Biblioteca cuando una compañera dijo "y a mi qué me cuentas", después que yo hubiera comentado que no se podía dar un trato de favor a la Biblioteca cuando estábamos negociando una reestructuración de los Departamentos y 17 compañeros/as (en aquel momento eran 23) van a sufrir un traslado forzoso.
CCOO es un sindicato de clase y que representa a la totalidad de los trabajadores y trabajadoras, desde Jefes de Servicio hasta Puestos Base Administrativos, y no podemos ni queremos dar trato de favor a nadie.
Sin entrar a discutir toda las descalificaciones sin fundamento que vierte Alberto hacia la Biblioteca en su comentario, solo quiero refutar una de sus afirmaciones: cuando dice que la Biblioteca intentó hacer un estudio de cargas de trabajo "a su medida". Si la Biblioteca comenzó el estudio sin seguir la metodología establecida para el resto de los servicios fue simplemente por desconocimiento, porque no se nos informó adecuadamente (o no supimos entender correctamente) cómo había que hacerlo, y además se nos apremió para hacerlo en muy pocos días. Luego de ninguna manera hubo una intención de ir por libre ni de saltarse los procedimientos establecidos.
ResponderEliminarY, por otra parte, no hay más remedio que reconocer que sí, que la Biblioteca es distinta, por que el tipo de servicios que presta, la composición de su personal, su estructura y otras circunstancias hacen que sea muy difícil aplicarle los mismos parámetros que a otros servicios que tienen unas características más similares entre sí, y esto se ha reflejado en la dificultad de medir adecuadamente las cargas de trabajo de gran parte de nuestro personal funcionario, que realiza una cantidad y variedad de tareas que tienen dificil encaje en los formularios que se nos facilitó.
Pero la constatación de esta diferencia nunca ha supuesto por nuestra parte una reclamación de ningún trato de privilegio, sino que más bien ha supuesto una incomprensión hacia la labor que desempeñamos e incluso un cierto menosprecio hacia nuestras reivindicaciones.
Hola Erbez, en primer lugar quiero felicitarte por escribir dando tu nombre, sin anonimatos. Ese detalle siempre es de agradecer y no quería dejar pasar esta oportunidad de resaltarlo.
EliminarDejando las cortesías aparte y entrando de lleno en el mensaje, no entiendo porque dices que hago “descalificaciones sin fundamento hacia la Biblioteca”.
Puede ser cierto que en una parte de mi escrito genero cierta confusión al hablar de la Biblioteca, en general, cuando critico la forma en la que se hizo el primer Estudio de cargas de trabajo. Error que reconozco, pero siendo plenamente consciente de que todos los que lo leyeron sabían perfectamente que al hablar de Biblioteca en ese punto me refería exclusivamente a la Dirección de la misma. Porque, ¿no fue la Dirección quien promovió y dirigió ese primer fallido estudio de las cargas de trabajo?
Difícilmente puedo descalificar a la BULL ni a sus trabajadores o trabajadoras cuando digo que se intentó hacer un estudio de cargas de trabajo “a su medida”. Porque al estar promovido, dirigido y controlado por la Dirección, sin ninguna supervisión técnica del GAP ni de la Junta de PAS funcionario, implicaba irremediablemente que diera un resultado previsto de antemano. Hasta el punto de que en la mayoría de los casos se llegó a indicar a los compañeros y compañeras cuantas horas tenían que justificar de trabajo para que el resultado fuera “ok”. Algo que desvirtuaba, y desvirtúa, cualquier conclusión objetiva.
Tu dices que fue “por desconocimiento”, o porque “no se informó adecuadamente” o porque no lo entendieron y, sinceramente, no me lo puedo creer.
Conozco perfectamente a la Dirección de la Biblioteca y los tengo en gran estima profesional, son funcionarios con larga trayectoria y años de experiencia en tareas de responsabilidad. Así que me cuesta creer que no saben leer un simple documento de 16 páginas, nada engorroso. De la misma forma que no puedo creer que se hayan olvidado de leerlo, porque estuvieron presentes en todos los actos de presentación del Estudio y, además, haciendo muchas preguntas e interviniendo activamente.
Y, mucho menos puedo creer que no fueron informados. ¿ Qué pasó, la dirección de la BULL estuvo de vacaciones desde principios de 2011 hasta finales de 2012 y por eso no pudieron leer ninguna de las noticias, informaciones o indicaciones que remitió el Gerente, el GAP y la Junta sobre este tema?
No sería, tal vez, que la Dirección entendió que ellos podían hacerlo de otra forma, sin injerencia del Gerente y de la Junta. Y para eso nada mejor que repetir, repetir y repetir que la Biblioteca es diferente. Algo que, en cierta forma les funcionó, porque los bibliotecarios y bibliotecarias que tuvieron que repetir el dichoso Estudio, al final estaban enfadados con el GAP, con el Gerente y con la Junta porque era quienes les obligaban a repetir algo que ya habían hecho.
Resulta paradójico que los malos son quienes intentan, intentamos, arreglar el problema. Y los buenos los que lo provocan.
Alberto, a lo mejor para ti lo de "República Independiente de la Biblioteca" no es una descalificación, pero a eso en mi pueblo se le llama mear fuera del tiesto.
EliminarY si tú no te crees que el primer estudio de cargas de trabajo que hicimos fue por desconocimiento, lo único que puedo responderte es que yo participé junto con otro compañero en la coordinación de ese primer trabajo, y desde luego no tuvimos ninguna intención de ser diferentes, sino que simplemente nos apañamos como pudimos para tener listo el trabajo en los pocos días que nos dieron. Y aunque reconozco que el resultado fue una chapuza, tampoco me parece que lo que ha salido del estudio que después se hizo con todas las bendiciones de la Gerencia, del GAP y de la Junta refleje con una mínima exactitud lo que de verdad hacen los funcionarios de la Biblioteca.
Este comentario lo suscriben todas las personas abajo firmantes del PAS Funcionario de la Biblioteca Universitaria.
EliminarEn relación a la comunicación enviada por CCOO a todo el personal y publicada en este blog, puesto que han escrito y dirigido este mensaje a todo el personal de la ULL y para evitar posibles malentendidos, queremos hacer las siguientes puntualizaciones:
La única acción que ha realizado el PAS Funcionario de la Biblioteca (de forma consensuada por la inmensa mayoría del colectivo) ha sido verter en un único documento la opinión que le merece la propuesta de RPT presentada por la Gerencia, dando traslado del mismo, tanto a la Junta de Personal (a través de una reunión y por escrito), como a la propia Gerencia (a través del Registro de la ULL).
Así que nos preguntamos, ¿qué presiones está recibiendo la Junta de Personal que nada menos que dinamitan cualquier intento de solución? Si se tratara de supuestas “presiones” ejercidas desde otras instancias como la Dirección de la Biblioteca o desde la propia Gerencia, que se justifique también por qué se trata de “presiones” y no de “visiones” o “propuestas” quizá distintas pero lógicas en cualquier proceso negociador y que, analizadas de manera constructiva, pueden propiciar una reforma de la plantilla lo más rica y participativa posible con los tiempos que ello requiera, sin prisas. Quizá la única novedad en todo esto sea que haya opiniones, propuestas y eso desconcierta y es malinterpretado como “presiones”.
Entendemos que el papel de la Junta debe ser el de llegar a una propuesta final razonable que suponga una modificación de la plantilla de la biblioteca acorde a las necesidades reales de la misma, lesionando lo menos posible las condiciones de trabajo del personal afectado. Por eso, resulta cuando menos sorprendente que sea un sindicato el que ahora, en un ejercicio de “más papismo que el del Papa”, sugiera una posibilidad que no se planteó de ningún modo en la reunión con la Junta de Personal: esto es, suprimir más plazas que las que se proponen en el documento de RPT dado a conocer por la Gerencia, hasta un total de siete (cuatro de ayudante y tres de administrativa/o) en aplicación de un estudio de cargas de trabajo que es objetable desde todos los puntos de vista. El post parece dar por sentado que en la Biblioteca sobran plazas, sin tener en cuenta que hay trabajo más que suficiente ahora y previsiones de más trabajo para el futuro (repositorio institucional, centralización de las adquisiciones bibliográficas de Facultades y Departamentos, EFQM, formación de usuarios, etc.)
El PAS Funcionario de la BULL ni quiere que las cosas queden exactamente igual ni mucho menos perder personal. Queremos una reforma integral, participada y consensuada, que no suponga una pérdida de plazas porque tenemos la convicción de que todo el personal que ahora mismo trabaja en nuestro servicio es necesario, pero con una redistribución más racional de funciones y cargas de trabajo que atienda a las necesidades y retos que tenemos planteados. Y creemos que esto puede hacerse, además, sin pérdida de derechos.
CONTINÚA DEBAJO...
ES CONTINUACIÓN DEL ANTERIOR:
EliminarEn relación a la respuesta de Alberto Marín al primer comentario anónimo del post, nos parece que sigue sin aclarar de qué presiones habla (que es lo que se la ha preguntado) y, por otra parte, nos resulta sorprendente que ataque a todo un colectivo, se dedique a descalificar injustificadamente a quienes dice defender o lance afirmaciones fuera de contexto, sin base real ni documento alguno que las justifique. Por ejemplo, cuando alude al modo en que se desarrolló el estudio de cargas de trabajo en la Biblioteca, algo de lo cual, el PAS funcionario de la BULL no sólo no es responsable, sino más bien podríamos afirmar que es la mayor víctima, la más dañada, por un estudio que por acción u omisión de las partes implicadas no se desarrolló como en el resto de los servicios.
El PAS Funcionario de la Biblioteca nunca se negó a seguir la metodología acordada con la Gerencia. Lo que sucedió es que se nos pidió que diéramos los datos en una semana, por lo que trabajamos contrarreloj, sometidos a mucha más presión que el resto del personal de la ULL. La presentación en ningún momento se retrasó, sino que se realizó sin la validación por parte de la Dirección de la Biblioteca de las tareas de las/os ayudantes y administrativas/os de la Biblioteca, algo que al parecer se hizo más tarde.
Es evidente que el Servicio de Biblioteca es un servicio diferente dentro de la ULL: está formado por categorías laborales distintas al resto de los servicios, desarrolla un trabajo completamente diferente al del resto del PAS y tiene un horario de atención al público más amplio, pero nunca hemos pretendido ni obtenido ningún trato de privilegio. ¿Qué tratos diferenciados y discriminatorios se han producido? ¿Cómo un representante sindical de todo el personal funcionario de la ULL se puede permitir ese tono despectivo? ¿Puede representarnos alguien tan cargado de prejuicios contra nuestro colectivo? ¿Qué tiene que decir el resto de la Junta de Personal al respecto?
En definitiva, ambos escritos, tanto el primer post como la primera respuesta posterior a un comentario anónimo nos parecen algo inaudito, pues parecen defender más la postura de la empresa en el sentido de reformar la plantilla a toda costa y bajo cualquier condición, que intentar entender la postura perfectamente legítima, razonable y dialogante del personal al que dicen representar.
Firmas:
Ángeles Abad González
Alicia Acosta De Vera
Rosa Delia Afonso Plasencia
Orlando Betancor Martel
María Dolores Alberto Bethencourt
Lydia Canino Expósito
Margarita Díaz Pérez
Inés Diego Pérez
José Manuel Erbez Rodríguez
Ana Expósito Pérez
Grecia Fabelo Rodríguez
Paz Fernández Palomeque
Delfina Galván Alonso
Mª Auxiliadora Galván Hernández
Inés García Hernández
Dolores C. García-Ramos Medina
Ana María García Rivero
Sonia García Yánez
Carmen Gómez-Pablos Calvo
Mª Concepción González Gil
Mª Candelaria González González
Mª Isabel González Pérez
Ana Gutiérrez Barrios
Mª José Hernández Capote
Mercedes Isac Martínez de Carvajal
María Martín de la Fuente González
José María Mesa Ormazábal
Nancy Mendoza Arteaga
Silvia Molero Avilés
Carlos Montesinos Hernández
María Luisa Morales Ayala
Mª Jesús Moreno Lorenzo
Mar Pérez Rodríguez
Pino Quevedo Portillo
Mª Luisa Remón López
Inmaculada Rey Merino
Francisca Rivero Cabeza
Teresa Rodríguez Blázquez
Miguel A. Rodríguez Olivera
Alejandro Rodríguez-Refojo Fernández
Fátima Sainz Sainz
Verónica Salcedo Lindell
Javier Suárez Álvarez
Me gustaría que quien corresponda, me respondiera debidamente fundamentado, por qué sigue existiendo en la propuesta de la nueva RPT, el puesto de Administrativo Puesto Base en la Sección de Canje y Préstamo, cuando no se ejerce ninguna función administrativa en él. Lo pueden corroborar todas las personas que han pasado por ese lugar. Pienso que esa plaza se puede amortizar mejor en otro lugar donde realmente se realice gestión administrativa
ResponderEliminarSoy laboral de la Biblioteca y estoy totalmente de acuerdo contigo y no es el único caso. Pero la respuesta te la puede dar la peña que aparece en el escrito anterior, que encima han tenido la poca verguenza de recoger firmas para pedir que nos incluyan a los laborales en la reforma y ahora estan cabreados porque algunos tienen que moverse. Y es que son unos señoritos.
EliminarObsérvese la valentía de quien insulta a los compañeros refugiándose, una vez más en el anonimato. Esto habla por sí solo de la catadura moral del individuo/a en cuestión.
Eliminar¿Insulto? ¿a quién he insultado? ¿Por que lo dice?, por lo de la peña (corro o grupo de amigos o camaradas según el diccionario) o por lo de señoritos (Amo, con respecto a los criados según el mismo diccionario) lo que esta en consonancia con la petición de incluirnos a los laborales en sus planes y reformas sin consultarnos ni pedirnos permiso.
EliminarSr. Erbez, lamento discrepar con usted, pero, el comentario al que alude, con su anonimato describe más la catadura moral y profesional de algunos responsables de bibliotecas y jefes de sección con los que hay que trabajar y, como el resto no somos "intocables", pues no queda otra que protegerse las espaldas. No obstante, creo que este espacio es para opinar sobre un hecho candente en estos momentos como es la RPT de los funcionarios y no para perder el tiempo viendo fantasmas donde no los hay.
ResponderEliminarPues muy bien, seguiré engrasando mi látigo para usarlo eficazmente sobre las espaldas de los sufridos esclavos. Corto y cierro.
ResponderEliminarSr. Erbez, bien haría en buscar a fondo en sus secciones para que no defendiera a capa y espada lo indefendible de la situación de algunas plazas del personal administrativo funcionario en la biblioteca. Yo tengo una teoría, pero por lo evidente, creo que se le debe de haber ocurrido a mas de uno. Pienso que algunas plazas de administrativos están donde están, porque los Ayudantes de Biblioteca necesitan a alguien que les haga el trabajo sucio, es decir, el de levantarse a buscar en las hemerotecas, el de digitalizar, el de fotocopiar cuando no hay quien lo haga, etc.etc.etc. y así con muchas cosas. No les interesa cambiar la RPT porque entonces no tendrían....¿cómo los llamó Vd....? ¿...Esclavos....? (Que conste que no he sido yo el de la idea....) Mire alguna que otra normativa interna, a ver si no contraviene las que emite la Gerencia, mire algunas actitudes de sus Jefes/as de Sección, a ver si no contravienen las mínimas normas de convivencia laboral..... Podría seguir... Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver.... El problema es que esa ceguera la pagan quienes no tienen que hacerlo, porque como dice el refrán.... "Hay gente con clase, y hay clases de gente..." Un saludo cordial.. y anónimo.
ResponderEliminarPor las mañanas al incorporarme al trabajo suelo leer los mensajes que me envían, la mayoría me imagino que como tod@s los elimino, cuando llega alguno que pienso interesante los leo y eso me ocurrió la semana pasada con el correo de CCOO sobre la RPT y el problema en el que se nos ha metido a TOD@S sin comerlo ni beberlo, pero tras el vistazo que le dedique sin mas, no salgo de mi asombro con el comentario totalmente desafortunado por parte de Alberto Marin sobre la Biblioteca y su personal, que conste que soy personal laboral con destino en una de ellas.
ResponderEliminarSe jacta de defender a todo el mundo pues su “sindicato es de clase” ¿Cual?, ¿La de darle caña a un colectivo para regocijo de la empresa? ¿La de abrir el melón de la polémica para que se desvíe la atención hacia ese servicio y justificar las posibles tropelías que se cometan con otro?
Gracias señor Marin, pero ese “sindicato de clase” que usted dice que representa no creo que lo haga con tod@s los compañer@s que estamos en vilo esperando que representantes como usted decidan como van a estar a partir de ahora nuestras tareas y destinos, usted le esta haciendo un flaco favor a tod@s los trabajadores de esta empresa enfrentándonos mientras ellos se frotan las manos.
Al otro anónimo resentido que habla de disparates (para mí lo son y trabajo en la biblioteca), sólo le digo que hablamos de puestos de trabajo y que no se puede permitir que se sigan eliminando mientras en el sector docente no se toca nada.
Sigan así dándole armas a la empresa para que nos enfrentemos entre nosotros y ellos salgan de “rositas
Otro saludo cordial y anónimo
Leyendo tu escrito entiendo que defiendes que las cosas se queden como están ahora, y supongo que siendo laboral como dices, con toda probabilidad eres del Grupo 3. Así que dejar las cosas como están a ti te va bien. Perfecto, no veo problema y me parece bien tu opinión.
EliminarEl problema es que otros estamos haciendo el mismo trabajo que tu y cobramos mucho menos, además de estar jodidos todo el día apechugando con la parte más desagradable del trabajo de la biblioteca, así que tu idea de "dejarlo" porque hablamos de puestos de trabajo habría que matizarlo: hay puestos que estan bien y otros que no, y los que tenemos los segundos queremos mejorar no quedarnos igual.
El problema en la biblioteca es que siempre da la impresión de que todos opinamos lo mismo, y si alguien dice algo diferente es un "anónimo resentido". Por cierto, tu también eres anónimo, así que con lo de "resentido" habría sido suficiente ya que lo del anónimo suena a descalificación añadida e injustificada porque vale para él, vale para ti y vale para mi, porque todos somos anónimos.
Al final todos firmamos lo que nos ponen delante para evitar conflictos con los compañeros... o renunciamos a exigir nuestros derechos por lo mismo. Y mientras tanto, a joderse. Así que tranquilo, aceptamos "que la biblioteca va viento en popa" como animal de compañía.
No te enteras de mi crítica en casi nada
EliminarMi crítica va sobre todo hacia quien inicia este absurdo debate y después desaparece.
Quizás la palabra resentido no haya sido la adecuada lo entiendo, si soy laboral y no del grupo 3 precisamente, lo que si estaré en mi biblioteca realizando el trabajo que me corresponde y no haciendo lo que no tengo que hacer para hacer meritos que todos sabemos que nunca te reconocerán, pero eso haya cada quien que libremente podrá hacer lo que quiera (la verdad mi trabajo no lo considero desagradable).
Entiende mi critica hacia quienes nos han metido en esto sin comerlo ni beberlo y sigo diciendo que se estarán frotando las manos en ver estos enfrentamientos "en mar revuelto ganancias de pescadores" todavía tendremos mas que opinar cuando nos toque a nosotros y vamos a ver cuantas voces se manifestaran.
Para nada pienso que la biblioteca vaya viento en popa, muy al contrario pienso que tiene muchas carencias que simplemente con lo que quieren hacer no se van a resolver
Y sigo siendo anónimo y te envío un saludo
Disculpa el error que cometí poniendo "haya cada quien" cuando quería poner "allá cada quien" las prisas en contestar cometí ese error inexplicable por trabajar en la biblioteca, me pondré de rodillas frente a la pared
EliminarSaludos
Para que el compañero que menciona mi ausencia del debate se pueda quedar más tranquilo, y en plan broma para relajar un poco la tensión ¡estoy desaparecido en combate!
EliminarAhora en serio. Todos los integrantes de la Junta de PAS funcionario estamos desbordados, con reuniones de la propia Junta, negociaciones con el Gerente, reuniones y entrevistas con compañeros y compañeras para conocer su opinión sobre la RPT,.. que nos deja muy poco tiempo para otras cosas.
Además, después del rapapolvo que me han dado tampoco parece prudente que insista demasiado, sobre todo porque a pesar de escribir dos tochos no me he sabido explicar cuando lo único que pretendía decir era que se nos podía pasar una oportunidad única de reformar la biblioteca, aspiración que los funcionarios vienen demandando desde hace más de veinte años.
Un saludo,
Desde CCOO pensamos que el debate, todos los debates, son positivos para la participación democrática. Posibilitan el intercambio de ideas y su publicidad permite ofrecer más transparencia en los procesos de negociación. Por eso, desde que diseñamos y pusimos en marcha este blog, hemos permitido las aportaciones de forma anónima siempre que no contengan insultos e incluso aunque supongan críticas contra nuestro propio sindicato.
ResponderEliminarQue existan diferencias es normal y hasta necesario. Otra cosa es que después del debate las organizaciones sindicales deben llegar a a un consenso y mantengan la unidad de acción en las negociaciones. Algo que se ha logrado en la Universidad de La Laguna durante los dos últimos años, permitiendo evitar despidos y suavizando la aplicación de los recortes.
Para comprobar el interés que tiene el PAS en relación con la reforma de la RPT solamente bastaría dar un dato: el día que se publicó esta noticia en el blog, jueves 21 de noviembre, se produjeron más de 700 visitas, el 87% de la plantilla de personal de administración y servicios funcionario y laboral.
Aprovechamos, además, para desmentir una opinión que se esta difundiendo últimamente, relativo a que "la plantilla del PDI no se ha tocado", comentarios que son absolutamente falsos ya que en los últimos cinco años se han producido cerca de 200 vacantes de profesores a tiempo completo (Catedráticos, Titulares y Contratados Doctor) producto de jubilaciones y que no se han cubierto, salvo unas 40 con contratos temporales a tiempo parcial de un cuarto o de media jornada, lo que da un resultado de alrededor de 160 plazas sin ocupar (más del 10% de su plantilla).
En ese mismo periodo las vacantes del PAS se han seguido ocupando con interinos en el caso de plazas de funcionario y con contratos temporales para los laborales, excepto unas veinticinco plazas que por distintos problemas no se han podido ocupar (11 de PAS funcionario y 14 de PAS laboral = un 3% de la plantilla), de forma que es todo lo contrario a lo que dicen los rumores: las plazas del PAS no se han recortado y en cambio si se ha reducido el número de PDI.